Eller så kanar man av den regnvåta vägbanan när det är 10 plusgrader med de hala dubbdäcken om man behöver gira kraftigt.Nissens skrev:
Vilket är det mest av?
Du har extremt mycket bättre grepp med dubbdäck på våt asfalt än friktionsdäck på våt is.
Absolut.
Men nästan hela vår tillvaro är baserad på att balansera risk mot nytta, så svaret att man ska ha dubbdäck är faktiskt inte given.
T ex så skulle man säkert spara några liv om det var krav på att bilar besiktigades, eller förare synundersöktes, oftare än idag.
Men att total-minimera risk har alltid sitt pris som cyniskt nog kan ställas mot annat.
Inte vattenplaning, det är något annat. Skrev inget om vattenplaning.K Kane skrev:
Som sagt var måste man se till sina egna förhållanden. Där jag kör är det väldigt sällan is förutom hemma på gården eller ICA's parkering där man kör i promenadfart. 90% av mina mil görs på välsaltade asfaltsvägar och resterande på riktig vinterväg med packad snö. Några enstaka dagar om året är det annorlunda, t ex vid underkylt regn, och då får man anpassa sig därefter.
Låter osannolikt att ett odubbat däck får full pott på is. Det är ju omöjligt… de måste ha förväxlat det med snökolumnen där det inte fått full pott… vilket det borde…K Kane skrev:
begriper inget faktiskt i tabellen. Påminner mer om Bingolotto. Stor chans att detta kommer från en tabloid!K Kane skrev:
Det felas vilka fysiskaliska storheter och enheter som skapar respektive "poäng" . Och hur? Temperatur? m.m. m.m.???
Vått? menar de inbromsning eller girning eller båda eller vad tusan avses? Vilken friktionskoeficient vid de olika förhållandena?
Poäng! så förbannat dumt
Så det är inte ett odubbat däck som är tvåa i tabellen? Med full poäng på is?useless skrev:
Då får du nog förklara hur tabellen skall läsas.
Någon fråga har jag inte kommenterat över huvud taget…
Du har inte koll på tabellen alltså…