Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[BirgitS]

Tja det jag skrev var att du förnekade att folk varit negativa till ovaccinerade. Inte vad du skrivit. Men du har garanterat varit i riskzonen. Men oavsett om du skrivit negativt eller inte. Så är det intressant att du förnekar att folk varit negativa. Du har gjort det förr.
Nu kommer du försvara dig med att det var inte så elakt eller att de fick säga så.

Hur vore det att läsa lite ordentligt vad jag skrev i stället för att hitta på saker?
Jag skrev ju just att det kan ha skrivits negativt om ovaccinerade:

Jag har inte skrivit att ingen har skrivit något negativt om ovaccinerade. Men att skriva något negativt om en grupp människor innebär faktiskt inte att man tycker att de har ett lägre människovärde.

Vad någon skrivit tja jag visste inte att vi skulle gå in på detaljer. och diskutera ord dör ord.

Nu vet jag inte alls vad du syftar på. Jag har inte frågat något om detaljer så vitt jag vet.

Nu hängde jag ännu mindre med när det gäller ovaccinerade och skydda sig. De ovaccinerade som arbetar inom sjukvård och äldre omsorg, var de oskyddade?

Munskydd skyddar verkligen inte till 100 %. För att skydda de skröpliga så bör man ju minska risken på alla tänkbara vis.

Jag vill tro att även ovaccinerade skyddar sig. Det går inte att utesluta. Så länge vi inte får fram några siffror kan vi komma överens om att några skyddar sig. Några är långt ifrån en majoritet.

Jag har inte skrivit om vad en majoritet eller minoritet gör bara att man inte kan förutsätta att ovaccinerade är mer försiktiga genom att ge exempel på det.

Men oavsett så kommer jag alltid tycka att man är lika mycket värd och ska ha samma rättigheter.

Jag tycker att även människor som fattar knäppa beslut om vad som helst är lika mycket värda men inte att alla ska ha samma rättigheter. Oavsett om det gäller att folk är olämpliga att köra bil, har begått brott och därför sitter i fängelse eller något annat som gör att de har en högre risk för att orsaka att andra blir skadade, sjuka eller dör. Du verkade tidigare hålla med om att alla faktiskt inte har samma rättigheter och att det var rätt.

Sen är vi överens om att de av olika sjukdomar inte kan vaccinera sig så kan vi placera dessa i ett eget fack.

Ja

 

[Kurtivan]

Vaccinpassens motståndare och de jurister där säger tvärtom. Jag vet inte om svt's jurister hade några topp argument. Men jag tror vi låter den matchen vara oavgjord. Det är en boll som är svår att avgöra, även hos domstolarna.
.

Vad menar du egentligen?

 

[blackarrow]

Är den här tråden relevant överhuvudtaget längre, alla anledningar till varför en del inte har vaccinerat sig har ju kommenterats, attackerats och försvarats.

Hela tråden är ett sidospår till ”Opinionsundersökningen” tråden startade med. Andelen som avvaktar har väl minskat ett par procent och antalet som ”röstat” närmar sig statistiskt säkra nivåer.
Ofta är sidospåren intressanta i Byggahus forumstrådar, tja, ibland intressantare än ursprungsfrågan, men den här tråden har definitivt spårat ur nu då det skrivs om rasism och färgade.

Varför inte anklaga viruset försatt vara rasistiskt?

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

är det inte dags för en tråd där vaccinerade får förklara vad huvudskälet till vaccineringen har varit?

Tänker du dig en medicinsk/biologisk förklaring, ur ett folkhälsoperspektiv eller enskilda individers motivering?

 

[Jocke Best]

Vad menar du egentligen?

Lättare att förklara meningen med livet, eller att räkna ut exakt hur länge man ska hålla på svaret om partnerns röv ser stor ut i klänningen.

 

[mickef]

Hela tråden är ett sidospår till ”Opinionsundersökningen” tråden startade med. Andelen som avvaktar har väl minskat ett par procent och antalet som ”röstat” närmar sig statistiskt säkra nivåer.
Ofta är sidospåren intressanta i Byggahus forumstrådar, tja, ibland intressantare än ursprungsfrågan, men den här tråden har definitivt spårat ur nu då det skrivs om rasism och färgade.

Varför inte anklaga viruset försatt vara rasistiskt?
[bild]

Tänker du dig en medicinsk/biologisk förklaring, ur ett folkhälsoperspektiv eller enskilda individers motivering?

Håller med om att sidospåren som utvecklas efter ett tag kan vara intressanta och lärorika på flera plan. När det spårar ur som här och nu blir det för mycket.
Jag tänkte bara att det skulle vara intressant att se hur de som har vaccinerat sig motiverar sitt val, på samma sätt som i den här tråden för de som inte har gjort det valet.

 

[frasen_36]

Är den här tråden relevant överhuvudtaget längre, alla anledningar till varför en del inte har vaccinerat sig har ju kommenterats, attackerats och försvarats. Är det inte dags för en tråd där vaccinerade får förklara vad huvudskälet till vaccineringen har varit?

Det skälet har tagits upp hela tiden. Har du lyckats missa dem så finns det ingen ide att börja om

 

[pmd]

Om man inte är så skitnödig är det väl enklare att inte undvika "det sista" i s f?

Nej, det är ju då som taxonomin blir svårhanterlig.
Förr eller senare måste alla gå på toa.

 

[pmd]

Det är det väl inte heller någon som har sagt. Att man tycker att något har gjort ett dumt val innebär inte att man tycker att de är sämre människor.

Terminologifråga.

Om A gör ett sämre val än B så är A en sämre människa i det sammanhanget. I andra sammanhang kan det vara tvärtom.

En människa är ingenting utan sina handlingar.

 

[pmd]

vi skippar jämförelsen med körkort. då det hela faller på sin egen orimlighet.

Nej, det gör det inte. Det är en mycket bra analogi.

Men vi kan jämföra med vapenlicens istället. Det är också en ganska bra analogi.

 

[mickef]

Det skälet har tagits upp hela tiden. Har du lyckats missa dem så finns det ingen ide att börja om

Vilket/vilka?

 

[mickef]

Nej, det är ju då som taxonomin blir svårhanterlig.
Förr eller senare måste alla gå på toa.

På vilket sätt?

 

[Bananskalare]

Nej, det gör det inte. Det är en mycket bra analogi.

Men vi kan jämföra med vapenlicens istället. Det är också en ganska bra analogi.

Det ena handlar om trafiksäkerhet Det gör inte det andra. Men vad är det som gör det till en bra liknelse? Trafiksäkerheten är viktig, därför får inte vissa köra bil. Då de kan riskera både sig själv och andra liv. Det finns alltså en vettig anledning till varför några inte får köra bil.
ovaccinerade utgör ingen fara i biltrafiken.
Ovaccinerade utgör risk för skada på sig själva.
Jag kan inte se likheter med körkortet. tyvärr förlorar man vissa rättigheter som blind, det viktigaste att kunna se sin omgivning. Att man inte får ta körkort är för att riskerar sig själva eller son omgivning att skadas eller att dö. Det handlar om att skydda. Jag kan inte se problem med att vissa inte får ta körkor
Men att en grupp ovaccinerade människor
utgör ingen fara för andra på samma sätt.
så att dra bort en deras rättigheter är inte rätt.
dessa är också människor

 

[16386]

Ovaccinerade utgör risk för skada på sig själva.

De utgör också risk för skada på andra. De som inte kan bli vaccinerade eller de som har nedsatt immunförsvar och så vidare. Samt att vi länge behövde få ned smittspridningen och antalet personer som behövde sjukhusvård så att inte andra personer skulle skadas av brist på vårdplatser. Detta är inget nytt och har upprepats om och om igen.

 

[blackarrow]

Plötsligt så händer det. Det som inte skulle vara möjligt kan trots allt vara möjligt.
I en cell med mRNAvaccin utrycks LINE1 transriptas enzym som kan omvandla mRNA till dsDNA som kan integreras i cellens DNA enligt en studie gjord på en cellisten med leverceller. Studien kommer från Lunds Universitet.
Intracellular Reverse Transcription of Pfizer BioNTech COVID-19 mRNA Vaccine BNT162b2 In Vitro in Human Liver Cell Line, [länk]
Abstract

Rapporten jag länkade och vidare kommenterade i #14984 var granskad, men har fått kritik.
Studien om bildandet av DNA av mRNA vaccin sågas av dr Hong Pharmacy Classroom (YouTube) Dr Hong jobbar bland annat med att granska medicinska artiklar. Hans synpunkter på studien:
Resultatet är spekulativt och bevisar inte sambanden som påstås finnas.
- Celllinjen av leverceller som användes består av cancerceller som är lätta att odla. Just dessa celler har många genetiska förändringar, bland annan en onormal aktivering av LINE-1. Inga studier gjordes på någon annan celllinje. Andra cellinjer finns kommersiellt tillgängliga.
- Man sökte bara efter ett kort fragment av spikproteinet, inte hela eller andra delar av spikproteinet.
- Koncentrationen vaccin var orimligt hög enl dr Hongs beräkningar.
- man visade inte i studien att det skapade DNAn integrerades i cellens DNA.

Så man har egentligen bara visat att fenomenet finns i cancersjuka celler, eller knappt ens det. Man hänvisar till tidigare studier, men bekräftar ej tidigare resultat. Det hade varit enkelt allt upprepa försöket på en annan cell-linje, mäta om LINE-1 ökade, letat efter fler spikfragment etc.

Och det gäller när man haft infektionen?

Mekanismen gäller mRNA vaccinen och borde vara oberoende av tidigare vaccination eller sjukdom då sars-cov-2-antikroppar inte är aktiva inne i celler och heller inte aktiva mot vaccinet.

Men studien ”bevisar” egentligen bara att en cancersjuk cell kan ha denna funktion.
Vet inte hur kritisk man ska vara. Det finns ju fler tidigare studier, men den här var tydligen inte bra granskad.

 

[mickef]

De utgör också risk för skada på andra. De som inte kan bli vaccinerade eller de som har nedsatt immunförsvar och så vidare. Samt att vi länge behövde få ned smittspridningen och antalet personer som behövde sjukhusvård så att inte andra personer skulle skadas av brist på vårdplatser. Detta är inget nytt och har upprepats om och om igen.

Risken är större att vaccinerade skadar ovaccinerade än tvärsom.