1 det fins ungefär 1.250000 hyresrätter i Sverige av dessa är ca 229.000 i allmännyttanP Pin skrev:1. Mycket är ju allmännyttan, dvs kommunala bostadsbolag. Går dessa med stora vinster håller jag med dig. Men förluster kan det inte heller vara då det då drabbar kommunens skattebetalare, även dem som bor i dessa hyresrätter. Dessutom är det väl bruksvärdeshyra. Problemet tycker jag är brist på bostäder i vissa städer. Tyvärr är nog det mest lönsamma usk kan göra att hyra ut din hr i Sthlm och jobba i glesbygden istället.
2. Kan inte de usk som vill få 100% eller t.o.m. mer (om vi räknar in ob)? Håller med om att det ska vara riktiga anställningar och inga foodorapakisyanier med gigekonomi. Problemet är att usk och flera yrken med lägre lön är skattefinansierade så höjd lönen höjs skatten, även för dem själva, eller så får något prioriteras bort. Vad i så fall?
4 och 5 kan du ju gärna motivera. Varför är det fel att ifrågasätta stora familjer som klagar på trångboddhet (fast de inte klagat på det själva utan du är deras ombud här)
7, är det svårt för usk att vidareutbilda sig? Det kan t.o.m. ske delvis på betald arbetstid i vissa fall då vården behöver mer kvalificerad personal
det du beskriver kan man ju redan se på BB. Men det behöver inte vara avgörande. Har själv barn i den åldern och skolan erbjuder läxhjälp och ger stöd åt barn med extra behov i klassen. Det behövs inte akademiker i åk 3 för att motivera barnen eller hjälpa med läxan.
Men detta är nu väldigt off topic
Avslutar med att konstatera att då är det alltså störst familj som är vinnare då de ska ha störst hus för att inte vara trångbodda. Oklart fortfarande för mig hur det ska finansieras på ett ”rättvist” sätt.
2 nej uskor och de inom handels får inte 100% tillsvidareanställingar ob=obekväm arbetstid räknas alltid in i arbetstiden och uskor får mellan 50-75% anställning inom handels 25-75% de får aldrig övertid utan möjligtvis mertit och då har de till o med svårt att få hyra bostad.
4 borde ha en till i hushållet hur tänker du sk denne hyra en person eller tvångsgifte eller vad?
5 bör int ha fler barn. Vad ska hen göra med de hen har? Ge bort ?
7 om det är svårt att vidareutbilda sig som ensamstående med barn? Ja du där räcker din fantasi och empati inte långt, du får tänka ett varv på det.
Det är ju bra att du ser till att dina ungar gör sina läxor o allt du får väl se om ett antal år hur det går.
forskningen är helt överens om att det är välutbildade och deras barn som tar hem vinsten i skolan en o annan arbetarunge gör en klassresa men det är oerhört få..
Du lever i socialistiskt land och som varit det i ska vi säg snart 100 år med en stark fackföreningsrörelse el ja lite tam. kan du säga något land i världen där det är lika bra utan starkt fack o socialistiska regeringar under lång tid?
1. Du skrev tidigare att du äger en ytterligare fastighet, hur du ut den till vad du anser en rimlig hyra till någon liknande ditt exempel?K kortis skrev:
2. Vad gäller vården tvivlar jag, men har inga fakta att backa upp det med. Är du säker på att det inte är den anställda som inte vill ha 100%? Vården har konstant klagat på petsonslbrist senaste åren. Finns flera branscher som nu när covidrestruktioner släpps inte kan anställa personal. Vad beror det på?
4. Nej men om två vuxna med gemensamma barn väljer att bo på två skilda ställen blir det naturligtvis dyrare eller mindre bostäder.
5. Nej, det var ett av alla teoretiska alternativ jag kunde komma på med min fantasi.
7. Inte eftersom vården i många fall bekostar detta. Men min poäng var att detta var ett val från början, om än inte alla har alla valmöjligheter så finns det alltid val att göra.
Enligt dig går det ju automatiskt eftersom jag har hög utbildning. Det är snarare så att jag ser värdet och anstränger mig, vilket underförstått var det du tidigare skrev.
Är det sossarna och facket som ska ha skulden för det du anser inte fungera?
Det finns inget bättre land, men det innebär inte att vi kan bli bättre.
Min fantasi och empati är stor, Hade jag inte brytt mig hade jag inte diskuterat med dig. Problemet är alla som inte är intresserade eller har en åsikt. Utan diskussion och debatt kommer vi inte framåt. De är de som varken lyssnar eller höjer sin röst som är problemet.
Med detta vill ja ja sagt att vi alla har val att göra och de valen får konsekvenser. Därför är det viktigt att tänka långsiktigt. Det går att styra om senare i livet, men det kan vara mer ansträngande. Vad tycker du själv är lösningen på trångboddheten? Jag var väl dum som slängde fram ett antal provocerande alternativ för att få ett svar, då vi istället för dina alternativ diskuterat mina alternativ.
5. Men någon form av eget ansvar får väl ändå läggas på individen…K kortis skrev:
Man VET väl att man har låg utbildning, inget fast jobb, låg lön etc. Det är i mina ögon ganska oansvarigt att skaffa många barn med de förutsättningarna…
7. SJÄLVKLART är det inga problem i Sverige att utbilda sig som ensamstående med barn. Vill man så går det! Inga problem alls! Om man vill…
Är själv ett exempel på det (hoppade av gymnasiet tidigt för att jobba, och fick plugga jävligt mycket under många år, ensamstående med barn) är nu högutbildad med hög inkomst och hyfsat stort nybyggt hus. Känner många andra ”som mig” så jag är inte unik på något sätt.
Fundera ett varv över det… ;-)
Bidrag, lägre hyror etc. lär inte motivera den som inte trivs med sin livssituation som ex. USK, att göra om sitt liv till något annat.
Redigerat:
Jag svarar en sista gång på ditt svammelP Pin skrev:
Vad jag personligen gör el inte gör är inte relevant, men nej jag har ingen uthyrningsverksamhet däremot så lånar jag gratis ut ett hus.
Vad gäller låglöneyrken som inom vården hemsjukvården o hemtjänsten mf. får du väl ringa ex kommunal så får du svar på dina frågor.
Några regioner har viss vidareutbildning främst för läkare o sjuksköterskor.
Och nej utbildning går inte per automatik men högutbildade vet hur man lär och entusiasmerar och driver på sina barn.
Vad göra åt trångboddhet. Det är att bygga fler bostäder med rimliga hyror och det innebär per automatik att fastighetsägare inte kan bli snorrika, det innebär oxå att levnadsvillkoren för låginkomsttagare markant måste förbättras.
Fri hyressättning är en styggelse och maktmissbruk
Halva jordens befolkning har inte fattat att de inte ska skaffa barn när de är fattiga el relativt fattigaL Lindusfindus skrev:
Visst är det konstigt, kanske har med biologi att göra.
Att hopppa av gymnasiet för att arbeta för att sedan ta upp studier är bra gjort men jämförelsevis ingen prestation jämfört med någon som arbetar på ex hemtjänsten el på verkstad och pluggar samtidigt eller arbetat i 20 år och sedan börjar plugga. Men det är få förunnat att överhuvudtaget orka för man är helt slut efter arbetet. Jag vet vilken skillnad det är att sitta vid skrivbordet med att arbeta fysiskt varje dag.
Finns ju studier på bra lön och att bidrag faktist gör att människor i högre grad vidareutbildar sig än om de har det dåligt och har man haft det riktigt dåligt så vet man att det är så.
Klart att jag jobbade samtidigt som jag pluggade! Man måste ju försörja sig och de avkommor man valt att producera i ett sämre läge i livet.K kortis skrev:
Jobbigt? Javisst! För inte var det direkt glamorösa eller högavlönade jobb som ung och outbildad… ;-)
Inte skall man förvänta sig att ”någon annan gör det” (försörjer dig, gör ditt liv enklare när du själv gjort val som försvårar) jag vill åtminstone att mina surt förvärvade skattepengar skall gå till något vettigt.
Ja vi avslutar eftersom du kallar min text svammel, och mig själv för empatilös och andra tillmälen.K kortis skrev:
Jag gissar att trångboddhet och ekonomiska skillnader i samhället inom överskådlig framtid inte kommer att lösas utan tvärtom eskalera. Som jag skrev innan är ett problem att så många stoppar huvudet i sanden. Du och jag har olika uppfattning om lösningarna, det respekterar jag. Det är de som inte har någon uppfattning eller ignorerar problembilden som är det största problemet tycker jag. Om du tycker att jag är problemet så kan vi avrunda här.
Vi har inte marknadshyror i Sverige. Vem skall bygga hus om man inte kan få bra ränta på sitt insatta kapital? Hur kommer det sig att produktionskostnaden är så hög för byggen i Sverige? Och, är det då för dyrt för vissa individer hur löser man det då? Är det, i vanlig ordning, de som jobbar (det vill säga de "rika") som skall pungslås i ännu högre utsträckning?K kortis skrev:
Empati och omsorg i samhället är bra men när den tärande delen av befolkningen blir för stor då är det något som inte stämmer och då kan man inte bara fortsätta att skyffla ut pengar utan göra något åt grundproblemet.
Personligt ansvar har tagits upp tidigare, det är konstigt att det alltid är någon annans fel att man inte når den standard man anser sig ha rätt till. Nej, ta tag i problmen istället för att vänta på att någon annan skall lösa allt.
Vad är bra ränta på insatt kapital för byggherre vid husbygge 100% 200% ska fastigheten efter bygge som i dag säljas till eget fastighetsbolag bolag som sedan efter 3 år ska gå med vinst.V videopac skrev:
Den höga produktionskostnaden härrör från de höga vinster byggherren gör på de höga vinster på byggmaterial. Det här är ett välkänt faktum då det råder ett oligopolliknande förhållande på byggmarknaden och materialmarknaden i Sverige.
Vad menar du med de som jobbar Menar du kanske Lundberg som blev extremt rik på att bygga o förvalta sina fastigheter en av de rikaste i Sverige
Vad är då grundproblemet med det som du kallar tärande
Den enes höga standard är ju den andres låga standar vem betalar för den höga standarden,
och jag har sällan träffat någon med låg standard som anser sig har rätt till mer än rättvisa och de är ofta generösa dessutom.
Fortsätta att skyffla ut pengar? På vad menar du?
Och vad är det för grundproblem du talar om?
Avkastningen måste förstås (åtminstone) matcha vad man kan få vid investeringar på andra marknader än just fastighetsbranchen.K kortis skrev:
Du kan inte skylla fastighetsägarna för att byggpriserna är upptrissade i Sverige, det är ju något som de inte kan påverka. Vad är alternativet? Frångå byggregler?
De som är nettoinbetalare till systemet brukar av bidragstagare och annat löst folk anses som rika. Det vill säga de som har en vettig inkomst. Det inkluderar ju även Lundberg förstås, han lär ju bidra enormt till stadskassan.
Grundproblemet löses ju förstås genom att åtgärda sådant som gör att det är enkelt att vara tärande i dagens samhälle. Det är inga problem att aktivt välja att inte bidraga idag och det anser jag vara fel. De som verkligen är i behov av stöd och åtgärder är en sak, resten kan vi gott vara utan.
Nu är ju, vilket är uppenbart, ekonomin inte ett nollsummespel. Alla har fått det bättre i Sverige, några mer, några mindre.
Är det svårt att förstå att det inte går att ha en ständigt ökande grupp av individer i samhället som inte är självförsörjande? Hur löser man det? Mer bidrag (skyffla ut pengar)? Det är ju ren idioti att göra på det sättet.
Mitt i prick vad gäller Sveriges ekonomiska situation! Relativt få som förstår att det håller på att barka iväg... När endast 4 av 10 arbetar så förstår man ju vad som stundar. Antingen arbetar man ihjäl de 4 som fortfarande kämpar, genom skatter på skatter på skatter, eller så måste helt enkelt fler bidra, inte leva på bidrag.V videopac skrev:
Som ett inkast i er diskussion om fastighetsbraschen förövrigt - Rent generellt brukar man säga att en genomsnittlig fastighetsaffär (köp/bygg) som görs av ett vinstdrivande bolag ska betala sig självt efter cirka 10 år. Gör det inte det är det generellt sett en dålig affär och bolaget tar hög risk i att genomföra köpet. I den djupare kalkylen tillkommer såklart alla löner, renoveringskostnader, underhåll, snöskottning, sandning, trädgårdsskötsel, vaktmästeri, skatter och ett flertal avgifter - Där allt tillslut kokar ned till att bolaget som byggt eller köpt fastigheten ska få ut något utav allt slit.
Det är ett faktum att ifall det inte fanns incitament för dessa bolag att bygga, att förvalta, att renovera, så skulle Sveriges hyresbostäder förfalla över tid. Och vi kan inte konstruera ytterligare en statlig koloss som trollar bort skattepengar, sådana har vi nog många utav...
/W
Hej igen!K Kling 1 skrev:
Mina tankar kring byggande var ju miljö/klimatpåverkan och hur stora eller små bostäder vi behöver eller har.
Väldigt många intressanta svar men nu känns det som några fastnat i en helt annan diskussion.
Kan vi kanske återgå till tråden?
K Kling 1 skrev:
Det är en fråga som inte har ett entydigt svar eftersom behoven utgår från individen. Den som trivs att bo på liten yta kan gärna vilja att andra också skall göra det och vice versa (vilket nog är mindre vanligt dock) av ovanstående skäl, eller vilka skäl som helst. Men det är inte rimligt att anse att det finns någon normstorlek som skall passa alla.K Kling 1 skrev:
Jag ser inget problem med att någon kanske vill ha ett mindre slott. Har man råd och intresse så är det väl jättebra. Kostnaden för uppvärmning och själva bygget innehåller, idealiskt, också avgiften för den påverkan som huset har på miljö och klimat. Lite som med bilar; drar bilen mycket bränsle så betalar man också mer skatt och på så sätt regleras detta automagiskt.
Många tycker kanske att det är någon slags modernt avlatsbrev men i praktiken så innebär det, om politiker och andra gör rätt, att den extra intäkt som den ökade förbrukningen ger upphov till då kan användas till åtgärder som minskar den ökade påverkan som huset har.
När byggherren bygger en hyresfastighet så gör det företaget en vinst 100-200% sedan säljer det företaget fastigheten till ett förvaltningsföretag som han oxå äger med vinst. Nu måste ju förvaltningsföretaget ju gå med vinst efter 5 år .V videopac skrev:
Det är inte byggregler som gör hyrorna höga utan just det. Och kanske kanske äger just byggarna i förlängningen företagen som säljer allt material oxå. Nu använder just byggherrarna organiserad brottslighet och slavar på sina byggen oxå just de som säljer knark och dödar och utpressar, nej visst ja de hyr ju in ett lagligt företag som sedan hyr in som hyr in så ex NCC o Lundberg går ju fria.
Nu är ju de största enskilda bidragstagarna i Sverige förtag o kungahus och det innan covid mycket forskning visar att just det förhatliga bidraget jag antar att du menar social o hyresbidrag faktiskt gör det lättare för människor att söka arbete och så är ju frågan vilken sorts samhälle du vill ha kanske uteliggarna o annat löst pack ska installera sig runt där du bor o dina barn går i skola