Jag har ju inte erfarenhet av något av detta ni pratar om och kan inte räkna på nedböjning och liknande. Trots detta tänkte jag komma med ett förslag som jag inte sett någon annan ta upp.
Skulle man inte kunna bygga däcket som en tvåstegsenhet? Först skjuts (automatiskt) tre lämpliga stålrör/balkar över poolen från långsidan och jackar i upplag på motsatt långsida. Dessa behöver då bara bära sin egen vikt när de skjuts ut. Därefter, när balkarna låst sig på motsatt sida, skjuts pooltaket ut över dessa. Spännvidden mellan balkar blir då dryga två meter, betydligt trevligare än åtta.
Nackdelar med detta är
1. Betydligt mer komplex mekanik
2. Det måste vara hål i långsidan där balkarna är
3. Det kanske svåraste problemet, finns det plats för en balk med "överlängd" på den fasta sidan? Även om den bara bär sin egen vikt är det inte en oansenlig sådan och den kommer vilja tippa ner i poolen.
Skulle man inte kunna bygga däcket som en tvåstegsenhet? Först skjuts (automatiskt) tre lämpliga stålrör/balkar över poolen från långsidan och jackar i upplag på motsatt långsida. Dessa behöver då bara bära sin egen vikt när de skjuts ut. Därefter, när balkarna låst sig på motsatt sida, skjuts pooltaket ut över dessa. Spännvidden mellan balkar blir då dryga två meter, betydligt trevligare än åtta.
Nackdelar med detta är
1. Betydligt mer komplex mekanik
2. Det måste vara hål i långsidan där balkarna är
3. Det kanske svåraste problemet, finns det plats för en balk med "överlängd" på den fasta sidan? Även om den bara bär sin egen vikt är det inte en oansenlig sådan och den kommer vilja tippa ner i poolen.
Nu är jag inne på lösningen med en T-balk. Då blir det 1 balk längst fram, sen byta ut bjälklaget mot 170*45 i 4 m längder.D Derbyboy skrev:
Klarar jag det inte ens med cc 45 mellan bjälklaget och om man förstärker varannan med 3 mm plåt?
Han kanske hade hårdare krav på nedböjning eller på annat sätt hårdare krav, så jag vill inte påstå att han hade fel.Huggedugge1 skrev:
Oj, det lät lite avancerat. Poolen är gjord i betong så att göra ingrepp i den går inte. Om jag förstod dig rätt?tommib skrev:
Tre sidor står på en förstärkt altan. Däcket rullas in under en ”altan” som är cirka 3 m. Då blir däcket som ett trappsteg. Så något utrymme över 3 m finns inte.
Så du anser att jag skall lägga en mittbalken också?D Derbyboy skrev:
Nej, jag menade att upplagen skulle fällas ner i altanen på motsatt sida. Om det inte finns mer än 3 m utrymme på fasta sidan så går det dock inte.
Nej jag skulle som pesten försöka undvika en mittbalk, dvs jag skulle bara vilja specialtillverka EN balk och sen köra golvbjälkar på hela längden (440 cm).
Nu är jag osäkrare på vilken elasticitetsmodul man i praktiken bör använda för trä, men med 10000 N/mm^2 (som Bernieberg använde tidigare) så blir det faktiskt inte så illa. Jag får det till att 14 stycken parallella (ca cc 600) 170x45 skulle böjas ner 5,5 mm vid en utbredd last om 1500 kg. Sen skulle det säkert kännas lite svajigt om man går runt mitt på. Och jag tycker det känns långt med över 4 m spännvidd.D Derbyboy skrev:
Har inte räknat på hållfastheten.
Till pooler så brukar man använda syrafast stål. Vet du om Stena Stål har sådan plåt i 3mm och ungefär vad den kostar? Kan dom även levererade anpassade längder?E Erik Lindroos skrev:
Vilken dimension skulle du använda på golvbjälkarna? Om man förstärker dom med plåt?D Derbyboy skrev:
Se mitt inlägg tidigare (#260) nedböjning 26mm på en 245:a. Hur kan du få det til 5mm för en 170??E Erik Lindroos skrev:
Vilken last har du kört? Ser inte det. Och sen kan mitt elasticitetsvärde vara åt skogen, har inga bra uppgifter på det.D Derbyboy skrev:
245 går inte. Har 23,5 cm att skjuta in däcket på i höjd.D Derbyboy skrev:
Jag använder programmet som svensk trä har.E Erik Lindroos skrev: