Bra fråga. De lösningar jag fick presenterade då hade inte den lösningen utan tvådelade lock.Violina skrev:
Alltså rubriken och filmen (visar bara halva locket) från företaget säger att de gör 8x4m såsom TS vill ha det (jag har inte djupdykt i deras katalog) men utifrån de ståldimensioner som presenteras här så tvivlar jag starkt på att det stämmer.
Stämmer det så är det någon form av monsterkonstruktion i fackverk på den bortre långsidan. Kortsidan med en spännvidd på strax över 4m torde inte vara några konstigheter. Men aluminium med en spännvidd på drygt 8m! Hoppas de har patent på den lösningen…..
Stämmer det så är det någon form av monsterkonstruktion i fackverk på den bortre långsidan. Kortsidan med en spännvidd på strax över 4m torde inte vara några konstigheter. Men aluminium med en spännvidd på drygt 8m! Hoppas de har patent på den lösningen…..
Antagligen för att de inte gör den typen av lock till den här storleken på pool.Huggedugge1 skrev:
Annars hade de väl presenterat det för dig??
Hursomhelst så skulle jag säga att du inte löser din nuvarande konstruktion på ett smidigt och lätt sätt alls, det måste nog tyvärr bli ganska tungt.
Och det beror på att spännvidden är såpass stor och att konstruktionen i sig är tung.
Kan du få in ett rör längs längden i mitten också, eller bara ett längst ut?
Har den hjul i mitten på den långsidan som inte hänger över poolen?
Ja, ditt resonemang låter logiskt. Men hur förstärker jag den om inte med stål? Eller aluminium?richardtenggren skrev:
Problemet för dig är den långa spännvidden, en bättre design hade ju varit att låta däcket löpa längs långsidan. Då hade konstruktionen blivit mycket smäckrare, nu kanske inte det var möjligt i ditt fall.
Om du studerar formeln för nedböjning som så ser du att längden är uttryckt i kubik, vilket innebär att nedböjningen påverkas mycket av en längdökning.
Jag skulle också kikat upp cellplasten, ser verkligen ut som EPS och inte XPS, som tidigare nämnts är det ju surt att räkna på fel grunder
Om jag skulle fått denna uppgift hade jag nog presenterat två lösningar för kunden;
Den första med tillräckligt höga profiler så att konstruktionen klarade den fria längden även med en rimlig ytlast(då jag antar att den ska agera trädäck vid stängt läge, utsätts för snö osv).
Det andra alternativet är att designa konstruktionen så att däcket klarar egenvikten, men i stängt läge så får de längsgående balkarna stöd från underliggande konstruktion. Således finns då ett eller fler upplägg extra och det är kortsidans längd som ska klara ytlasten från människor och snö.
För ytlasten räcker det troligen att dimensionera för snölasten, då dessa sällan existerar samtidigt, men det kan nog någon inom bygg/arkitektur svara på.
Gissar att kunden valt den andra lösningen då den troligen blivit mycket billigare.
som jag sagt kan jag riva hela skiten och behålla trallen. Ersätta ramarna med stål och regelverket med självbärande plåt.
Men vilket material och vilka dimensioner?
Säkert bra med böjda rör etc men vilken Plåtis har maskiner som klarar av det i dom dimensionerna?
Tror inte Aqvisdeck har gjort så…
Antingen sätter du dig själv in i hur man beräknar en sån här sak eller så får du betala någon att göra det.
Jag har ingen större lust att utifrån ofullständiga uppgifter försöka hjälpa någon att räkna ut och konstruera den här typen av sak.
Bättre att köpa av det där deckföretaget nu då (om du ändå kan tänka dig att göra om konstruktionen) eftersom de nu erbjuder det locket du ska ha???
För det blir varken billigt eller lätt att lösa själv.
Mvh "hon som både kan beräkna, rita och tillverka den här typen av konstruktioner"
Det finns rälshjul på bakre sidan också. Totalt har jag lagt dit 5 räls med hjul.
Tar jag av trallen så kan jag få in vad som helst i konstruktionen.
Dom hade inte den modellen som visas på filmen då jag hade kontakt med dom. Men som du ser på filmen så har dom det nu - med samma mått jag behöver. Tycks funka jvligt bra.
oavsett så kan jag riva allt om det inte går att fixa med befintligt. Men behöver då fortfarande veta dimension och material som behövs…
Ja, kanske skulle gjort det om jag inte hade vad jag har idag. Vilket jag sökt lösning på problemen här i gruppen.
Kul att du kan detta! Det kan inte jag varför jag frågar.
Tja… Vill gärna lösa det med mina förutsättningar jag har nu. Annars ligger deras lock på cirka 165-200KSEK och då vore det väl smartare att försöka lösa befintligt däck? Om man nu hittar någon som kan ge ett konkret förslag på material och dimensioner.
Vad som är kul är att jag fått många bra kommentarer i tråden.
Renoverare
· Kalmar län
· 2 596 inlägg
Den långa spännvidden är som sagt helt avgörande för problemet. Som nämndes är längden i kubik i beräkningen. Tar man även hänsyn till att egenvikten ökar proportionellt mot längden så blir nedböjningen proportionell mot längden upphöjt till 4. Så med dubbla spännvidden ökar nedböjningen med en faktor 8.
Ett annat problem med utgångsläget är att det är lite plockepinn. Det är flera balkar som inte är kontinuerliga mellan sina upplag utan innehåller skarvar, kapade med en annan regel som passerar, etc. Sådana knutpunkter blir lite av gångjärn om de inte utförs momentstyva och ger ytterligare nedböjning.
Jag kommer inte att presentera någon färdig lösning på hela taket som jag garanterar att den löser alla problem men hjälper gärna till med inspel och bedömningar. Med tanke på att det kostar en del hur du än går vidare kan det vara värt att anlita en konstruktör.
Ska fundera vidare lite men först äta middag
Ett annat problem med utgångsläget är att det är lite plockepinn. Det är flera balkar som inte är kontinuerliga mellan sina upplag utan innehåller skarvar, kapade med en annan regel som passerar, etc. Sådana knutpunkter blir lite av gångjärn om de inte utförs momentstyva och ger ytterligare nedböjning.
Jag kommer inte att presentera någon färdig lösning på hela taket som jag garanterar att den löser alla problem men hjälper gärna till med inspel och bedömningar. Med tanke på att det kostar en del hur du än går vidare kan det vara värt att anlita en konstruktör.
Ska fundera vidare lite men först äta middag
Under tiden som @Bernieberg fyller på med energi kanske jag kan få fråga hur du löst motordriften samt om du har någon länk till rälsen?
D Derbyboy skrev:
D Derbyboy skrev:
https://umakovshop.com/bottom-guiding-rail-u-inox-l-6000-mm-5fb0568a29f6f4001b840c75Den långa spännvidden är som sagt helt avgörande för problemet. Som nämndes är längden i kubik i beräkningen. Tar man även hänsyn till att egenvikten ökar proportionellt mot längden så blir nedböjningen proportionell mot längden upphöjt till 4. Så med dubbla spännvidden ökar nedböjningen med en faktor 8.
Ett annat problem med utgångsläget är att det är lite plockepinn. Det är flera balkar som inte är kontinuerliga mellan sina upplag utan innehåller skarvar, kapade med en annan regel som passerar, etc. Sådana knutpunkter blir lite av gångjärn om de inte utförs momentstyva och ger ytterligare nedböjning.
Jag kommer inte att presentera någon färdig lösning på hela taket som jag garanterar att den löser alla problem men hjälper gärna till med inspel och bedömningar. Med tanke på att det kostar en del hur du än går vidare kan det vara värt att anlita en konstruktör.
Ska fundera vidare lite men först äta middag
Köpte även hjulen där. Dubbla.
Äh, fel räls. Köpte V räls.
Och dessa hjul.https://umakovshop.com/push-up-pulley-complete-d-80-mm-5fb055a229f6f4001b840632
Om jag läser aqvisdecks broschyr rätt så använder de 160x61 mm aluminiumprofiler (står ej vilken sort) med ett avstånd på 450 mm. I ditt fall skulle det bli tio eller elva balkar. Max spännvidd utan extra förstärkningsbalkar är dock 6400 mm mellan hjulen, så du skulle definitivt behöva extra förstärkningsbalkar. Tyvärr hittar jag inga uppgifter om deras extrabalkar mer än en bild. Så visst går det med aluminium, men det krävs en hel del mer än bara förstärkningar i kanterna.
Deras grundkonstruktion väger 19 kg/m^2, vilket med trall blir ca 40 kg/m^2 (deras angivelse). I ditt fall blir det cirka 1500 kg (8,4*4,2*40=1411,2). Ungefär vad din lösning väger också. De dimensionerar för 100 kg snö per kvadratmeter, vilket med egenvikt i ditt fall blir cirka 5 ton (8,4+4,2*140=4939,2).
Utifrån dessa siffror skulle jag dimensionera nedböjningen efter 1500 kg (givet att inte isoleringen suger fukt och stökar till det) och dimensionera hållfastheten efter 5 ton (låt bli att köra taket med belastning).
Tyvärr anger aqvisdeck ingen nedböjning, men man kan utifrån deras avstånd mellan underkant och hjulbana dra slutsatsen att nedböjningen är mindre än 30 mm (däcket är 195 mm högt, inklusive hjul men utan trall). Däcket får aldrig rullas med last.
Med dessa utgångsvärden skulle man kunna räkna på olika lösningar, t.ex:
- Två kraftiga (överhöjda) stålbalkar
- Tre eller flera (kanske överhöjda) balkar (med tillräckligt många kanske aluminium, annars stål)
- Självbärande plåt
Vad tycker övriga, är de värden jag snott från aqvisdeck en rimlig utgångspunkt?
Deras grundkonstruktion väger 19 kg/m^2, vilket med trall blir ca 40 kg/m^2 (deras angivelse). I ditt fall blir det cirka 1500 kg (8,4*4,2*40=1411,2). Ungefär vad din lösning väger också. De dimensionerar för 100 kg snö per kvadratmeter, vilket med egenvikt i ditt fall blir cirka 5 ton (8,4+4,2*140=4939,2).
Utifrån dessa siffror skulle jag dimensionera nedböjningen efter 1500 kg (givet att inte isoleringen suger fukt och stökar till det) och dimensionera hållfastheten efter 5 ton (låt bli att köra taket med belastning).
Tyvärr anger aqvisdeck ingen nedböjning, men man kan utifrån deras avstånd mellan underkant och hjulbana dra slutsatsen att nedböjningen är mindre än 30 mm (däcket är 195 mm högt, inklusive hjul men utan trall). Däcket får aldrig rullas med last.
Med dessa utgångsvärden skulle man kunna räkna på olika lösningar, t.ex:
- Två kraftiga (överhöjda) stålbalkar
- Tre eller flera (kanske överhöjda) balkar (med tillräckligt många kanske aluminium, annars stål)
- Självbärande plåt
Vad tycker övriga, är de värden jag snott från aqvisdeck en rimlig utgångspunkt?