Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[pmd]

NEJ!

Vill du alltså skydda barn mot mässlingen, röda hund och påssjuka men inte mot covid-19?

 

[pmd]

Problemet med strategin att bara läsa vetenskapliga artiklar innebär ju att det blir väldigt långsam utveckling på alla beslut.

Varför skulle det bli väldigt långsam utveckling på alla beslut? Tycker du att utvecklingen av mRNA-vaccinen har gått alldeles för långsamt? Vad borde ha gjorts för att snabba på utvecklingen?

I media är det inga problem att basunera ut nya vetenskapliga studier utan att de blivit granskade men i denna tråden får man inte göra det.

Vi bör hålla en högre standard i den här tråden än vad media håller.

 

[pmd]

En del av detta har man kunnat förutse för länge sedan. Kanske inte direkt vid pandemins början, men efter ett tag så borde man insett att det kunde bli ett maratonlopp.

Det var kanske därför som Älvsjösjukhuset avvecklades strax efter pandemins början ungefär två månader efter att det hade byggts klart.

 

[pmd]

Finns inget bättre skydd än eget imunförsvar, Den läkare som säger emot det är ingen läkare utan mer en försäljare.

Hur skiljer sig antikroppar skapade pga infektion av ett virus mot antikroppar skapade med hjälp av ett vaccin?

 

[pmd]

Med tanke på att uppfinnaren av mRNA-tekniken Robert Malone själv varnar för att det inte finns data som visar om vaccinen är säkra.

När man ser någon skriva "uppfinnaren av mRNA-tekniken Robert Malone" vet man att skribenten har läst för mycket på antivaxx-websidor eller tittat för mycket på antivaxx-videos. Just den formuleringen är typisk för sådana websidor och videos.

Robert Malone är en av forskarna som har bidragit till mRNA-teknik. Han är dock inte ensam om det under de cirka två decennier som mRNA-tekniken har forskats fram och utvecklats. Det är en stor kollektiv instats som har lett till att vi nu har mycket bra vaccin mot SARS-CoV-2 baserad på mRNA-teknik. De som har stått för det största genombrottet i den processen är, enligt min mening, dock Katalin Karikó och Drew Weissman.

 

[pmd]

Ja alla hyllar väl Dr Mengele??

Inte jag. Gör du?

 

[pmd]

Och på vilket sätt förändrar detta min och andras oro för att vaccineras?

Din oro skapar du själv. Du blir av med oro genom att ta reda på hur vaccin mot covid-19 fungerar.
Hur Pfizer/BionTechs vaccin fungerar kan du läsa om här:
https://berthub.eu/articles/posts/reverse-engineering-source-code-of-the-biontech-pfizer-vaccine/

 

[pmd]

Det är väl inte alls konstigt, få fram slutrapporterna och godkänn vaccinet!

Vem vill du ska godkänna vaccinet? Är det inte bättre att tänka själv och själv godkänna det när man tycker att det är lämpligt?
Litar du på att någon annan än du själv ska avgöra om vaccinet är lämpligt att ta?

 

[pmd]

Kom igen @Fairlane. Håll inte på så är du snäll! Vi kan väl inte hålla på så?

Säg det till @De stream istället.

 

[pmd]

Oavsett så besitter han [Malone, min kommentar/pmd] nog mer kunskap om mRNA än alla på hela detta forumet hur bra eller illa man än tycker om honom.

Ja, att Malone är en framstående forskare tycker jag inte att någon behöver ifrågasätta. Inte heller tycker jag illa om honom. Malone har ju bidragit stort till att mRNA-tekniken finns att tillgå.

Jag invänder enbart mot hans konstiga påståenden om covid-19 och mRNA-vaccin.

 

[pmd]

Det borde inte jag behöva fundera över, att vara journalist innebär att man kritiskt granskar alla uppgifter man vill ta upp i sina artiklar/flöden. En anledning skulle jag tro är att vår regering och myndigheter har valt att gå en väg (vaccinvägen). Denna väg stöds väl kanske av 40% av befolkningen medan 40% är osäkra men har ändå valt att följa narrativet, resten är de 20% som inte tror att det bara finns EN lösning. Media vågar helt enkel inte något annat för vågmästargruppen (de osäkra) har tagit vaccinet (lite mot sin vilja) och då är det ganska säkert att media får sina inkomster säkrade med 80% intäkter.

Var kommer procentsiffrorna från?

 

[pmd]

Minst 80% av befolkningen följer andra och saknar mod att ställa sig upp och ifrågasätta majoriteten. Om Staten, media och vad som upplevs som majoriteten anser att man ska vaccinera sig så följer alla fårskallar med utan att tveka.

Är det ett vetenskapligt underbyggt påstående eller ett vilt antagande taget ur luften?

 

[pmd]

I denna fråga, dvs att 80% är fårskallar som följer strömmen?

Enkelt, finns inget att gör då det ligger i människans natur. Några få är ledare, några är egna och 80% är följare. Människor är i behov av en hierarki annars blir de som yra höns som är oroliga och saknar all form av organiseringsförmåga.

Men att förneka att mänskan är sådan och påstå att de gör val utifrån en opåverkad miljö som inte påverkas av grupptryck och liknande faktorer är fel.

Btw, "allt skulle bli normalt igen" är fel i sig, det har aldrig varit annorlunda än det är idag på den fronten.

Det finns också en teori som säger att människor som yttrar sig nedlåtande om andra och påstår att en majoritet av befolkningen är "får", är mycket osäkra personer som inte riktigt klarar av att agera självständigt.
De söker bekräftelse av andra genom att försöka framstå som smartare än majoriteten, dvs "fåren", men när det kommer till kritan vågar de inte göra så mycket annorlunda än alla andra.
Vad tror du om den teorin?

 

[pmd]

Vetenskapen kan vara kall och hård. Kan även informera dig att vi är däggdjur och det enda syftet med att leva på denna planeten är så att vi kan fortplanta oss (asså inte du och jag, tack och lov) så att arten kan fortsätta leva på planeten tills något utplåna allt mänskligt liv. ...och så småningom så kommer solen sluka upp Jorden och allt kommer bli till aska och det som varit kommer vara glömt som ett ögonblick i en evig historia.

Aska? Snarare plasma.

 

[SwiftD]

Jag ser dock inte någon direkt koppling mellan detta och folks tilltro (eller avsaknad av dito) till vaccin.
Jag behöver inte gå längre än till mig själv, som ofta får omdömen på jobbet som att jag är en av få som vågar säga emot cheferna - men det motsäger inte att jag gärna tar emot vaccin.

Jag tror snarare att det inte handlar så mycket om fårskocksbeteende, utan att det finns en koppling till om man litar på forskare och vetenskap, eller om man föredrar att tro att man själv vet bäst…

1. Antingen säger du emot chefen för att du tror det är förväntningarna som majoriteten har på dig.
2. eller så säger du emot chefen för du har låg impulskontroll.
3. eller så säger du emot chefen för att du själv är en ledare.
4. eller så säger du emot chefen för att du är egen och ogillar en hierarkisk miljö.

Om du är en ledare eller egen så tar du oftast ett eget beslut och det kan resultera i att du tar sprutan eller låter bli. Blanda inte ihop vilket beslut som tass med hur folk kommer fram till besluten. Som följare tar du det beslut som majoriteten väljer oavsett beslut. Om majoriteten är otydlig så blir det jobbigt för de som följer.

Alla människor kommer försvara sitt beslut oavsett.
Följare kan även gå emot majoriteten om de följer en stark ledare.