Vad väntar oss bilister?

[Huzzbutt]

Nu är jag lite nyfiken här...
Om vi kritiserar 1 forskare,då är vi mot vetenskapen.

Om vi ersätter forskaren mot statsminister, kritiserar vi då hela staten?

Nja, när en individ avvisar en forskares vetenskapliga värv för att den har andra politiska åsikter så görs det klart att vetenskap inte hålls högt av individen.

Det blir som redan sagt knepigt att komma vidare i den typen av diskussioner.

 

[Mikael_L]

Mikaela, många vet inte själva hur vänster de är tyvärr. 100 år av socialism. Även nya moderaterna är väldigt vänster.

Jag kommer ju själv från det hållet, så jag har hållt på och skakat av mig de håren i många år nu. Det sitter säkerligen kvar en del som jag inte är medveten om ... än ..
Men du å andra sidan har ju rätt ofta en rolig definition på socialism, eller kanske mer korrekt, en rolig definition på allt möjligt - som socialism.
Om du får skavsår av ett par nya skor så är det säkert socialism på något vis...

 

[djac]

Ja stackars djac, spelar det någon roll vad han själv tycker?

Jag är dock oerhört svårkränkt, man måste ju ge varandra att det är öppet för missförstånd och ofullständigheter i såna här snack, på alla håll.

 

[Huzzbutt]

I socialistiska länder tillverkas bara vänsterskor.

 

[Mikael_L]

Lättkränkta bör nog undvika denna tråden ...

 

[Anonymiserad 433451]

Nja, när en individ avvisar en forskares vetenskapliga värv för att den har andra politiska åsikter så görs det klart att vetenskap inte hålls högt av individen.

Det blir som redan sagt knepigt att komma vidare i den typen av diskussioner.

Nja är det din åsikt eller vetenskapens?
För stämmer dåligt gör den.

 

[AndersMalmgren]

Nja, när en individ avvisar en forskares vetenskapliga värv för att den har andra politiska åsikter så görs det klart att vetenskap inte hålls högt av individen.

Det blir som redan sagt knepigt att komma vidare i den typen av diskussioner.

Vad en forskarrapport säger är av vikt, inte vad EN forskare säger.

Sedan kan det vara konstigheter även med forskarrapporter. Som den där klimatrapporten där majoriteten av de som skrivit under inte var klimatforskare eller ens i närheten av det. Synd tycker jag, det tog udden från rapporten. Bättre enbart låtit klimatforskare granska den.

 

[djac]

Vad en forskarrapport säger är av vikt, inte vad EN forskare säger.

Sedan kan det vara konstigheter även med forskarrapporter. Som den där klimatrapporten där majoriteten av de som skrivit under inte var klimatforskare eller ens i närheten av det. Synd tycker jag, det tog udden från rapporten. Bättre enbart låtit klimatforskare granska den.

Jo, jag nämnde det innan att en rapport eller studie säger ingenting, däremot metastudier börjar bli intressant och inom etablerade områden finns det ofta metastudier av metastudier, då kan man oftare se tydliga mönster.

 

[Huzzbutt]

Nja är det din åsikt eller vetenskapens?
För stämmer dåligt gör den.

Lite svepande kan man nog säga att det är ett vedertaget perspektiv bland de använda vetenskapsteorier.

Vad en forskarrapport säger är av vikt, inte vad EN forskare säger.

Sedan kan det vara konstigheter även med forskarrapporter. Som den där klimatrapporten där majoriteten av de som skrivit under inte var klimatforskare eller ens i närheten av det. Synd tycker jag, det tog udden från rapporten. Bättre enbart låtit klimatforskare granska den.

Det är snarare regeln än undantag att forskningsrapporter är tvärvetenskapliga och det är ju inte heller särskilt ovanligt att en publikation från en institution har flertalet medförfattare från andra institutioner.

 

[pmd]

Det finns en rättviseaspekt i klimatfrågan som är svår att komma förbi, fattiga länder har av tradition låga utsläpp och hävdar att deras ansvar att minska utsläppen inte kan ligga på samma nivå som de rika ländernas.

Rättvisa är ett flexibelt begrepp. Många fattiga länder har stora naturresurser och ett varmt klimat. De skulle kunna vara ekonomiskt framgångsrika om de inte hade så mycket korruption.

Men det finns ett mer pragmatiskt skäl till varför de rika länderna bör stå för en stor del av utsläppsminskningen. De släpper helt enkelt ut mest. Att strikt räkna per capita kan ge dåliga resultat.

 

[pmd]

Tyngden på bil avgörs ju av storleken som behövs, så en stor barnfamilj som behöver flera en fem sittplatser ser du som lyxåkning? Så ditt resonemang slår inte bara mot lyxåkning, utan även mot t.ex. barnfamiljer som kanske kämpar med ekonomin.
Finns flera behov som styr storleken, men har man inte det själv så kanske man ser det som lyx.

Barnfamiljer är en del av problemet. Det finns ju för många människor på planeten, har vi väl konstaterat?

Texten kan innehålla spår av sarkasm.

 

[AndersMalmgren]

Enligt Musk är vi för få människor

https://www.aei.org/economics/elon-...oo-few-people-rather-than-too-many-hes-right/

 

[pmd]

Dubbla system, en förbränningsmotor och en eldriftsanläggning.

Finns det inga seriehybrider numera?

 

[Mikael_L]

Det går förvisso att diskutera detta ur många olika perspektiv.
Men vissa saker skulle åtminstone bli lättare att lösa med betydligt färre människor på jorden, vissa saker skulle bli bättre.

Men för den eviga tillväxtens skull är en ständigt ökande befolkning bra, kanske t.o.m nödvändig.

 

[pmd]

Läste en artikel om detta och faktum är att bensin är relativt billigare idag, ligger en låst artikel på DN om detta, dvs vi lägger, trots det något högre priset, en mindre andel av vår inkomst på bensin idag. Inte så konstigt att vi har råd att köra mer då.

Med "relativt billigare" trodde jag att du skulle mena att bensinpriset inte har följt inflationen, men det kan tydligen betyda vad man vill att det ska betyda.

Med din definition blir i stort sett alting "relativt billigare" när köpkraften ökar pga bättre hushållsekonomi.