Ny energimärkning på vitvaror får A+ att bli F

[Uppfinnar-Nils]

EU har nu mixtrat med skalan för energimärkningar på vitvaror. Den nya skalan gäller från 1 mars i år och ska tydligen gälla kylar, frysar, diskmaskiner, m.m. Energimärkningen visar med bokstaven A-G hur energieffektiva vitvarorna är, där A betyder det bästa och G det sämsta. Genom att välja en vitvara som är klass A eller B så får man en produkt med låg energiförbrukning, alltså liten elräkning.

Jag skulle köpa ett kylskåp idag och noterade att numera är nästan alla kylskåp klass F, E, eller möjligen D. Det låter spontant ganska dåligt. Samma modeller som för ett år sedan var klass A, A+, A++ och A+++. Något kylskåp som fyller kraven för den nya klassen B kan man knappt hitta och A saknas helt.

De flesta kylskåp är i klass F och E, och kollar man närmre omsätter de 120-150 kWh per år för ett fullstort kylskåp. I mina öron låter en elförbrukning på 150kWh som ganska små pengar, ca 150-170kr/år. Det som är värt att notera om man är på jakt efter ett nytt kylskåp (eller frys) är att de med bättre energiklass (som D) ofta kostar många tusen kronor mer än de med energiklass F.
Ex. ett "vanligt kylskåp" (390L), energiklass F, 153kWh/år, kostar omkring 7000kr.
Vill man ha energiklass D, så kostar ett sådant med snarlik prestanda som det "vanliga" kylskåpet ovan ca 11000kr (346L, 96kWh/år).

Så grovt räknat så får man betala ca 4000kr extra för att få ett kylskåp som drar 96kWh istället för 153kWh per år, vilket ger en besparing på 57 kWh/år, med ett elpris på ca 1kr/kWh blir det en besparing på 57kr/år för att man väljer den energieffektivare varianten och det kommer ta 70 år innan den extra investeringen har lönat sig (om det bättre kylskåpet nu håller så länge).

Den nya skalan på energimärkningen är säkert bra för framtiden, energisnåla produkter är bra så att konsumenter får liten elräkning. MEN. Det är kanske inte värt det, just nu, att betala dyrt för bokstaven D istället för F. När det finns andra betydligt vettigare saker man kan spara 53kWh på.

Som exempel på annat man kan spara el på, är att vrida ner värmen när man är borta från sitt hus. I dessa vintermånader när det är minusgrader ute, och 20grader C inne, på 70kvm hus, drar luft-luftpumpen ca 50kWh per dag. Genom att bara stänga dörrarna till rum som ingen är i, och vrida ner värmen till 15grader om man är borta en hel dag, så sjunker temperaturen inne, och elförbrukningen till luft-luft pumpen sjunker ner till 25kWh per dag. Det sänker komforten lite grann att komma hem till ett kyligt hus, men det är i alla fall något som gör stor skillnad på årets elräkning.

 

[Magnus E K]

Får komma ihåg att skriva ut nya energiklasslappar och klistra på gamla prylar. Har en rullbandspelare som garanterat kommer få energiklass Ö.

 

[cpalm]

Så jävla dumt att använda en en skala där bästa är 'A' på en marknad där allt hela tiden blir bättre så att man måste införa A+, A++, A+++, A++++, A+++++ osv.

Det är ju precis det misstaget som gör att man nu måste byta skala. Kanske inte så smart att då göra samma misstag igen och dessutom återanvända samma beteckningar med ny innebörd. Som bäddat för missförstånd.

 

[Alexn72]

Så jävla dumt att använda en en skala där bästa är 'A' på en marknad där allt hela tiden blir bättre så att man måste införa A+, A++, A+++, A++++, A+++++ osv.

Det är ju precis det misstaget som gör att man nu måste byta skala. Kanske inte så smart att då göra samma misstag igen och dessutom återanvända samma beteckningar med ny innebörd. Som bäddat för missförstånd.

Ähh dem har ju lärt sig från lampsidan

 

[Daniel 109]

Krocktesterna ändrar hela tiden definition för betygen…

 

[cpalm]

Ähh dem har ju lärt sig från lampsidan

Ja precis, det är ju samma idiotiska skala på lampor, dammsugare, byggnader och allting som energimärks.

 

[[SH]]

Så jävla dumt att använda en en skala där bästa är 'A' på en marknad där allt hela tiden blir bättre så att man måste införa A+, A++, A+++, A++++, A+++++ osv.

Det är ju precis det misstaget som gör att man nu måste byta skala. Kanske inte så smart att då göra samma misstag igen och dessutom återanvända samma beteckningar med ny innebörd. Som bäddat för missförstånd.

När det gäller kyl och frys skulle jag tro att det dröjer ett tag innan någon når ens B på en fullstor kyl eller frys så det finns lite marginal. När det gäller tvättmaskiner har Samsung flera A-klassade maskiner redan och majoriteten av Mieles tvättar håller redan A så där kanske målet skulle varit högre?
Positivt är att energiförbrukning på tvätt- och diskmaskiner nu redovisas per 100 cykler och inte med en påhittad årsförbrukning. Likaså måste längden på energisparprogramet redovisas, det är en viss skillnad om det energisnåla programmet på sin diskmaskin tar 3:40 eller 5:05 om du vill att disken efter frukost ska vara klar till lunch samtidigt som du vill fiska energisnålt.

 

[P-plats]

Standarder är bra, alla borde ha en egen...

 

[Claes Sörmland]

Suck. Green washing.

Vad gäller vissa vitvaror så letar jag aktivt efter produkter med lågt betyg. Om det inte finns någon ny teknologi som har utvecklats för att spara på energiåtgången så betyder ju bara ett högt betyg att tillverkaren har fuskat. T ex genom att sänka temperaturen på tvättvattnet i tvättmaskinen och kraftigt förlänga tiden.

 

[TypRätt]

Jag tycker att denna hets på lägre resursförbrukningen inom testramar skulle ställa högre krav på testernas utformning. Som tex för kyl och frys om det i testet ingick att dörrar skulle öppnas för att plocka ut 1-3 varor på randomiserad plats 100 gånger. Skulle utformning på lådor som är genomskinliga eller tex liggande skåp få bättre betyg därför att tiden då dörren behöver vara öppen minskar. Det går att göra en produktutveckling som bättre avspeglar verklighetens behov. Samma med WC som jag stör mig på, vägrar köpa nya då de ska spola så lite vatten att man behöver spola 2-3 gånger o köra med borsten efter 2an nästan varje gång. På de äldre varianterna öses en jäkla massa vatten men det görs med tryck nog för att göra rent. Skulle testet istället räkna hur mycket vatten som krävs för att spola rent skulle produktutveckling kolla mer på beläggningar i röret för att sätta mer non-stick lösningar osv. Testerna gör just nu att produkterna blir sämre och motverkar många gånger sitt syfte enligt mig.

 

[Claes Sörmland]

Den huvudsakliga faktorn för dessa betyg borde väl vara deras livslängd? Om ett kylskåp skrotas efter 5 år så slår liksom den miljöbelastningen allt annat?

 

[TypRätt]

Den huvudsakliga faktorn för dessa betyg borde väl vara deras livslängd? Om ett kylskåp skrotas efter 5 år så slår liksom den miljöbelastningen allt annat?

problemet är väl då att sätta betyg på en ny produkt. Svårt att säga hur länge de förväntas hålla. Men garanti tiden kanske borde vara med i beräkningen?

 

[Claes Sörmland]

Kanske enklare att bara ta bort de där kostnadsdrivande energimärkningarna?

 

[[SH]]

Suck. Green washing.

Vad gäller vissa vitvaror så letar jag aktivt efter produkter med lågt betyg. Om det inte finns någon ny teknologi som har utvecklats för att spara på energiåtgången så betyder ju bara ett högt betyg att tillverkaren har fuskat. T ex genom att sänka temperaturen på tvättvattnet i tvättmaskinen och kraftigt förlänga tiden.

Alla tvättmaskiner idag har ett program som heter "Eco 60-40", det är det energisnålaste programmet och kommer inte tvätta i hög temperatur men nå motsvarande tvättresultat (bakterier dör inte i en 60-tvätt heller).

Tiden för det Eco-programmet redovisas på energidekalen så du ser direkt om det tar 3:20 för en full maskin eller 4:30. Många maskiner anpassar också tiden beroende på mängd. Ex tar min Miele på dekalen ca 3:20 för ett Eco-program men om jag tvättar 4-5 kg tar det ca 2:20, en tvättid som är helt ok för mig i många fall.

Om du inte vill köra Eco-programmet har alla tvättmaskiner vanliga bomullsprogram som når exempelvis 60 grader.

Är själv allergisk mot "Green washing" men har svårt att se den nya energimärkningen på tvättmaskiner som just det. Den nya dekalen synliggör skillnaden mellan olika modeller jämför med tidigare då 90% av alla maskiner hade A+++. Den är också tydligare i redovisning av energiförbrukning och tvättid.

 

[[SH]]

problemet är väl då att sätta betyg på en ny produkt. Svårt att säga hur länge de förväntas hålla. Men garanti tiden kanske borde vara med i beräkningen?

Ska lång garantitid räknas måste EU ställa krav på hela den europeiska marknaden avseende garantier, som det är idag varierar det en hel del.

Tillägg: Produkt Aa kan idag säljas med fem års garanti hos kedja A medan syskonmodellen Ab (där skillnaden är färgen på tvättmaskinens lucka) säljs med ett års garanti hos kedja B för de prioriterar ett lägre pris...