Elprisrekordet slaget igen på kort tid

[nino]

Kompisen har takvärme, provade första året efter han köpt huset.
Han höll på att smälla av när elräkningen kom, å då var det billig el och nätavgift... Men varmt blev det inte

 

[Boilerplate4U]

Mot dumhet kämpar gudarna förgäves!

• En kort inledning: Värmeöverföring: Konvektion, Konduktion, Strålning
• Forskning KTH - Beräkning av energianvändning i svenska småhus. Se punkt 3.1.1 Värmetransporter
• Forskning UU - Lågtempererade uppvärmningssystem. Se punkt 2.5 Vattenbaserade uppvärmningssystem

 

[tommib]

Eller kortvarianten för oss som redan kan fysik

För strålvärme krävs att strålningskällan är betydligt varmare än vad som krävs vid konvektion och konduktion. Detta gör att takvärme är olämpligt för värmepumpslösningar eftersom dessa jobbar bäst med så små temperaturskillnader som möjligt. Takvärme fungerar således bäst med direktel, en uppvärmningsform som är ineffektiv och olämplig.

Teorin bakom var att om värmen kom uppifrån så skulle det kännas varmare och vi skulle inte behöva ha lika varmt i rummet.

 

[Boilerplate4U]

Teorin bakom var att om värmen kom uppifrån så skulle det kännas varmare och vi skulle inte behöva ha lika varmt i rummet.

Förhoppningsvis får man i alla fall varmt om öronen..

 

[Anonymiserad 382559]

Varför har man övergivit takvärme om den fungerar så bra? Det var ju aktuellt en period för några årtionden sedan men blev aldrig populärt.

Som jag skev dyrt att montera vattenburen och även eldriven

 

[Anonymiserad 382559]

Kompisen har takvärme, provade första året efter han köpt huset.
Han höll på att smälla av när elräkningen kom, å då var det billig el och nätavgift... Men varmt blev det inte

Direktel har länge varit dyrt, minst sedan 25-30 år, oavsett vilken typ.
Han märkte det och drog ned på termostaten.

 

[Anonymiserad 382559]

Eller kortvarianten för oss som redan kan fysik

För strålvärme krävs att strålningskällan är betydligt varmare än vad som krävs vid konvektion och konduktion. Detta gör att takvärme är olämpligt för värmepumpslösningar eftersom dessa jobbar bäst med så små temperaturskillnader som möjligt. Takvärme fungerar således bäst med direktel, en uppvärmningsform som är ineffektiv och olämplig.

Teorin bakom var att om värmen kom uppifrån så skulle det kännas varmare och vi skulle inte behöva ha lika varmt i rummet.

Kolla med Lindab eller någon annan firma. Så slipper man skriva i okunskap

 

[nino]

Direktel har länge varit dyrt, minst sedan 25-30 år, oavsett vilken typ.
Han märkte det och drog ned på termostaten.

Nej han stängde av och satt in en LL värmepump

 

[tommib]

Du kan väl läsa själv och se om du håller med Lindab om att 80 grader är en låg temperatur. Deras värmepaneler jobbar mellan 30 och 80 grader celsius. En optimal värmepumpsinstallation med golvvärme ligger som mest kring 30 grader ut.

Vattenburen takvärme har aldrig varit en grej i privatbostäder. Vattenburen takvärme i offentliga lokaler och kontor är något helt annat.

Visa några exempel på var det faktiskt finns vattenburen takvärme installerat istället för att hänvisa till Lindabs reklammaterial.

 

[Huddingebo]

Kompisen har takvärme, provade första året efter han köpt huset.
Han höll på att smälla av när elräkningen kom, å då var det billig el och nätavgift... Men varmt blev det inte

Brukar bli varmt överallt förutom under bord, stolar etc.
Där sitter man och fryser om benen.
Finns nog en anledning till att det aldrig slog igenom.

 

[Magnus E K]

På sommaren har jag takvärme på vinden. Det blir varmt som attans även nere vid golvet.

 

[Nötegårdsgubben]

Mot dumhet kämpar gudarna förgäves!

Eller kortvarianten för oss som redan kan fysik

För strålvärme krävs att strålningskällan är betydligt varmare än vad som krävs vid konvektion och konduktion. Detta gör att takvärme är olämpligt för värmepumpslösningar eftersom dessa jobbar bäst med så små temperaturskillnader som möjligt. Takvärme fungerar således bäst med direktel, en uppvärmningsform som är ineffektiv och olämplig.

Teorin bakom var att om värmen kom uppifrån så skulle det kännas varmare och vi skulle inte behöva ha lika varmt i rummet.

Gudarna–@tommib 0–1.

 

[Mikael_L]

Vattenburen takvärme har aldrig varit en grej i privatbostäder. Vattenburen takvärme i offentliga lokaler och kontor är något helt annat.

Jag har monterat styrning av vattenburen takvärme/frikyla i många kontorslokaler.
Men egentligen är det inte riktigt takvärme heller, utan det är ett värme/kyl-batteri för tilluften helt enkelt.
Så det är hastigheten på luften som får ner värmen i rummet, det behöver inte ske genom strålning.

Såhär ser de ut. Två rör för värmekretsen, två för kyla, en regulator (som även kan sitta på vägg, eller en passiv baffel som styrs av en annan regulator), sen sitter det ställdon för kyla och värme, som öppnar/stänger flödena. Ofta sitter det även någon rörelsesensor så man minskar ventilationen när lokalen är tom, eller en CO2-sensor (extern) som ökar ventilationen när luften blir dålig, perfekt i mötesrum osv, där mängden personer är varierande.

Men den gamla 70-tals-takvärmen är nog död för alla framtid.

 

[tommib]

Lindabs paneler verkar faktiskt vara passiva radiatorer vid en hastig anblick och inte sådana här som du visar. Man kan likna det vid att sätta radiatorn i taket.

Det är inte en bra idé helt enkelt.

De du visar är en utmärkt idé i kontorslokaler. Hemma skulle de öka energiförbrukningen i onödan genom att kräva högre ventilationsflöden. De fungerar ju också nästan uteslutande via konvention.

 

[Magnus E K]

Ventilationsflöden? Jag är med på att om man startar från kallt läge kan radiatorns placering avgöra hur lång tid det tar innan det är varmt i hela rummet, men när man väl nått "steady-state" har jag svårt att tro att det påverkar förbrukningen mer än ytterst marginellt.