Brukar läsa trådarna innan jag svarar men det är över 600 sidor så det går tyvärr inte såvida jag inte blir arbetslös först. Sammanfattar ändå några av de skäl som jag har hört:
Produkten gör så att kroppen tillverkar spikproteinet, det vill säga den farliga delen av viruset, som orsakar skadorna. Meningen är att immunförsvaret ska lära sig känna igen det och få ett försprång när man blir smittad av viruset. Men det vore bättre om man lärde immunförsvaret känna igen vilken annan del som helst av viruset, så man bör vänta på bra vaccin. När industrin utvecklade sin produkt kanske den gjorde det som var enklast och inte visste att det är just spikproteinet som är farligt, men nu har de sin produkt och vill ha avkastning. De vill inte erkänna fel eller kosta på utveckling av något annat förrän patentet börjar löpa ut.
Den stat som ingår avtal med ett läkemedelsbolag om inköp av en produkt till hela befolkningen sätter marknadsekonomin ur spel. Det blir svårt och kanske omöjligt att utveckla en bättre produkt och konkurrera.
Pfizers forskning har avslöjats som fusk. En kvinna beskrev hur försöket gick till och blev avskedad.
Pfizers förre forskningschef, en rad oberoende läkare och mRNA-teknikens uppfinnare Robert Malone är mycket kritiska mot massinjektionerna.
Överheten har under hela pandemin sagt saker som de sedan tvingats förneka/ta tillbaka, så varför ska vi nu genast följa deras råd när de förordar dessa produkter? Exempel: "Viruset har endast liten förmåga att smitta mellan människor." "Att vi skulle få en stor spridning i Sverige är inte troligt." "Barn sprider inte smittan." "Viruset kommer inte från laboratoriet i Wuhan." "Någon Gain-of-function-forskning på Coronavirus har inte bedrivits." "Vi kommer inte att massvaccinera barn." "Personer under på 60 kan ta AstraZenecas produkt." "Produkterna ger ett gott och långvarigt skydd efter två doser." "Endast ovaccinerade blir sjuka och smittar andra."
Produkten ska injiceras i en muskel så att mRNA-molekylerna och de bildade spikproteinerna i så stor utsträckning som möjligt stannar och verkar där, snarare än att sprida sig till känsligare organ. Men den som injicerar produkten kan slarva med aspireringen (kontrollen att kanylen inte sitter i ett blodkärl) och det har till och med förekommit instruktioner som säger att aspirering ej krävs. Även om injiceringen görs rätt sker alltid viss spridning i kroppen och det har visat sig att spikproteinerna ansamlas i bland annat äggstockar och testiklar. Det verkar inte vara känt hur och i vilken takt spikproteinerna bryts ned i människokroppen eller naturen.
Folk har förstått att produkten måste tas var sjätte månad för att vara fortsatt verksam. Det finns inget slut i sikte. Har man börjat måste man fortsätta livet ut, annars kanske man får sämre skydd än en som aldrig har tagit produkten. Varje injektion utsätter kroppen för skadliga spikproteiner. Detta kan dessutom påverka immunförsvaret på oförutsedda sätt. Immunförsvaret är oerhört komplext och ingenting som någon är i närheten av att förstå.
De ännu oinjicerade som kan/vill/borde föröka sig, det vill säga kvinnor upp till ungefär 40 år, och män upp till ungefär 60 år, bör avvakta tills man konstaterat normala födelsetal, frekvens av missfall m.m. bland injicerade under det närmaste decenniet.
De som har tagit produkten kan få lindrigare symptom än andra när de smittas, och kanske tror att det är en vanlig förkylning så att de är mindre försiktiga och mer benägna att sprida smittan.
Ingen som inte har tagit produkten hatar eller vill förtrycka någon bara för att den har tagit produkten. Man anser att var och en ska ha rätt att välja. Det är endast från vissa av dem som har tagit produkten som hatet och hoten kommer. Det är en ensidig polarisering och det är bland vaccinfanatikerna som hela problemet finns. De ingår i en masspsykos.
Frågan handlar om principer som är mycket viktigare än hur sjuk man blir eller om man rentav dör. Det handlar om individens okränkbara suveränitet över sin kropp och att medicinsk behandling endast får ske med informerat samtycke, vilket bestämdes i samband med Nürnbergprocesserna. De krafter som verkar för tvångsinjicering måste krossas. De tillhör samma kategori av människor som doktor Mengele och Heinrich Himmler, såsom de framställs i historieskrivningen, och bör behandlas därefter. Europarådet har tydligt förklarat att Europakonventionen för mänskliga rättigheter förbjuder särbehandling av människor beroende på huruvida de har injicerats med produkterna.
Produkterna är inte till för vårt bästa utan för oligarkerna som säljer dem. Medelsvensson kan inte föreställa sig vilken oerhörd drivkraft vinstintresset är för oligarkerna eftersom folkflertalet inte själva har det begäret. Sedan läkemedelsindustrin grundades har den sett till att konkurrerande naturläkemedel har beskrivits som overksamma och rentav farliga, och förbjudits. De har styrt över forskning, regleringar, läkarutbildningar och läkarlegitimationer.
Givetvis blir även industrins egna produkter humbug och kvacksalveri i samma ögonblick som patentet går ut. Ett aktuellt exempel är Hydroxiklorokin. The Lancet publicerade en artikel om en undersökning som visade att medlet var overksamt och till och med skadligt. Artikeln låg till grund för myndigheters rekommendationer och förbud. Sedan avslöjades undersökningen som fusk och artikeln togs i tysthet tillbaka. Ivermectin, som är oerhört billigt och ofarligt, har i bland annat delar av Asien visat sig hjälpa mot smittan om medlet används tidigt och i kombination med andra medel/kosttillskott. Men vaccinförsäljarna kallar medlet nedlåtande för "avmaskningsmedel för hästar".
Den sämsta typen av produkter för läkemedelsindustrin är de som botar. Därför sker så lite utveckling av antibiotika. Mycket bättre är produkter som sjuka tar livet ut. Lönsammast av allt är produkter som alla måste ta. Helst livet ut. Nu är de nära att nå detta drömläge. På vår bekostnad.
Mediejättarna ägs av samma oligarker som läkemedelsjättarna (genom kapitalförvaltare såsom BlackRock, The Vanguard Group och State Street Corporation) och marknadsför produkterna.
Marksänd television i Sverige har åtskilliga gångar låtit en tandläkare tillika vaccinförsäljare uttala sig som så kallad sakkunnig, utan att hans partiska ställning har redovisats.
Samma överhet som nu vill injicera oss har förvandlat Sverige till ett kriminellt helvete med flest skjutningar i Europa. Och när arbetslösheten skenar i stället för att bli lägst i Europa, som de lovade oss, byter de ut orden och talar om hur fint det är att vi har så enormt högt utbud av arbetskraft. Hur dumma tror de att vi är?
En rad mysterier har lämnats utan förklaring och tystats ned. Till exempel varför produkten innehöll mystiska metallföremål, vilket upptäcktes i bland annat Japan och Tyskland. Eller varför 4 piloter i British Airways plötsligt avled under en och samma vecka när injektionskampanjen pågick som bäst. (Piloter genomgår regelbundna och noggranna hälsokontroller.) Eller en rad plötsliga dödsfall, kollapser och symptom bland kändisar och folk i ens omgivning.
Hemliga avtal finns mellan stater och läkemedelsindustrin. Några läckte ut och innehållet var graverande. Det förtar förtroendet för produkterna och avtalsparterna. Öppenhet och transparens är en förutsättning för förtroende. Man bör inte ta produkterna förrän avtalen blivit offentliga.
Nätjättarnas massiva och systematiska censur mot allt som upplevs störa marknadsföringen av produkterna förtar sista gnuttan förtroende.
Efter att ha lättat restriktionerna meddelade den svenska regimen förra månaden att den tänkte inskränka mötesfriheten med pandemin som förevändning. Eftersom endast 39 personer i hela Sverige, med 10 000 000 invånare, respiratorvårdades för sjukdomen, var det uppenbart att belastning på vården inte var ett tungt skäl. Ett dunkelt skäl är förmodligen att man vill tillfredsställa en opinion som har underkastat sig behandlingen och kräver en fördel över andra, så man ger dem deras "simborgarmärke" i form av ensamrätt till vissa evenemang. Ett ännu dunklare skäl är att de som inte har underkastat sig är tänkande, regimkritiska människor, som man vill hindra från att träffa varandra.
Ett ytterligare skäl hos regimen kan vara att fullgöra något hemligt avtalsvillkor såsom att se till att det inte finns någon kontrollgrupp bland befolkningen. Utan sådan blir det svårt att bevisa skadeverkningar och utkräva ansvar. Tyvärr ligger detta numera inte bara i läkemedelsindustrins utan även i vår överhets intresse.
Injektionen är en underkastelsehandling, likt när en hund blottar buken för en överordnad hund. Eller en dubbning, när någon går ned på knä och låter sin överman hålla ett svärd mot ens hals. Ett samhälle där regimen regelbundet tvångsinjicerar befolkningen kan bara vara totalitärt och aldrig demokratiskt. Kritiska röster tystas oerhört effektivt av vetskapen att nästa injektion kan göra att man plötsligt avlider av "naturliga orsaker". Ingen demokratiskt sinnad medborgare är beredd att medverka till införandet av ett sådant samhälle.
Den som förespråkar tvångsinjicering förespråkar mord. Det finns folk som liksom de första kristna, som lät sig kastas till lejonen i arenan, inte kommer att underkasta sig levande och när regimens anhang börjar gå från hus till hus och skjuta ovaccinerade kommer några att slå tillbaka mot hotet. Blodigt kommer det att bli. En del hade kanske efter noggrant övervägande valt att ta produkten om de upplevt att de kunde göra ett eget val, men påtryckningar och tvång utesluter det alternativet.
.Fast man blir ju imponerad av hur många inlägg du kan prestera på en dag. Du står väl ungefär för hälften i denna tråd på 655 sidor.
BirgitS skrev:
