Så om din familjemedlem vaccinerar sig och lever 40 år till eller får Covid och dör nu skulle inte spela någon roll för dig?Biffkrull skrev:
Håller med... Dessutom är ju en allt större del av befolkningen vaccinerade, de vaccinerade kan även ha ett annat betendemönster. Att färre 90 åringar ligger på IVA, och fler yngre hamnar där säger heller inte att 90 åringar klarar covid bättre... Det går att få en bristfälligt presenterad statistik att visa vad som helst...P pmd skrev:
Det är nog inte helt omöjligt att det kan handla om en form av nudging.blackarrow skrev:
Dvs man går ut och pratar om obligatorisk vaccinering i syfte att ovaccinerade ska tänka ”oj,oj vad stökigt det verkar kunna bli att fortsätta vara ovaccinerad, det är nog lika bra att jag går och vaccinerar mig för att slippa eventuella problem om det där de pratar om genomförs”
Det kan vara så att politiker och andra inte ens kommer försöka genomföra det, men pratar om det som om det vore möjligt enbart för att påverka folks beteende.
Detta har använts framgångsrikt av t.ex. riksbanker där man hotat med bankregleringar och då fått bankerna att självreglera sig för att slippa en statlig reglering.
Naturligtvis kan människor bli så sköra att det behövs väldigt lite, det ser man ju nu när vaccinerade sköra människor dör av en mycket lätt covid.S skogaliten skrev:
Nog gick det runt vinterkräksjuka, influensa och annat vintern innan pandemin och de skördade förstås sina offer.
Så vitt jag minns gällde saken hur man minimerar risken att de som har hemtjänst blir smittade. Då är en mening somM mickef skrev:
just meningslös eftersom hemtjänstpersonalen naturligtvis ska vara vaccinerade samt använda munskydd och visir vid behov för att minimera risken.M mickef skrev:
De får fråga men personalen behöver inte svara.P pmd skrev:
Men flera kommuner (regioner?) har nu börjat att bara anställa personal som är vaccinerade till vissa tjänster. En del kommuner omplacerar hemtjänstpersonal som inte säger att de är vaccinerade till arbetsuppgifter som kan utföras på avstånd som städning och tvätt.
Ja, just för att ytterligare minska risken för virusöverföring.M mickef skrev:
Själva diagnoserna kom då bra mycket fortare och under sommaren efteråt pågick det diskussioner om det ökade antalet narkolepsifall hade att göra med vaccinationerna, så vitt jag minns. Du kanske menar när narkolepsi blev godkänt som en biverkan?
Bra mycket enklare att upptäcka en biverkan när miljarder människor vaccineras och inte bara delar av befolkningen i ett mindre antal (små) länder.
Ja, det vore ju en bra komplettering men eftersom det alltid finns en risk för falskt negativt svar behöver ju personalen fortfarande vara vaccinerad och använda skydd.M mickef skrev:
Det var ju 6,1 miljoner doser som gavs i Sverige så på nationell nivå var det ju stor andel av befolkningen som vaccinerades. Misstankar om att Pandemrix vaccinet orsakade narkolepsi kom väl sommaren 2010. Diagnosen är väl inte så svår att ställa med kopplingen till vaccinet är inte bevisad än, mer än med statistik om man ska vara kritisk. 4 ggr vanligare bland vaccinerade barn. Det finns ju förklaringar men inte som är bevisade bortom allt tvivel.BirgitS skrev:
2 år efter första misstankarna var 210 fall anmälda till Läkemedelsförsäkringen. Hur en biverkan blir godkänd känner jag inte till. Hur många fall blev godkända av Läkemedelsförsäkringen?
SMI rapporterade vidare 768 misstänkta fall till ECDC. [osäker på källan och exakt antal]
Min poäng var väl att jag inte tycker Pandermix var ett bra vaccin att jämföra med och att den historien snarare visar hur svårt det är med biverkningar och hur trögt systemet för att fånga upp biverkningar är.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Pandemrix
Har du kollat vilka nationaliteter de 600 va ? Kan det vara så att de va ifrån länder som har 60-80% vaccinationsgrad?harry73 skrev: