1 076 759 läst · 10 640 svar
1077k läst
10,6k svar
Saker som vi glömt bort att de har funnits
Renoverare
· Stockholm
· 18 203 inlägg
Och mindre alternativ intäkt av det kapital man använder till amortering.AndersMalmgren skrev:
Nej amortering är ingen kostnad. Så mycket har jag inte glömt att du får mig att tro det...
Men på den tiden var räntorna på 4-8%, så mer amortering gav mindre räntor och det medförde ju lägre boendekostnadAlfredo skrev:
Och mindre alternativ intäkt av det kapital man använder till amortering.Fast här var väl "argumentet" dessutom att lägre amortering skulle medföra lägre boendekostnad, medan din logik åtminstone har viss logik.
Nej amortering är ingen kostnad. Så mycket har jag inte glömt att du får mig att tro det...
Renoverare
· Stockholm
· 18 203 inlägg
Nej det är ett sparande inte en kostnad. Undrar hur många som förespråkar att lägga på pengarna på börsen istället för amotering som faktiskt gjort en bra avkastning på börsenAlfredo skrev:
Och mindre alternativ intäkt av det kapital man använder till amortering.Fast här var väl "argumentet" dessutom att lägre amortering skulle medföra lägre boendekostnad, medan din logik åtminstone har viss logik.
Nej amortering är ingen kostnad. Så mycket har jag inte glömt att du får mig att tro det...
Jag gör både och, amotering och pengar till ISK kontot.
Renoverare
· Stockholm
· 18 203 inlägg
Alltså det är inget ovanligt folk snackar om att lägga pengar på börsen istället för att betala av på lånet osv. Eller låna för konsumtion istället för casha för att lägga pengarna på börsen. Så frågar man vad de har för avkastning och ofta kommer de fram de gör sämre än indexAlfredo skrev:
Och då med ganska blygsamma satsningar dessutom.
Frågan är väl om det är någon idé att amortera bort en stor huslåneskuld. När bubblan spricker kan inte staten låta massor av folk bli hemlösa så någon slags räddningsaktion lär bli aktuell. Betalad av oss som har reducerat våra lån rejält under åren.F fribygg skrev:
Är det nån som minns när normal ränta på ett bostadslån låg på 11-12 procent?
Det vanliga utfallet är nog att den mest utsatta decilen råkar illa ut och resten räddas. Mitt råd är därför att amortera tills ungefär tiondel av låntagarna är mer utsatta.P pmd skrev:Frågan är väl om det är någon idé att amortera bort en stor huslåneskuld. När bubblan spricker kan inte staten låta massor av folk bli hemlösa så någon slags räddningsaktion lär bli aktuell. Betalad av oss som har reducerat våra lån rejält under åren.
Är det nån som minns när normal ränta på ett bostadslån låg på 11-12 procent?
Några kan låtas bli hemlösa men inte många, så se till att ni hamnar bland de många och inte de få.
![Magnus E K](/forum/data/avatars/s/158/158557.jpg?1646360561)
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 3 313 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 3 313 inlägg
![Maria T](/forum/data/avatars/s/163/163751.jpg?1723978980)
Maria T![Premium Premiumikon: Motorsåg](/forum/styles/main/premium/motorsag.svg)
Släktforskare
· Stockholm
· 3 169 inlägg
Maria T![Premium Premiumikon: Motorsåg](/forum/styles/main/premium/motorsag.svg)
Släktforskare
- Stockholm
- 3 169 inlägg
Det kan du nog ha rätt i, dock var detta nån gång 1990-1992 och jag minns inte makaronpriset då och vet inte makaronpriset idagMagnus E K skrev: