kom igen nu..makhno_ skrev:
Vart odlar jag med konstgödsel?
Varför har jag ekologisk odling om jag använder konstgödsel?
Bör nog kolla upp lite mer innan du kommer med dårskap...
Varför skulle jag lämna sälg till humlorna om jag använde gödsel?
Du verkar inte förstå hur kolkretsloppet fungerar. När du planterar något så binder det mycket riktigt kol från atmosfären och flyttar det till biosfären. Men om du skördar det du odlat och äter upp det så kommer kolet åter ut i atmosfären igen. Ett nollsummespel m.a.o. och hjälper inte minska växthusgaser i atmosfären mer än tillfälligt medan du odlar.Maskintok skrev:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kolcykeln
Det som är det underbara är att det finns kameror som kan se delar av ljusspektrat vi inte kan se och detta kan man nyttja på nya sätt kan jag tänka mig.S Styrman_jansson skrev:
Då har man kanske en ir bild på idioterna iaf
Du menar dit man räknar etanolen och det mesta som vi i samhället släpper ut och använder oss av..R RoAd skrev:
även ett nollsummespel är kretslopp.
Jag är inte intresserad av ert jävla vinstgivande kretslopp då detta ger mig att allt jag njuter av och använder skall sluta användas... Men det har du ingen aning om..
Allvetare
· Östergötland
· 3 986 inlägg
Självklart. Däremot borde den i form av både ny programvara, samt tagen till betastadiet representera det allra senaste och bäst som man lyckats ta fram. En beta-version är ju endast 1( ibland 2-steg) från färdig produkt.A Alexn72 skrev:
När jag arbetade med att ta fram mjukvaror var en betaversion en i princip färdig programvara där man endast upptäckte mindre buggar, oftast mest kosmetiska, i teststadiet.
Inte, som i detta fall, rent farliga beteenden.
Jag vidhåller därför att man inte är så nära självkörning som man vill intryck av.
Fast det scenariot du målar upp är rätt hypotetiskt. Jag tycker det låter ganska osannolikt att du kommer att ha tid/möjlighet att prioritera vad du ska köra på i en olycka där du inte kan undvika att köra på något alls. Bilen har med sin snudd på obefintliga reaktionstid möjlighet att tidigare påbörja både inbromsning och undanmanöver och kommer därmed statistiskt sett vinna över människan.T TH885 skrev:
Dessutom kommer inte enstaka ovanliga olyckor att sätta stopp för en teknik som förhindrar flera andra. Vi kan ta exemplet med bilbälte. Det finns några få osannolika tillfällen där ett bilbälte gör mer skada än nytta, men vi har fortfarande valt att använda dem för att fördelarna överväger nackdelarna.
Så ja, i teorin kan en självkörande bil i framtiden göra "fel" och köra över ett barn. Jag tror inte det kommer stoppa införandet av dem.
jag kan ju dra ett exempel på hur jävla dåligt det är med tankegångar i detta samhälle..
Ett lager i en generator går sönder men det går fan inte att beställa eller få fram...
Nä svaret blir köp en ny generator...
slit och släng... grattis... jävla fina kretslopp... alltså.... hela bilen är lika bra att göra ett kretslopp av..
ner i älven med den... Och köp en Tesla..
Ett lager i en generator går sönder men det går fan inte att beställa eller få fram...
Nä svaret blir köp en ny generator...
slit och släng... grattis... jävla fina kretslopp... alltså.... hela bilen är lika bra att göra ett kretslopp av..
ner i älven med den... Och köp en Tesla..
Allvetare
· Östergötland
· 3 986 inlägg
Ja det är kanon att vi kan använda olika tekniker för att förbättra säkerheten. Men det var inte riktigt det jag ville få fram.Forlowt skrev:
Bilens system måste även lära sig att förutse vad irrationella objekt, t.ex. djur, gångare m.m. kan tänkas göra. Kanske måste den lära sig att se kroppsspråk, läsa av "ögonen", tolka gester (som ibland skiljer sig från region till region) o.d.
Den biten är konstaterad sen lång tillbaka i tråden.Maskintok skrev:
Det där med att ens ha rätten att reparera sina prylar är en stor del i detta och vi har stora aktörer som vill tjäna sina pengar och därför med olika medel försöker hålla oss från att reparera. Apple, Tesla, John Deere är några exempel på bolag som hellre byter stora delar eller låser saker mjukvarumässigt för att tjäna pengar själva...
Att plocka ner hastigheten bara genom att upptäcka något mycket tidigare än vad en människa kan kommer göra underverk. Så gå så långt som kroppspråk kanske inte är nödvändigt egentligen... Men sen finns det ju t.ex dårar som hoppar framför bilar, den går väl aldrig att göra något åt kanskeS Styrman_jansson skrev:
Allvetare
· Östergötland
· 3 986 inlägg
Fast här tycker jag många gör tankefel. Det finns många hypotetiska situationer som kan uppfattas som osannolika. Men det innebär inte att det inte kan inträffa.R RoAd skrev:
Vi har över en miljard bilar i världen och bara i Sverige kördes det 6700 miljoner mil 2019. om det så bara är 0,00001% risk att en situation skulle inträffa varje mil så kommer den inträffa 67 000 gånger.
Och det är ju det som är grejen. De sannolika och förutsägbara situationerna är inte problemet, det är när ovanliga och oförutsägbara saker händer som det oftast blir problem.
En elbil drar ungefär mellan 1.5 och 2.5 kWh/mil.
Kör man 1500mil/år blir det ca 3000kwh i ökad elförbrukning.
(Vilket i princip är mindre än det jag har sparat på att byta ut alla vitvaror till energisnåla och nya tätningslister i alla fönster och snålspolande kranar, förbrukning reducerad från 16000-11000kwh)
Kör man 1500mil/år blir det ca 3000kwh i ökad elförbrukning.
(Vilket i princip är mindre än det jag har sparat på att byta ut alla vitvaror till energisnåla och nya tätningslister i alla fönster och snålspolande kranar, förbrukning reducerad från 16000-11000kwh)
möjligt.. Men det är ändå ett baklänges tänkande att inte tillhandahålla med delar så att man kan byta ut dessa... rent miljömässigt... prismässigt så är det oftast billigare att byta ut hela skiten...
Men i detta fallet så är det tvärtom...