Lek med hund på andras samfällighet...

[fridde]

Vänd på myntet.
Är det okej att tvinga en hundrädd att gå i KBT?

Om inte varför är ska det då vara okej att tvinga en hundägare att inte nyttja sin lagstadgade rätt att få vistas på allmänna ytor med sin hund?

Han får naturligtvis vistas där, med hunden kopplad. Det är min åsikt, och så jag hanterar min hund själv.

 

[Claes Sörmland]

Nej, tomt är det inte oavsett.

Varför tror du det?

 

[Daniel 109]

En gräsmatta utanför tomtavgränsningar kvalar inte in på den definitionen.

 

[Claes Sörmland]

En gräsmatta utanför tomtavgränsningar kvalar inte in på den definitionen.

Jag ser inga tomtavgränsningar nämnas i trådstart.

 

[fridde]

Nu har jag ingen hund, men om man har en lydig hund kan man absolut göra det på en ledig gräsyta. Alternativt kopplat om den inte har tillräcklig lydnad.

https://www.lansstyrelsen.se/stockh...9-06-07-viktigt-att-halla-hunden-kopplad.html

Inte purfärsk information, men på ett år missbedömde uppenbarligen ett antal hundägare hurvida deras hund var lydig eller ej.

Det här är typiskt svenk flathet, att inte våga sätta en tydlig regel på plats. Hundägaren är strikt ansvarig för allt en hund gör eller åstakommer - vad är problemet att då definiera att en hund måste vara kopplad inom tätbebyggt område?

 

[Daniel 109]

Varför ska alla begränsas för att vissa inte kan ta sitt ansvar? Jag är långt ifrån säker på att en regel skulle få bort problemet.

 

[Rkarlsson]

Vi kan dock se till att använda lämpliga ytor i tätbebygda områden för rätt aktivitet. Vill du träna med din hund, gör det på din inhägnade tomt, kenneln eller en annan inhägnad rastplats. Gör det inte på en öppen gräsyta.

Lite offtopic.
Här använder en hel del hundägare dagis, det är ju inhägnat och då tycker de att det är okej och leka med hundarna där inne, så de pissar och skiter i sandlådan.
Iq befriat =)

Vi har även en av de allra första uppvärmda fotbollsplanerna (används inte mer) som är en skitplan, dvs helt nersketen av hundar som ägarna tycker är jättebra för då behöver man inte ta upp.

Aja, Jag ser iallafall att de är skillnad om man kanske leker med en labrador eller en ovtjarka. Den senare ser jag gärna förbjudas för privatpersoner.

 

[Andreas_kalmar]

Detta är ju samma varje gång denna frågan kommer upp hundar får vistas på allmänna platser även i dom flesta butiker som inte hanterar livsmedel dom kan va kopplade eller inte men dom skall vara under kontroll av dess ägare/hundförare

 

[AndersS]

Som hundägare är jag väldigt försiktig efter att en kollegas dotter var extremt hundrädd, enbart att se en lös hund gjorde henne mycket rädd.
Så våra är alltid kopplade i bostadsområde med hänsyn till hundrädda, de kan inte se hur dresserad/lydig hunden är.

 

[sjoelund]

Exempel på avsevärd olägenhet är om en hund tillåts springa fram och skrämma människor.

Du kan inte veta om en människa är rädd för hundar. Och leker du med hund på gräsyta brukar den vara glad och vilja springa fram till andra. Det får den alltså inte kunna göra. Har du på koppel kan du leka.

 

[Claes Sörmland]

Jag googlade lite om anläggningssamfälligheter och allmänhetens tillträde till dem. Och SOU 2005:77 har faktiskt diskuterat just detta (s. 550):

"Från vissa håll har det hävdats att allmänheten alltid har full rätt att nyttja allmänna platser, oavsett huvudman. Synsättet kan diskuteras. Frågan har – såvitt känt – aldrig varit föremål för någon rättslig prövning, men från Lantmäteriets sida har det sedan lång tid tillbaka framförts som en grundprincip att gemensamhetsanläggningar måste anses vara enskilda (privata). Denna ståndpunkt bygger bl.a. på att det inte står i överensstämmelse med skyddet för enskild egendom att några fastighetsägare bygger, bekostar och sköter anläggningar som sedan ska användas och slitas ner av allmänheten. Allmänhetens tillträde bör således när det gäller gemensamhetsanläggningar sannolikt få bygga på allemansrätten. I det avseendet kan det knappast vara någon skillnad om en anläggning ägs av en, två eller 50 fastighetsägare. Detta innebär alltså att det normalt inte bör vara något problem med tillträde för allmänheten till fots till ett grönområde. Däremot bör anläggningar av olika slag kunna användas endast i den utsträckning det kan anses skäligt enligt allemansrätten."

https://lagen.nu/sou/2005:77

Så vi har nog hamnat rätt i att det är en tolkning av vad som är skäligt enligt allemansrätten det handlar om. För annan rättighet som ger tillgång finns inte i dessa fall. Just allemansrätten inom detaljplan och vilket tillträde som är skäligt där verkar vara ett styvmoderligt behandlat kapitel. Naturvårdsverket intresserar sig hela tiden för "naturen". Uppenbart är att ordningslagen oftare blir aktuellt inom detaljplanerat område än ute i spenaten.

 

[HEM2121]

Det blir ett tankefel att anta att allemansrätt bara gäller på vissa ställen och inte på alla andra ställen.
Det är snarare så att allemansrätten inte gäller på vissa väldefinierade områden och gäller på alla andra.
Viktig för villaägare är att allemansrätten inte gäller i deras hemfridszon, men utanför hemfridszonen gäller alltså allemansrätten och mark och vägar som förvaltas av en samfällighet, kan definitionsmässig inte vara hemfridszon. Så allemansrätten gäller där.

Vistas där är en sak och inte göra åverkan. Men menar du/eller vet du med säkerhet att det är fritt fram att länsa rabatter och låta hundar utföra sina behov. Urin ger skador i gräsmattor.

 

[harry73]

Vistas där är en sak och inte göra åverkan. Men menar du/eller vet du med säkerhet att det är fritt fram att länsa rabatter och låta hundar utföra sina behov. Urin ger skador i gräsmattor.

Var fick du den idén ifrån? Hur relaterar det till TS fråga?

 

[Ådi88]

Nej, det som gäller är att man ska ha koll på sin hund så att den inte orsakar skador och avsevärd olägenhet. Under 1 mars till 20 augusti så får den inte "springa lös i skog och mark" men om man har koll på sin hund och den går nära hela tiden och inte får för sig att springa iväg och jaga ett djur eller dylikt så behöver den inte vara kopplad. Men givetvis kanske det ändå är säkrast att hålla den kopplad men den måste inte vara kopplad.

Tex Naturreservat med skyltning om att koppla hund är det inte tillåtet att gå med en lös hund, oavsett dess lydnad.
Sedan kan det faktiskt vara så att en del är hundrädda och då borde man respektera dessa individer och koppla hunden även på andra ställen. Dessutom en lösspringande hund har ju också möjligheten att angripa andra hundar som går i koppel.
Koppla hunden.

 

[HEM2121]

Var fick du den idén ifrån? Hur relaterar det till TS fråga?

Det var en fråga till den som svarade mig, inte svårare än så.