Vägsamfällighet - styrelsen vill bygga vändplan utan stämmans beslut

[Claes Sörmland]

Senaste anläggningsbeslutet är från 2008 och där bestäms att befintlig anläggning ska utökas med en bit inom planerat område tänkt för park/plantering och som redan innehåller befintlig vändplan. Anläggningen är redan utfört, står det i beslutet.
Det betyder för mig två saker: den första vändplanen anlades planstridigt, troligen som vildavästern-aktion. Och: Eftersom anläggningen betecknas som redan utförs, finns inget rättsligt utrymme kvar att bygga ännu mer.

Det kan nog vara så att någon godtyckligt har anlagt vändplanen planstridigt och att den senare har funnits vara en mindre avvikelse enligt anläggningslagen av lantmätaren. I och med att anläggningsbeslutet vann laga kraft så är den delen överspelad. Men PBL ligger som en parallell lagstiftning. Om det verkligen har skett en överträdelse och vändplanen har byggts utan marklov så preskriberas överträdelsen efter 10 år. Då kan inte kommunen ställa krav på att vändplanen ska tas bort trots att den är planstridig. Men det hindrar ju att fler lov ges för fastigheten.

I och med att vändplanen redan var utförd vid anläggningsbeslutet så finns det precis som du säger inte utrymme att expandera den under detta beslut.

 

[Thomas_Blekinge]

Så är det nog. Befintlig vändplats har anlagts någon gång innan 2008 av någon i detaljplanerat område avsett för park/plantering. Ytan tillhörde inte GA vid det tillfället. I dagens ögon ett svartbygge.
2008 så ansökte samfällighetsföreningen hos LM att utöka verksamhetsområdet med just befintlig vändplats. Ett nytt anläggningsbeslut utfärdades 2008 där det beslöts att detta område (väg och vändplats) ska bli del an anläggningen. Som utförandetid anges "redan utförd".
Beslutet från 2008 tar inte ställning till om den befintliga vändplatsen är planstridig eller om den bara är en mindre avvikelse.

 

[Jetkokos]

Då är det som konstaterats ovan; det finns inget utrymme för vidare utvidgning inom det senaste anläggningsbeslutet. Och det finns inte heller några förutsättningar för nytt beslut.

 

[Thomas_Blekinge]

Utan att känna till de specifika omständigheterna låter det ju ändå bra om tunga fordon kan vända. Färre och färre accepterar backande tunga fordon, så ett nytt behov mot när planen anlades kan ju finnas.

Det är inte nödvändigtvis ett tungt juridiskt argument mot din sak, men ändå. Det kan ju vara bra att tänka på vad man förhindrar att ens grannar (och kanske man själv i framtiden) kan göra eller få fram för transporter om man hindrar den typ av standardhöjning som verkar försöka genomdrivas.

Jag förstår att dina invändningar också kan ha relevans, jag slår bara ett slag för att motparten nog också har goda skäl.

Till saken hör att vägen har blivit dålig av alla lastbilar som har körts där senaste åren. En tung lastbil sliter tusen gånger mer på en grusväg än en personbil.
Även en tung lastbil utan släp kan vända lätt på befintlig vändplan, även grusbilar med släp lyckas, fast med viss möda. De allra flesta leveranser kan göras med lastbil utan släp. Sopbil och räddningstjänsten är inga problem alls.
Jag vill inte få våra bilars bussningar och fjädrar förstörda bara för att någon storfräsare längs med vägen beställer byggmaterial som kommer med långtradare från Tcheckien eller Polen. Och med styrelsens autokratiska styrelsesätt återstår bara den rättsliga vägen.

 

[Thomas_Blekinge]

Då är det som konstaterats ovan; det finns inget utrymme för vidare utvidgning inom det senaste anläggningsbeslutet. Och det finns inte heller några förutsättningar för nytt beslut.

Jag satt in stöten.
Notera: jag är inte ute efter moraliskt stöd eller glada påhopp. Det kan vi ha i vintråden. Jag vill här lära mig mer om samfällighetsförvaltning och mina rättigheter som medlem. Och jag har lärt mig mycket, tack!
Nu får vi se hur det utvecklar sig.

 

[pmd]

Samfälligheten borde ha en underhållsplan, om en sådan inte redan finns. Om vändplanen skulle utökas så måste förstås även underhållsplanen utökas. Det innebär högre årlig kostnad för föreningen att ta ställning till.

 

[Claes Sörmland]

Beslutet från 2008 tar inte ställning till om den befintliga vändplatsen är planstridig eller om den bara är en mindre avvikelse.

Ett exempel från verkligheten 2021:

Vi har en pågående förrättning för vår vägförening där en väg privat har byggts planstridigt och kan bli ansluten (exploatören vill naturligtvis det för att få stycka av tomter). Där efterfrågade lantmätaren en karta från exploatören på den planstridiga sträckan och sen skickades den till kommunen på remiss. Kommunens folk missade att varje tjänsteman som får kännedom om detta förhållande skulle ha sett till att ett tillsynsärende inleddes enligt PBL eftersom marklov inte hade sökts för vägen. Istället svarade man lantmätaren att kommunen såg det som en mindre avvikelse. Lantmätaren la detta till handlingarna i ärendet men jag utgår ifrån att det inte kommer att nämnas i själva anläggningsbeslutet. Lantmätaren är för förrättningens del (= kraven i anläggningslagen) nöjd med kommunens svar som togs av en lägre tjänsteman på delegation.

 

[Jetkokos]

Ett exempel från verkligheten 2021:

Vi har en pågående förrättning för vår vägförening där en väg privat har byggts planstridigt och kan bli ansluten (exploatören vill naturligtvis det för att få stycka av tomter). Där efterfrågade lantmätaren en karta från exploatören på den planstridiga sträckan och sen skickades den till kommunen på remiss. Kommunens folk missade att varje tjänsteman som får kännedom om detta förhållande skulle ha sett till att ett tillsynsärende inleddes enligt PBL eftersom marklov inte hade sökts för vägen. Istället svarade man lantmätaren att kommunen såg det som en mindre avvikelse. Lantmätaren la detta till handlingarna i ärendet men jag utgår ifrån att det inte kommer att nämnas i själva anläggningsbeslutet. Lantmätaren är för förrättningens del (= kraven i anläggningslagen) nöjd med kommunens svar som togs av en lägre tjänsteman på delegation.

Så är det ju, hanteringen av diverse planfrågor är sällan något som redovisas i anläggningsbeslutet. Antagligen eftersom planenlighet i grund och botten är en förutsättning för att ens kunna få beslutet. Sen att kommunens tjänstemän inte alltid har tur när de tänker PBL...