Artikeln tar inte hänsyn till hur många som är vaccinerade. Majoriteten, 49 000, dog januari-februari, då det endast var 0.7% vaccinerade.Thos skrev:
Då är det inte konstigt att många av dom som dog var ovaccinerade. Det här är ett sätt att vrida på statistik för att visa det man vill visa.
Det må vara sant under just de förutsättningarna men det gäller inte under de senaste två månaderna i Sverige. Eftersom åldern är den största riskfaktorn för att dö och typ 9/10 av de äldsta är vaccinerade så är det en mycket stor andel (kanske en majoritet) av de som dött också vaccinerade. Även en lindrig sjukdom kan bli för mycket för de skröpligaste.
Fairlane
Medlem
· Stockholms Län
· 12 253 inlägg
Fairlane
Medlem
- Stockholms Län
- 12 253 inlägg
Det är förvisso sant, men vi kan också se att färre och färre dör ju fler som vaccinerar sig. I länder med låg vaccinationsgrad, exempelvis Bulgarien med cirka 20% så för det cirka 15 ggr så många varje dag mot vad det gör i Sverige. Då har Bulgarien en mindre befolkning än Sverige också, runt 7 miljoner invånare. Det finns såkalrt andra skillnader också, men att vaccinationen motverkar dödsfall är statistiskt bevisat, flera gånger om.S SnickareHobb skrev:
Det finns en särskild tråd om munskydd och smittspridning:.Nissens skrev:
Faktiskt så tyckte jag att inlägget passade här eftersom det tar upp som en förutsättning för att epidemin ska upphöra i Sverige är att fler vaccineras, enligt Rocklöv.P pmd skrev:Fel tråd.
Det stämmer, men eftersom risken att dö eller bli allvarligt sjuk är störst för de äldre, har vaccinet störst effekt för de äldre.
I Storbritannien tog man en period från januari 2021 (när man började vaccinera de äldre) till juli 2021 (när man hade vaccinerat största delen av den vuxna befolkningen), så desto längre man kom in i den perioden, desto fler äldre var vaccinerade. Så ja, vaccinet hjälper men nyttan finns framförallt för äldre och andra riskgrupper.
Nivån för genomgången sjukdom och därför fått antikroppar bör ligga på ungefär 30 % enligt de studier av antikroppar bland befolkningen som gjordes i våras av Fohm. Förutom för de äldsta som Innan vaccineringen hade betydligt lägre andel.harry73 skrev:
Sverige verkar ju i alla fall inte ha nått upp till nivån för flockimmunitet, inte ens Stockholm som väl har den högsta andelen med genomgången sjukdom. De stadsdelar med lägst vaccinationstäckning (och troligen högst andel genomgången sjukdom) har högst incidens när det gäller bekräftade fall, trots att man vet att andelen som testar sig vid symtom är lägre där än i andra stadsdelar.
Njae, det är väl snarare så att galenpannorna finns i varierande grad i alla tänkbara falanger. Eftersom det är ett diskussionsforum och därmed kliar i fingrarna hos oss alla så är det nog vanligast att faktaförvrängning bemöts i all oändlighet, och det som ena sidan ser som trovärdiga inlägg bemöts från andra hållet. Det har du ju själv fått erfaraM mickef skrev:
. Tror inte att speciellt många läsare här omvänds åt något håll heller. Detta gör att forumet lever vidare och Marlen o Co har råd att byta köket 30% immunitet hade med ursprungsviruset varit nära flockimmunitet, men med de smittsammare nyare varianterna räcker det inte. Men nu får vi flockimmunitet pga vaccin och genomgången sjukdom, och eftersom vi ser en relativ konstant nivå på smittspridningen, ytan några restriktioner kvar, kan man konkludera att vi numera har eller nästan har flockimmunitet.BirgitS skrev:
Det finns fortfarande delar av samhället med lägre immunitet, och där har man fortfarande mer smittspridning, men det betyder också att dessa delar av samhället ökar sin immunitet, dels pga genomgången sjukdom och dels pga att folk väljer att vaccinera sig, när de ser att människor som liknar dom kan bli svårt sjuka.
Ännu fler studier säger något annat. Så det är bara att välja de studier som passar ens åsikter om man nu känner för det.
Birgit har rätt, det finns annan tråd för ämnet…
Flockimmunitet med ursprungsvarianten beräknades till ungefär 60 %. Med 30 % räknade man med en dämpande effekt så att den stora allmänna smittspridningen skulle avlösas av mer lokala utbrott.
Eftersom smittspridningen är så låg kommer det ta väldigt lång tid att uppnå flockimmunitet (minst 80 % och inga stora luckor i vissa grupper) bara genom mer sjukdom. Det är under 5000 bekräftade fall i veckan för närvarande så det tar ett halvår att höja immuniteten med 1 %.
Joe Rogan har verkligen lyckats belysa hur det inte finns några vettiga hållbara argument längre att fortsätta med nedstängningar och tvång och att argumenten från provaccinarna i stort bara är baserad på känslor och masshysteri. Det finns INGEN vettig anledning att vaccinera barn överhuvudtaget. Faktum är att risken för dom är större med vaccinering. Det är kanske det största brottet av alla i den här galenskapen.
Jag råder alla att se Rogans podcast med CNN's läkare Gupta. Den här ansedda läkaren blir fullständigt ägd. Hela podden finns på Spotify men här är ett klipp https://www.youtube.com/watch?v=DkTXEexNB2E
Även Ben Shaprio analyserar det hela väldigt väl:
Det är dags att lägga ner den här masshysterin nu och gå vidare, men av någon anledning finns det stora grupper som fullständigt vägrar släppa taget. De har låst fast sig i sin ståndpunkt och sitter där i sina skyttegravar och vägrar gå vidare.
Jag råder alla att se Rogans podcast med CNN's läkare Gupta. Den här ansedda läkaren blir fullständigt ägd. Hela podden finns på Spotify men här är ett klipp https://www.youtube.com/watch?v=DkTXEexNB2E
Även Ben Shaprio analyserar det hela väldigt väl:
Det är dags att lägga ner den här masshysterin nu och gå vidare, men av någon anledning finns det stora grupper som fullständigt vägrar släppa taget. De har låst fast sig i sin ståndpunkt och sitter där i sina skyttegravar och vägrar gå vidare.
Tänk vad olika man kan tolka detta. De flesta amerikanska nyhetskanaler utom newsmax och fox mfl tolkar denna podcast helt åt andra hållet.
Kan du vara mer specifik med vad i Fohm:s utredning om varför 12-14 år bör vaccineras som är felaktigt?A Aspartam skrev: