Bygganmälan attefallshus - märkligt svar?

[twoody]

Attefallaren är tänkt som ett komplementbostadshus, vilket är det jag också angivit i anmälan till kommunen. Varför han skriver komplementbyggnad vet jag inte.

Fastigheten går inte att stycka av, av flera anledningar. Det har vi redan lagt pengar på att får till då de initialt gav positivt besked för det.



Alla tomtgränser, förutom den mot vägen, är mot fastigheter med bostadshus och den grannen som berörs har skrivit på att det inte är något problem med placeringen. Grannen har inget problem att lägga byggnaden i tomtgränsen men jag själv tycker det är skäligt med 50 cm för underhåll. Finns det rättsfall som ger kommunen rätt i 1m? Grannens tomt på den sidan är högst olämplig för något bygge i framtiden, det är en svacka på grannens tomt med väldigt brant sluttning mot vägen, se höjdlinjerna.

Området är detaljplanerat sedan 1999 med följande text:[bild]

I detaljplanen står ingen minsta yta på tomten men inom området finns flera tomer på ca 1200 kvm. Dock, enligt kommunen, har man beslutat att inga tomter ska kunna styckas av om ursprungstomten är mindre än 3000 kvm.

Markförhållandena kring huset kommer justeras med maximala 50 cm höjning samt en mindre sänkning på framsidan. Detaljplanen har inga andra begränsningar än det som skrivit ovan. Men så som jag förstått det måste detaljplanen vara uppdaterad med specifika regler för attefallshus om detaljplanen ska kunna gälla för attefallshus, annars står attefallshuset över gällande detaljplan.

Jag får helt enkelt flytta in den 1,5 meter och då är den 6 meter från vägen. Någon som har ett intressant rättsfall för just "Omedelbar närhet"? Om inte, vad kostar det att driva frågan?

Att inte få bygga attefallaren, kan jag tycka, är att gå emot andemeningen med att göra attefallshusen större (30kvm) för att göra boendet mer attraktivt för hyresgästen - Riksdagen vill att flera attefallare byggs och det borde också tas i beaktande.

Får köpa några kvm av grannen så kan du stycka,eller så går ni ihop.

 

[Nötegårdsgubben]

Gällande närheten till huvudbyggnaden tror jag man bör beakta terrängen också. 20 meter och fem–sju höjdmeter gör att jag i viss mån kan förstå kommunen. Samtidigt är det förstås udda om en villatomt på ca 1.700 kvm inte skulle räknas som en hemfridszon och allt därmed som i nära anslutning till vartannat.

Utanför detaljplanerat område skulle jag först om man inte betraktade det aktuella hörnet som en del av hemfridszonen, men här, med anlagda tomter runt omkring känns det bara märkligt. Kanske läge att på kartan rita in en avgrening på gångvägen från bostadshuset ner till komplementhuset som binder ihop dem bättre. Om den gången sen anläggs eller ej behöver ju ingen veta.

Jag skulle också ta bort märkningen av ena boden som tillhörande komplementbostaden. Det är inget kommunen har med att göra, utan alla byggnader hör i deras perspektiv till huvudbyggnaden. Att ni i praktiken tänkt hyra ut komplementbyggnaden med en bod och parkeringsplats samt de facto skapa en tomt på tomten som är en hyresbostad med liten täppa är som sagt er ensak.

 

[twoody]

Tomten är ju ändock ca 2500kvm så nog borde du kunna få in attefallshuset en bit in från granntomt samt dom 6 m som det är prickad mark på.
Då tror jag det är lättare och få igenom detta.

 

[gimmok]

Jag skulle också ta bort märkningen av ena boden som tillhörande komplementbostaden. Det är inget kommunen har med att göra, utan alla byggnader hör i deras perspektiv till huvudbyggnaden. Att ni i praktiken tänkt hyra ut komplementbyggnaden med en bod och parkeringsplats samt de facto skapa en tomt på tomten som är en hyresbostad med liten täppa är som sagt er ensak.

Kommunen har krävt att det finns en förråd till attefallshuset. Vet inte om de har fel? Jag tänkte att eftersom det redan finns ett så kan man ju skriva att det tillhör attefallshuset, även om det behövs byggas en ramp till förrådet... Men kan jag helt skippa så är det ju bäst. Men jag gissar att dom har en väl skev syn på "möjlighet att förvara saker". För att få bygga en attefallare behöver man bygga en friggebod - låter rimligt

Tomten är ju ändock ca 2500kvm så nog borde du kunna få in attefallshuset en bit in från granntomt samt dom 6 m som det är prickad mark på.
Då tror jag det är lättare och få igenom detta.

Ja precis, det blir planen. Tack för alla råd!

 

[Exostor]

Ring upp handläggaren och föreslå ändringarna muntligt så kan han ge återkoppling direkt på om det är något han tycker fortfarande är fel. Då går processen troligtvis snabbare.

 

[gimmok]

Ring upp handläggaren och föreslå ändringarna muntligt så kan han ge återkoppling direkt på om det är något han tycker fortfarande är fel. Då går processen troligtvis snabbare.

Nu har jag prata med handläggaren!

Utöver den mindre flytten av byggnaden kom 2 krav som jag inte hade uppfattat själv.

• Bygglov behövs för sutterängvåning

Eftersom det behöver grävas ut mer än 50 cm för att bygga sutterängvåningen behöver vi bygglov för detta, oavsett om marknivån i slutändan inte justeras mer än 50 cm. Vad jag har läst på boverket så gäller följande:

Får attefallshus ha källare, vind eller loft med mera?
Det finns inget hinder mot att bygga attefallshuset med källare så länge det är lämpligt, främst ur geoteknisk synpunkt (jfr prop. 2013/14:127 sid. 23)

Såhär ser markförhållandet ut, brunt är befintlig marknivå och vitt är tillkommande yta - kräver detta bygglov?

• Friyta runt huset saknas

Det ska gå att komma runt huset med en rullstol, vilket inte går med så hög lutning och med murar. Detta handlade inte om yta för rekreation, vilket jag trodde. Detta kan väl omöjligt stämma? Kommunen hänvisade till BBR 3:122

 

[MetteKson]

Har finns mer information om attefallsåtgärderna;

http://extra.lansstyrelsen.se/byggsamverkan-vg/sv/lov/Documents/Riktlinjer attefallare 1.0.pdf

Skriften är egentligen framtagen för tjänstepersoner som jobbar på stadsbyggnadskontoret. Språket är därför en aning byråkratiskt och inte helt lätt att tolka om man inte är van och jobbar med dessa frågor. Men du kanske kan få viss förståelse av hur handläggarna tänker i sina bedömningar.

Edit. Ser att skriften inte är uppdaterad till 30 kvm för attefallshus.

 

[MetteKson]

Mer info om tillgänglighet på tomter;

https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...verk-tomter-mm/krav-pa-tomter/tillganglighet/

 

[pmd]

Det ska gå att komma runt huset med en rullstol, vilket inte går med så hög lutning och med murar. Detta handlade inte om yta för rekreation, vilket jag trodde. Detta kan väl omöjligt stämma? Kommunen hänvisade till BBR 3:122

Det är nog för att rullstolsburna brandmän ska kunna släcka runt hela huset.


Jag kan inte utläsa kravet på att man ska kunna rulla runt huset med rullstol i BBR 3:122.

 

[surfarn]

Det som gäller för tillgänglighet brukar vara att man ska kunna rulla sin rullstol från bilen och in i huset, samt att alla funktioner i bostaden håller erforderliga mått samt finns på entreplanet

 

[gimmok]

Det som gäller för tillgänglighet brukar vara att man ska kunna rulla sin rullstol från bilen och in i huset, samt att alla funktioner i bostaden håller erforderliga mått samt finns på entreplanet

Det är vad jag trodde också och just dessa krav är uppfyllda.

 

[Riverground]

Nu har jag prata med handläggaren!

Utöver den mindre flytten av byggnaden kom 2 krav som jag inte hade uppfattat själv.

• Bygglov behövs för sutterängvåning

Eftersom det behöver grävas ut mer än 50 cm för att bygga sutterängvåningen behöver vi bygglov för detta, oavsett om marknivån i slutändan inte justeras mer än 50 cm. Vad jag har läst på boverket så gäller följande:

Får attefallshus ha källare, vind eller loft med mera?
Det finns inget hinder mot att bygga attefallshuset med källare så länge det är lämpligt, främst ur geoteknisk synpunkt (jfr prop. 2013/14:127 sid. 23)

Såhär ser markförhållandet ut, brunt är befintlig marknivå och vitt är tillkommande yta - kräver detta bygglov?

[bild]

• Friyta runt huset saknas

Det ska gå att komma runt huset med en rullstol, vilket inte går med så hög lutning och med murar. Detta handlade inte om yta för rekreation, vilket jag trodde. Detta kan väl omöjligt stämma? Kommunen hänvisade till BBR 3:122

Firmorna som "fulbygger" Brf:er med Attefallshus brukar ha med marklov för uteplatser där de tänkt ställa sina attefallshus, men ändå, de bygger ofta i sutteräng.

Dock är jag tveksom om kommunen har rätt här. Du behöver inte marklov för att sänka marken för pool så varför skulle det behövas här? Sen får du bygga både 1.8m mur och 1.8m hög altan vid attefallshuset när det är klart.

 

[hushem]

Det är vad jag trodde också och just dessa krav är uppfyllda.

Det finns inga krav att man ska kunna rulla en rullstol runt ett hus.
Blir ju märkligt om det går bygga i sutteräng och sen ställa det kravet.
Men en sak dom brukar vara extrema på är dom 6 metrarna från vägen.

 

[twoody]

En fråga bara, när du ändok bygger i sutteräng med trappa och allt varför inte göra en hel övervåning,då blir ju huset 50kvm.

 

[Manfreds]

Jag har lite svårt att smälta att man inte får stycka av, har ni ansökt om avstyckning eller endast fört kommunikation?

Planen ska innehålla fastighetsindelningsbestämmelse eller krav på minsta fastighet för att reglera fastighetsindelningen. En fastighetsägare ska kunna utläsa av planen vilka krav som ställs. Jag blir också nyfiken på om det var i plankartan eller beskrivningen texten kom från. Ni kanske har släppt det nu men jag tycker ni borde ansöka. Lantmäteriet och kommunen har inte alltid samma syn på saken.