Hmm, ska jag vara helt ärlig så drev jag mitt case mot båda samtidigt. Men jag fick tyvärr inte ut något från hemförsäkringen eftersom badrummet var fel ”felbyggt”. Dock hade jag dolda fel försäkring, vilket jag är glad för, och fick ersättning via den.N noone70 skrev:
Så enkelt kan det ju inte vara. Om köparen vägrar vända sig till försäkringsbolaget då?Hemmakatten skrev:
Trist för hen, då blir hen utan ersättningS SueCia skrev:
Tror inte du förstår hur det fungerarT Television_Set skrev:
köparen kan stämma säljaren utan att gå via försäkringsbolaget.
Vi drev vårt mot Anticimex, det var ett rent h-vete.R RM85 skrev:
De gjorde allt för att fördröja, sabotera och missförstå.
Jag fick till slut hjälp av en kompis och hennes dåvarande man(båda utbildade jurister men inom ett helt annat område) att skriva alla brev till Anticimex.
Jag skrev ihop brevet med alla argument osv, sen översatte de min text till ”juridiska” så det var formulerat på ett sånt sätt så mottagaren trodde vi hade skaffat juridisk hjälp. Helt plötsligt vart mottagandet på Anticimex sida helt annorlunda
och man hänvisar då till försäkringen. En sån stämning lär ju bli nedlagd eftersom köparen har en annan part att vända sig till. Och skulle det vara så att köparen vägrar så har man ju valet att kontakta försäkringsbolaget åt hen så tar bolaget det vidareS SueCia skrev:Tror inte du förstår hur det fungerar
köparen kan stämma säljaren utan att gå via försäkringsbolaget.
I mitt tycke, med senaste årens prisuppgång i åtanke, är 8000kr i sammanhanget skit och ingenting.
Hur långtgående är egentligen undersökningsplikten? Oavsett om man tecknat en dolda fel försäkring eller inte. Hur många köpare får i slutändan igenom något som ett dolt fel? Jag har inga kunskaper i ämnet men vad jag har förstått så verkar det riktigt svårt. När vi flyttade in i vårt hus så byggde jag om ett av rummen i källaren till badrum, jag har egentligen inga fackmannamässiga kunskaper i våtrum eller för den delen i byggande alls, den enda hjälpen som jag tog in var en elektriker som fick kolla över mina elinstallationer och "koppla" på strömmen. Hittills ca 5 år efteråt så "funkar" allt och jag har inte haft några bekymmer förrutom att jag upptäckt bom i några kakelplattor. Om jag talar om för en framtida köpare att jag gjort badrummet själv utan kunskaper, med allt vad det innebär, kan det då ändå räknas som dolda fel om något fel upptäcks senare? Jag har själv upptäckt saker efter att jag köpte huset som t.ex trasiga gjutjärnsbrunnar i källaren och trasiga avloppsrör när jag bilade upp golvet i badrummet för att dra om rören, men tänkte då, vad fan, huset är från 50-talet, skit samma..
Nu motsäger du dig själv, ja säljaren är motpart, men försäkringsbolaget är säljarens ombudN noone70 skrev:
Japp, ingen har sagt något om säljarens ansvar. Det kvarstår och säljaren betalar eventuella självrisker.useless skrev:
Korkade köpare i så fall som hellre strider mot ett stort försäkringsbolag än mot en enskild med begränsade resurser och känslor.BirgitS skrev:
D DahlEricsson1000 skrev:
D DahlEricsson1000 skrev:
D DahlEricsson1000 skrev:
Dolda felförsäkring är ett av dom största bedrägerier i fastighetsmäklarbranschen....vi köpte ett hus där det var någon som byggt in ett skvallerrör i en vägg och såklart en vattenskada som följd. Protector försakring som är en av dom stora på marknaden erkänner att detta är ett dolt fel och att vi uppfyllt alla krav på undersökningsplikt och att detta felet inte skulle gå att upptäcka.....men nu kommer det riktigt roliga i kråksången...Protector försäkring meddelar genom advokat Stefan Blombergsson på Kriström advokatbyrå att försäkringen inte täcker skador som understiger 1,8% av köpeskillingen och hänvisat till en dom från 2001 som handlar om repiga fönster..... Till saken hör att detta är en Stureplans advokat som Protector anlitat i första läget utan att vi haft någon kontakt med Protector mer än skadeanmälan. När vi sen går till säljaren och ställer våra ekonomiska krav på grund av att försäkringen inte gäller säger dom bara att dom har försäkring och vägrar kännas vid problemet. Vi fick skrämselrådet från Stefan Blombergsson på Kriström advokatbyrå att stämma försäkringsbolaget Protector men att det kunde kosta betydligt mer än skadan om vi skulle förlora. Fakta: Skadan skulle enligt 2 inhämtade offerter kosta runt 40 000:- att åtgärda och försäkringsbolaget Protector meddelar genom Stefan Blombergsson på Kriström advokatbyrå att skadan inte ersätts om kostnaden understiger ca: 80000:-. Så mitt svar Ja eller Nej till Doldafelförsäkring blir ett solklart NEJ...gynna inte banditerna i denna falska trygghetsbransch.D DahlEricsson1000 skrev:
/Peter Hagström
Stefan Blombergsson
Advokat