Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[Nissens]

Det handlar väl mest om att de är så fruktansvärt få, mot de som är positiva. Aldrig lyckats visa ett faktaunderbyggt bevis för sina påståenden. och rent allmänt går stick i stäv mot den samlade forskningen i ämnen. De få som faktiskt har en läkare elelr forskarbakgrund, är allt från före detta forskare, Professorer, veterinärer mm. Gemensamt är att de inte varit inblandade i någon forskning rörande Covid. många ahr inte ens varit verksamma inom medicin, alternativt för årtionden sen.
Jag har inte sett EN enda väl underbyggt rapport, från någon som FAKTISKT jobbat med detta virus, som är motståndare. Däremot Extremt mycket från dom som gör det. Där är ju enigheten i det närmsta 100%...

Lustigt att du skriver det till Staffans… det är ju han som inte tror på forskningen, läkarna och läkemedelsindustrin… han tycker att jag som förlitar mig på fakta och sannolikheter utifrån dem är lättledd.
Det är som värsta parodin…

 

[BirgitS]

Apropå vaccinpass:
Den elektroniska dansmusikfestivalen Department Långholmen edition

För att bli insläppta på festivalområdet kommer alla besökare och funktionärer att behöva visa upp antingen intyg på genomförd vaccination mot covid-19, eller nytaget negativt pcr- eller antigentest.

Det går att göra antigentest (snabbtest) utanför festivalsområdet.

”Vi verkar inom en bransch som indirekt belagts med yrkesförbud under 18 månader och för oss är det här ett sätt att visa på en väg framåt”, säger Karl Törnros, konstnärlig ledare på Department, i ett pressmeddelande.

https://www.svt.se/kultur/department-forsta-festivalen-med-vaccinpass

 

[Nissens]

Man kan ju titta på agenda som gick igår där proffesorn säger att fullvaccinerade så fungerar vaccinet bra mot sjukdommen men väldigt dåligt mot smitta.

Det är då tvärtemot vad erfarenheten från England visar...

 

[Krux]

Lustigt att du skriver det till Staffans… det är ju han som inte tror på forskningen, läkarna och läkemedelsindustrin… han tycker att jag som förlitar mig på fakta och sannolikheter utifrån dem är lättledd.
Det är som värsta parodin…

Eller tror/tycker att sannolikhet är gissningar

 

[timmelstad]

Tja tänka sig.återigen drar du slutsatser så snabbt. Förra gången hade du galet fel samt att du avslöjade dig själv.
Den här gången? Har du rätt eller fel?
Till en viss del har du rätt. Men du klantar till det genom att missa det uppenbara...
Så ett tips till nästa gång. Dra inga slutsatser om andra Du gör bara bort dig.

Jag tror inte jag är ensam när jag säger ”Va?”

Vill du ha ett svar får du nog konkretisera dig och förtydliga vad du menar. Slutsatser om vad? Galet fel om vad? Vad syftar du på med ”den här gången”?

Du har inte svarat på något så det är väldigt svårt att veta vad du pratar om.

 

[BirgitS]

Det är då tvärtemot vad erfarenheten från England visar...

Det är inte riktigt jämförbart. Den brittiska studien du tar upp gäller perioden från december fram till halvårsskiftet (tror jag det var) så den omfattar en period där även alfavarianten ingår och där det var ovanligt att ha blivit vaccinerad för många månader sen. Nu är det bara delta som gäller och rätt många äldre vaccinerades för många månader sen och har tappat skydd.

 

[Staffans2000]

Nej, generellt i tråden så uppskattas bra underbyggda forskningsrapporter och de finns på många ställen på internet, t.ex. i The Lancet.

Rent historiskt har The Lancet, avsiktligt eller inte, ertappats med att publicera studier som senare visat sig vara rena bedrägerierna eller på annat sätt inte hålla vad de lovade.
Så, forskningsresultat blir inte per automatik sanna, för att de publiceras på en "betrodd" plats. SVT. är ett bra exempel. Vi har väl alla lite till mans, skakat på huvudet åt deras rapportering i ämnen vi själva behärskar.

En annan form av censur, är när de väljer att inte rapportera. Det är förvisso ingen lögn, men ett ställningstagande för/mot något/någon.
Som exemplet med vår utrikesminister, Ann Linde. Som lurades av två Ryska Kalle Sändare, som fick henne, på väldigt knagglig engelska dessutom, att prata bredvid mun om den europeiska oenigheten ang. Gasledningen. Dessutom lovade hon dom i telefon att vi skulle ge dom pengar i sin oppositionella kamp.
Borde inte det vara öppningsnyhet i SVT?
Istället nämndes det inte med ett ord (vad jag kan se).
På samma sätt kan uppgifter som inte passar den rådande stämningen, tystas.

Hur många av er kände inte till detta? Jag gjorde det inte, förän jag jag lyssnade på opålitlig alternativmedia, som till motsats till SVT inte förstår att vissa saker pratar man inte om.
Källa på det? Självklart!
Mitt partiorgan.
https://proletaren.se/artikel/ann-linde-grundlurad-av-ryska-komiker-lovade-bort-bistandspengar

Staffans

P.s.
Detta har jag skrivit tidigare. Men som vanligt gick det ljudlöst förbi. Så jag provar igen.

 

[Nissens]

Det är inte riktigt jämförbart. Den brittiska studien du tar upp gäller perioden från december fram till halvårsskiftet (tror jag det var) så den omfattar en period där även alfavarianten ingår och där det var ovanligt att ha blivit vaccinerad för många månader sen. Nu är det bara delta som gäller och rätt många äldre vaccinerades för många månader sen och har tappat skydd.

Lustigt att det då står i grafen att den gäller perioden december 2020 till juli 2021. Den var ju ändå publicerad i sydsvenskan den 2 sept…

 

[b8q]

Folkvettet är urvattnat.

Som jag brukar säga; ”Vanligt sunt förnuft är inte särskilt vanligt”.

 

[Nissens]

Rent historiskt har The Lancet, avsiktligt eller inte, ertappats med att publicera studier som senare visat sig vara rena bedrägerierna eller på annat sätt inte hålla vad de lovade.
Så, forskningsresultat blir inte per automatik sanna, för att de publiceras på en "betrodd" plats. SVT. är ett bra exempel. Vi har väl alla lite till mans, skakat på huvudet åt deras rapportering i ämnen vi själva behärskar.

En annan form av censur, är när de väljer att inte rapportera. Det är förvisso ingen lögn, men ett ställningstagande för/mot något/någon.
Som exemplet med vår utrikesminister, Ann Linde. Som lurades av två Ryska Kalle Sändare, som fick henne, på väldigt knagglig engelska dessutom, att prata bredvid mun om den europeiska oenigheten ang. Gasledningen. Dessutom lovade hon dom i telefon att vi skulle ge dom pengar i sin oppositionella kamp.
Borde inte det vara öppningsnyhet i SVT?
Istället nämndes det inte med ett ord (vad jag kan se).
På samma sätt kan uppgifter som inte passar den rådande stämningen, tystas.

Hur många av er kände inte till detta? Jag gjorde det inte, förän jag jag lyssnade på opålitlig alternativmedia, som till motsats till SVT inte förstår att vissa saker pratar man inte om.
Källa på det? Självklart!
Mitt partiorgan.
[länk]

Staffans

P.s.
Detta har jag skrivit tidigare. Men som vanligt gick det ljudlöst förbi. Så jag provar igen.

Nu faller bitarna på plats.. proletären…

Det är väl få som censurerat så mycket som kommunisterna…

https://sv.wikipedia.org/wiki/Proletären

 

[BirgitS]

Lustigt att det då står i grafen att den gäller perioden december 2020 till juli 2021. Den var ju ändå publicerad i sydsvenskan den 2 sept…

Det var några dagar in i juli, typ den 4:e för att få en jämn vecka. Det tar nog åtskilliga veckor att skriva ihop en sån stor rapport och sen ska den publiceras.

 

[Nissens]

Det var några dagar in i juli, typ den 4:e för att få en jämn vecka. Det tar nog åtskilliga veckor att skriva ihop en sån stor rapport och sen ska den publiceras.

Aah, jag läste din kommentar felaktigt först. Oavsett så visar det ett bra skydd mot att få infektionen.

 

[Tommynorskens]

Gå på konserter i dessa tider?Säkert samma människor som tycker att munskydd hjälper dåligt som skydda sig.Har hela omvärlden helt plötsligt börjat dregla?

Hmm vad brukar folk göra på konserter? Jo de sjunger ofta med, jublar högt och är allmänt glada vilket är precis som det skall. Men det innebär också att du sprider dina basilusker väldigt mycket mer än vid tex ett vanligt samtal. Så nej det dreglas inte mer än vanligt tror jag.

 

[timmelstad]

Rent historiskt har The Lancet, avsiktligt eller inte, ertappats med att publicera studier som senare visat sig vara rena bedrägerierna eller på annat sätt inte hålla vad de lovade.
Så, forskningsresultat blir inte per automatik sanna, för att de publiceras på en "betrodd" plats. SVT. är ett bra exempel. Vi har väl alla lite till mans, skakat på huvudet åt deras rapportering i ämnen vi själva behärskar.

En annan form av censur, är när de väljer att inte rapportera. Det är förvisso ingen lögn, men ett ställningstagande för/mot något/någon.
Som exemplet med vår utrikesminister, Ann Linde. Som lurades av två Ryska Kalle Sändare, som fick henne, på väldigt knagglig engelska dessutom, att prata bredvid mun om den europeiska oenigheten ang. Gasledningen. Dessutom lovade hon dom i telefon att vi skulle ge dom pengar i sin oppositionella kamp.
Borde inte det vara öppningsnyhet i SVT?
Istället nämndes det inte med ett ord (vad jag kan se).
På samma sätt kan uppgifter som inte passar den rådande stämningen, tystas.

Hur många av er kände inte till detta? Jag gjorde det inte, förän jag jag lyssnade på opålitlig alternativmedia, som till motsats till SVT inte förstår att vissa saker pratar man inte om.
Källa på det? Självklart!
Mitt partiorgan.
[länk]

Staffans

P.s.
Detta har jag skrivit tidigare. Men som vanligt gick det ljudlöst förbi. Så jag provar igen.

Händelsen rapporterades i all större media:
https://www.expressen.se/nyheter/ann-linde-lurad-av-ryska-bluffmakare/
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Jxnlm7/fejkmejlet-som-lurade-ann-linde
https://sverigesradio.se/artikel/ann-linde-lurad-av-ryska-bluffmakare
https://www.google.com/amp/s/amp.sv...-ann-linde-efter-samtal-fran-ryska-busringare
https://www.sydsvenskan.se/2021-08-01/ann-linde-lurad-av-ryska-skamtare
https://omni.se/t/busringningen-till-linde/6999dc47-7cd2-4d6e-83e3-2b409729c62a

Sen orkar jag inte länka till fler artiklar om det.
Men absolut, ”tystnad råder”

 

[BirgitS]

Rent historiskt har The Lancet, avsiktligt eller inte, ertappats med att publicera studier som senare visat sig vara rena bedrägerierna eller på annat sätt inte hålla vad de lovade.

Och vad har det med saken att göra?

Så, forskningsresultat blir inte per automatik sanna, för att de publiceras på en "betrodd" plats.

Forskningsresultat är inte sanna på det viset. De redovisar vad deras studie visade, t.ex. redovisade som 95 % sannolikhet att något är i intervallet 1,3 - 1,5.

Som andra påpekat, din kunskap om hur forskning går till och vad den kommer fram till verkar vara något bristfällig.

Resten av ditt inlägg verkar tramsigt och irrelevant så inget konstigt att det har förtigits förr.