Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[Fairlane]

Om sannolikheten är större att vaccinerade får mindre eller ingen symtom än ovaccinerade, innebär det att de kommer att vara de stora smittspridarna som omöjliggör en flockimmunitet. Ovaccinerade dör ju tydligen av eller får åtminstone ett gott skydd verkar det som.

Det innebär inte per automatik att de kommer vara de stora smittspridarna, men det är definitivt en möjlighet.
Hur det skulle omöjliggöra en flockimmunitet förstår jag dock inte. Om de smittar andra, vaccinerade eller ovaccinerade så kommer ju dessa bygga upp sitt immunsystem (om de inte dör såklart).

 

[MathiasS]

Det är ju också ett sätt Det finns säkert några politiker i högerkanten som kan få en idé om hur de kan bespara ännu mer på vården.
Se till att kapaciteten är så begränsat att man kan börja neka vård till människor med olika riskbeteenden.

Nej det var inte DET mitt inlägg eller svar handlade om. Någon frågade om vi skulle ha vaccinpass även för säsongsinfluensa och jag svarade att om den hade samma påverkan på samhället som covid så är det kanske en bra ide.

Det handlade inte om att begränsa budgeten för sjukvården. Du krånglar till diskussionen rätt mycket när du själv hittar på ett påstående som ingen annan sagt och sedan förkastar det som orimligt - är det bara för att provocera någon reaktion eller vad handlar det om?

 

[harry73]

Nej det var inte DET mitt inlägg eller svar handlade om. Någon frågade om vi skulle ha vaccinpass även för säsongsinfluensa och jag svarade att om den hade samma påverkan på samhället som covid så är det kanske en bra ide.

Det handlade inte om att begränsa budgeten för sjukvården. Du krånglar till diskussionen rätt mycket när du själv hittar på ett påstående som ingen annan sagt och sedan förkastar det som orimligt - är det bara för att provocera någon reaktion eller vad handlar det om?

Om du inte sa det, har jag missförstått dig och då ber jag om ursäkt.
Men om du nu läser tillbaka ditt tidigare inlägg inkl citatet du svarade på, hoppas jag att de ser att det inte är lätt att uppfatta det på ett annat sätt än jag gjorde

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[MathiasS]

Hur?

Staffans

I Staffanland bor det 1000 personer.
Alla utom Staffan själv har tagit två doser, 999 personer.
Trots detta ligger det 3 personer på intensiven i covid, vaccinet skyddar bra men inte till 100%
Till slut åker Staffan på detta elände också, vilket är rätt rimligt, i staffanland uppgås man tätt och har trevligt tillsammans och asymptotisk smitta finns ju även om man är vaccinerad och även om man som vaccinerad smittar lite mindre så kan man fortfarande smitta.

För alla i Staffanland utom Staffan själv är inte detta ett problem - de är ju vaccinerade. Staffan däremot har ju åldern inne för att bli lite sjukare än de flesta andra och blir både sjuk och inlagd på intensiven.

Nu ligger där 4 medborgare från Staffanland.

Tre är fullvaccinerade och mår skitdåligt. 1 yrar förvisso obegripligheter rätt ofta men är på bättringsvägen.

Osäker på om det är febern, dålig mattekunskap eller bara en tillfälligt ögonblick av klarsynthet konstaterar Staffan att 75% av alla på IVA är vaccinerade och 25% var ovaccinerade och de 25%en höll inte ens på att dö.

Det var nog rätt att inte ta vaccinet ändå? Eller var det kanske fel slutsats?

 

[MathiasS]

Om du inte sa det, har jag missförstått dig och då ber jag om ursäkt.
Men om du nu läser tillbaka ditt tidigare inlägg inkl citatet du svarade på, hoppas jag att de ser att det inte är lätt att uppfatta det på ett annat sätt än jag gjorde
[bild]

Du behöver helt enkelt läsa hela den diskussionen för att se sammanhanget.

 

[harry73]

Du behöver helt enkelt läsa hela den diskussionen för att se sammanhanget.

Här nådde diskussionen ännu ett lågpunkt

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[mickef]

Det innebär inte per automatik att de kommer vara de stora smittspridarna, men det är definitivt en möjlighet.
Hur det skulle omöjliggöra en flockimmunitet förstår jag dock inte. Om de smittar andra, vaccinerade eller ovaccinerade så kommer ju dessa bygga upp sitt immunsystem (om de inte dör såklart).

Om överlevande, infekterade får ett bättre skydd än vaccinerade, som tydligen måste ta 3+ doser vaccin/år för att halvskydda sig mot mutationer, framstår ovaccinerade som större chans till flockimmunitet och borde hyllas i st f bannas.

 

[Jocke Best]

Gillade Staffalandliknelsen. Eller så här kan man tänka om man likt min dryckesbroder Staffan låst fast sig i vaccintänket.

Vi tänker oss att det är upplopp i Göteborg. Polisen vill skydda sina kravallpoliser från flygande gatstenar och dylikt otrevligt. De får hjälmar och skyddsvästar. Dessa skyddar till 90% mot svåra skador. De allra flesta poliser i yttre tjänst använder dessa. Låt säga 90%.
Efter ett upplopp besöker vi polisens eget sjukhus.
En majoritet av poliserna i de sängarna visar sig ha använt skyddsutrustning medan nästan lika många saknade utrustning eftersom de var trafikpoliser men råkat illa ut. Är då rekommendationen att polisen ska sluta använda hjälm och skyddsväst?

Det kanske klarnar nu likt ett hemgjort vin som fått stå still i flaskan ett tag?

Nyckelordet är URVAL.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Stickprov

 

[växelventil]

Om överlevande, infekterade får ett bättre skydd än vaccinerade, som tydligen måste ta 3+ doser vaccin/år för att halvskydda sig mot mutationer, framstår ovaccinerade som större chans till flockimmunitet och borde hyllas i st f bannas.

Aj tusan nu kommer det bli liv.

 

[Fairlane]

Om överlevande, infekterade får ett bättre skydd än vaccinerade, som tydligen måste ta 3+ doser vaccin/år för att halvskydda sig mot mutationer, framstår ovaccinerade som större chans till flockimmunitet och borde hyllas i st f bannas.

Fast vi vet ju inte om man måste ta 3 eller fler doser vaccinationer per åt för att skydda sig mot mutationer.
Lika lite vet vi om en genomgången Covid-sjukdom med en mutation ger ett bra skydd på samtliga andra tänkbara mutationer, eller snarare vi har ju sett att det inte alltid är så.

Men visst kan vi hylla de ovaccinerade om vi vill. Ska vi även passa på att hylla de ovaccinerade som dör, för att de offrar sig för alla andra? Ska vi hylla de ovaccinerade som ligger på IVA?

Sanningen är ju att de vaccinerer vi har idag minskar risken att hamna på IVA och minskar risken från att dö. Jag tycker det är bättre att många blir lindrigt sjuka än att många blir allvarligt sjuka eller dör. Att vi ska nå en flockimmunitet som utrotar Covid-19 kan vi nog helt glömma bort.

 

[mickef]

Fast vi vet ju inte om man måste ta 3 eller fler doser vaccinationer per åt för att skydda sig mot mutationer.
Lika lite vet vi om en genomgången Covid-sjukdom med en mutation ger ett bra skydd på samtliga andra tänkbara mutationer, eller snarare vi har ju sett att det inte alltid är så.

Men visst kan vi hylla de ovaccinerade om vi vill. Ska vi även passa på att hylla de ovaccinerade som dör, för att de offrar sig för alla andra? Ska vi hylla de ovaccinerade som ligger på IVA?

Sanningen är ju att de vaccinerer vi har idag minskar risken att hamna på IVA och minskar risken från att dö. Jag tycker det är bättre att många blir lindrigt sjuka än att många blir allvarligt sjuka eller dör. Att vi ska nå en flockimmunitet som utrotar Covid-19 kan vi nog helt glömma bort.

Man behöver inte hylla ovaccinerade, inte motsatsen heller.

 

[RoAd]

Om överlevande, infekterade får ett bättre skydd än vaccinerade, som tydligen måste ta 3+ doser vaccin/år för att halvskydda sig mot mutationer, framstår ovaccinerade som större chans till flockimmunitet och borde hyllas i st f bannas.

Det är klart de inte ska hyllas. Medans de skaffade sig immunitet genom sjukdom så blev vården (över)belastad, folk har dött, andra blivit svårt sjuka, och flera fått långvariga symptom.

 

[mojjen]

Själv anser jag mig vara både solidarisk och samhällsnyttig, genom att inte vaccinera mig i onödan.

Du ser. Vi vill samma sak, men väljer olika stigar. Vem som valde rätt, får framtiden utvisa.

Staffans

Den solidariteten delar du med uppskattningsvis 10% som också tycker vaccination är en dålig väg. Övriga 90% Anser dig eller rättare sagt ditt val vara högst osolidarisk. Rent demokratiskt så Ger jag nog dom 90% företräde i frågan.

 

[harry73]

Sanningen är ju att de vaccinerer vi har idag minskar risken att hamna på IVA och minskar risken från att dö. Jag tycker det är bättre att många blir lindrigt sjuka än att många blir allvarligt sjuka eller dör. Att vi ska nå en flockimmunitet som utrotar Covid-19 kan vi nog helt glömma bort.

Så därför säger jag en gång till att jag rekommenderar alla som tillhör en riskgrupp eller av annan anledning tror att de ska undvika covidinfektion att vaccinera sig. För alla andra finns det dock många anledningar att inte vaccinera sig.

 

[Fairlane]

Man behöver inte hylla ovaccinerade, inte motsatsen heller.

Du skrev själv: "framstår ovaccinerade som större chans till flockimmunitet och borde hyllas i st f bannas."

Själva avstår jag från att vare sig hylla eller banna, lite beroende på vad och hur man agerar.
Om man väljer att inte vaccinera sig samtidigt som man ser till att skydda sig så gott det går så tycker jag det är bättre än om man avstår ifrån att vaccinera sig och springer runt och trängs med många människor. Bäst tycker jag det är om man vaccinerar sig, men jag kommer vare sig hylla eller banna någon, möjligen med undantag från de ovaccinerade som demonstrerar för att allt är en bluff etc, men inte ens de kommer jag banna, bara tycka lite synd om för att de inte begriper bättre.