Varför har ni inte vaccinerat er mot Covid-19 ?

[pmd]

Ja du är rolig du kan du bevisa att detta är bluff?

Beställ en analys av dem så kanske du får se om det är bluff eller inte.

Det är f.ö. bolaget som påstår att de kan analysera hur bra immunförsvaret är som ska visa att deras metod fungerar.

 

[pmd]

Det kanske viktigaste att känna till är att aktivering i ”provrör” skiljer sig från hur det går till i kroppen - i kroppen finns dämpare som modellerar immunsvaret. Detta saknas utanför kroppen.

Inte för att märka ord, men jag tror att du kanske menar "modererar". Din text blir, åtminstone för mig, begripligare då (även om jag inte begriper alla de svåra orden i den. )

 

[harry73]

Det borde ändå vara tydligt för alla eller i alla fall de som är insatta, att vi aldrig kommer att få bort Covid med vaccin.
- Det är omöjligt att vaccinera alla, just nu finns det stora delar av världen med låg vaccinationsgrad och dåliga ekonomiska förutsättningar att vaccinera stora delar av befolkningen.
- Det kommer hela tiden nya ovaccinerade människor (bebisar)
- Vaccinet skyddat inte 100% och skyddet minskar med tiden (och nya mutationer)
- Viruset kan smitta djur och överleva där ett bra tag, för att därefter föra smittan tillbaka till människor.

Nu har den Israeliska studien (som man tidigare hänvisade till i tråden) visad att naturliga antikroppar skyddar bättre än dubbla Pfizer-doser.

Man har även visat att man redan efter en mild covidsjukdom får långlivade antikroppar (50-70 år) som gör att man vid en eventuell ny infektion bara får milda symptom eller blir helt assymptomatisk
https://www.nyteknik.se/innovation/covid-19-ger-immunitet-anda-in-i-margen-bra-skydd-7015490

Lång tid
– De här cellerna finns i benmärgen där de producerar låga nivåer av antikroppar. Det här är duktiga forskare och vad de har gjort är att de har analyserat benmärgsprover från försökspersoner och sett att de här cellerna aktiveras efter en covidinfektion. En väldigt invasiv forskning, med andra ord, som vi knappast skulle få etiskt tillstånd för här i Sverige, säger Marcus Buggert.

Resultatet, som presenteras i tidskriften Nature, innebär att kroppen, även efter en mild infektion, kommer att producera antikroppar mot coronaviruset en lång tid framöver.

Mildare sjukdom om man smittas igen
– De här cellerna kan leva i 60 eller 70 år och är en del av vårt långsiktiga immunförsvar. Att de aktiveras av en infektion är bra, eftersom det kan innebära att man endast får milda symtom, eller blir helt asymtomatisk, om man utsätts för smittan en gång till, säger Marcus Buggert.

Nivåerna av dessa antikroppar är dock låga, så därför kan en person ha dessa antikroppar, trots att de inte går att hitta med ett vanligt antikroppstest.

Huruvida vaccinerna också aktiverar dessa immunceller är det dock ingen som vet än.

– Det återstår att se, men det skulle förvåna mig om de inte gör det, säger Marcus Buggert.

Samma undersökare som intervjuas i Nyteknik, nämns också i dagens Sydsvenskan
https://www.sydsvenskan.se/2021-08-31/det-ger-basta-skyddet-mot-covid-19
Här handlar artikeln om att naturliga antikroppar skyddar bättre än 2 doser Pfizer. Tillsammans med det som står i Nyteknik, betyder det att naturliga antikroppar är överlägsen på båda kort och lång sikt. Ändå börjar artikeln med att nämna att man i alla fall ska vaccinera sig, för att man då får ett ännu bättre skydd och det är dumt att chansa.
Här någonstans förlorar jag förtroende för den undersökare, för att han inte har förtroende för mig och behandlar mig som ett småbarn.
Har man haft covid, är risken för en allvarlig sjukdomsförlopp nästa gång, väldigt lågt, det säger han själv i NyTeknik. Risken att bli smittad är också mycket låg, eller i alla fall lägre än efter vaccin.

Så varför ska man sälja in vaccin med argument som
- det är dumt att chansa,
- eller det är många som tror att de hade covid, men som inte hade det

Det är helt OK att människor som inte vill få covid, får ett vaccin. Det är också OK (tycker jag än så länge) att det betalas med skattepengar. Men respektera gärna också de som av olika anledningar inte vill ta vaccin och som litar på sitt naturliga immunförsvar. När vi är där kan vi föra en vuxen diskussion om vaccination.

 

[Bananskalare]

Det finns inget som är ”enkelt” när vi pratar om tolkning av juridik. Att du hävdar det är en stor indikation på att du inte vet vad du pratar om.
Och jo, man behöver vara tydlig om man påstår något om vad en lag säger. (Något jag hjälpte dig med, så varför skulle jag vilja göra en egen tolkning?).

På samma sätt förklarade jag också att arbetsrätt är ett knepigt område, något du återigen försöker reducera till något enkelt. Det är inte enkelt. Inte självklart. Det finns inget solklart att läsa genom att ”surfa runt”.

Okej.
Jag börjar med att jag ska försöka hålla en mer vuxen stil. Nån måste.vara vuxen inland.
Min kunskap i juridik hänger inte på om jag ber någon googla. Jag tror att vi haft samma lärare Google. Jag vet inte vilken nivå du är på ännu.
Jag blir lite fundersam när du gällande grundlagen tolkar vaccinations tvång och arbetsgivare. Men den är lite bökig.
Lagen är en del av googles utbildning.
Juridik är bökigt absolut. Men vissa saker är enkla. Och det är vaccinations tvånget.
Det finns andra enkla saker inom arbetsrätten.
Och andra mycket svårare.
Sen finns det arbetsgivare som gör allt för att lyckas. En del som ligger precis innanför ibland och ibland precis utanför. Då blir svårare att lösa naturligtvis
När det då gäller vaccin tvånget så kan vi snabbt inse att det går inte att sparka människan rätt upp och.
Du kan omplacera människan. Tillfälligt.
Men det är vid omplacering kan finnas möjligheter. Genom att säga att det inte finns någonting att omplaceras till.
Dock så är inte det lätt. Därför här problematiken det finns inga domar.
Min tolkning när det gäller omplacering så går troligtvis inte att omplacera någon som jobbar hemifrån. Eftersom man inte smittar någon annan. Sjukvårds personal
Du kan spaka någon för vaccinet. Du kan omplaceras. Där kommer möjlighet att mygla


Här kommer ett par länkar. Alla är ganska samstämmiga fram tills omplacering.
Där saknas tydligen rättsfall
https://www2.prevent.se/arbetsliv/lagar-och-regler/2021/sa-sager-lagen-om-vaccination/
Sen en som passar sig bättre
https://lakartidningen.se/aktuellt/nyheter/2018/01/ovaccinerade-kan-nekas-jobb-i-sjukvarden/

Några i min smak
https://www.ledarna.se/fragor-och-s...aq-arkiv/kan-arbetsgivaren-krava-vaccinering/

https://www.arbetsgivaralliansen.se/nyheter2/kan-du-tvinga-dina-medarbetare-att-ta-vaccin/

https://lawline.se/answers/kan-en-a...d-av-att-man-inte-vaccinerat-sig-mot-covid-19

Ääh, det får räcka.

Länkarna är kanske inte perfekta. Men när båda sidor säger samma sak. Så får det räcka
Lawline slängde jag med på skoj....

Så där får du mina källor.

Läs och mjut

 

[växelventil]

Nu börjar jag bli trött på ditt slingrande.

"Man skulle narturligtvis kontrollerat imunförsvaret först och se att man inte ligger i riskzonen.Alla blir inte svårt sjuka".

Detta var vad du skrev. Helt enkelt att man innan man smittar ner folk med corona ska kolla så de inte blir svårt sjuka.

Som jag skrev innan: fattar du inte ens vad du själv skriver? Och hur ska vi i.s.f. göra det?

Det står klart och tydligt man ska kontrollera immunförsvaret och inget som du påstår för att se hur sjuk man blir av testet. Är du blind eller

 

[timmelstad]

Okej.
Jag trodde att du kunde googla.
Här kommer ett par länkar. Alla är ganska samstämmiga fram tills omplacering.
Där saknas tydligen rättsfall
[länk]
Sen en som passar sig bättre
[länk]

Några i min smak
[länk]

[länk]

[länk]

Ääh, det får räcka. Visst det är samma typ av länkar och inget
Från arbetsdomstolen. Självklart är inget enkelt. Men jag glömde bort att du bar bokstavstroende.
Vissa saker är faktiskt enkla även i juridiken.
Som jag skrev du får inte sparka någon som inte vill vaccinera dig. Varför tog jag återigen föregivet att du kunde läsa den egen länk
Och kunna dra samma slutsats. Men juridiken



Så läs länkarna så kan du fundera.
Jag vet att frågeställningen kring omplacering vad som gäller där. Där finns inte någon dom ännu.

Det enkla är fortfarande enkelt. Du får inte sparka någon för att denne inne vill vaccinera sig. Du vet själv källan till grundlagen så den får du leta rätt på själv. Problemen kommer hur man myglar bort en anställd i samband.med omplacering. Där finns inget domslut.

Länkarna är kanske inte perfekta. Men när båda sidor säger samma sak. Så får det räcka
Lawline slängde jag med på skoj....

Sen kan du fundera

Grattis till mycket text. Dock ingen ytterligare substans.

 

[Jonobe]

[länk]
Så det här bara bluff Mao.

De lymfocyter som anges mätas i provet finns absolut. Dock är det en begränsad del av immunsystemet, och inom sjukvården tas detta provet sällan. I princip vid HIV-infektion, vissa immundefekter och vissa immunnedsättande läkemedel. Absolut inget rutinprov, och fullkomligt meningslöst att screena med.

Vi tar det venöst, och här tas det kapillärt vilket gör mig rätt skeptisk till provet i säg men det kanske fungerar även i den formen. Kapillära prover har sina begränsningar dock.

I bästa fall är det falsk marknadsföring och pengar i sjön, i sämsta fall är det ett felaktigt prov. Oavsett är det ointressant och det mäter inte "hur starkt" immunförsvar någon har.

 

[RoAd]

Det står klart och tydligt man ska kontrollera immunförsvaret och inget som du påstår för att se hur sjuk man blir av testet. Är du blind eller

Nej jag är inte blind. Du skrev att man skulle kolla så "att man inte ligger i riskzonen". I riskzonen för att bli svårt sjuk i corona så klart eftersom det var ett svar på hur du ansåg att man skulle gå till väga för att på ett säkert sätt smitta folk med corona.

Men ok, du menade något helt annat än du skrev, så då håller du med oss andra om att det inte går att (i förväg) avgöra om man blir svårt sjuk i corona med hjälp av ett test?

I så fall är vi åter på frågan hur du tänkt att sjukvården ska ta hand om alla som blir svårt sjuka när man smittat dem. För det handlar ju om miljontals människor som ska smittas och tusentals som kommer bli svårt sjuka om man ska ersätta vaccineringen med sjukdom. Och känner du någon empati för de som kommer dö?

 

[Bananskalare]

Menar du alltså att grundlagen hindrar en arbetsgivare att avskeda en ovaccinerad anställd för att arbetsuppgiften är klart olämplig för en ovaccinerad och det inte finns någonstans att omplacera den anställde?

Enkelt sett ja. Men myglet börjar vid omplaceringen. Där kan det gå att mygla. Ingen vet hur svårt det är

 

[Ironside]

Det är helt OK att människor som inte vill få covid, får ett vaccin. Det är också OK (tycker jag än så länge) att det betalas med skattepengar. Men respektera gärna också de som av olika anledningar inte vill ta vaccin och som litar på sitt naturliga immunförsvar. När vi är där kan vi föra en vuxen diskussion om vaccination.

Ärligt talat tror jag inte någon kommer ändra sin ståndpunkt på vaccin eller inte vaccin genom en tråd som denna, här handlar det bara om att argumentera övertygande för sin åsikt.

Även om vi fortfarande inte har riktigt tillförlitliga data så tror jag de flesta förstår att vaccinet gör en skillnad i smittspridning trotts att det mesta pekar på att det inte är riktigt vad man hoppats på. YES om man taget vaccinet kan man fortfarande få sjukdomen men risken är klart lägre och det är detta som gör skillnaden i smittspridning.

Den nya studien pekar på att antikroppar från smitta ger bredare skydd än antikroppar från vaccin, varför vet man inte än. Här finns en kort men bra genomgång: https://www.svt.se/nyheter/utrikes/studie-covid-smitta-gav-battre-skydd-an-vaccin

Värt att tänka på är dock att detta är 1 studie, kanske inget man ska slå på stora trumman för riktigt än.

Oavsett om man fått sina antikroppar från vaccin eller sjukdom så kommer de sina, just nu pratar man om 6-11 månader men det är väldigt osäkert. Så vad händer när antikropparna sinat? Ska vi invänta en ny sjukdom eller är det läge att fylla på med ett vaccin som kan trycker ner spridningen? Svaret på den fråga lär vara baserat på 4 saker :

• Hur pass svår Covid-19 sjukdom har man haft om någon?
• Har man intresse att hjälpa till att trycka ner smittspridningen och därmed bidrag till att färra hamnar på sjukhus?
• Kan man lita på ett vaccin som gått igenom hårda tester och som kört skarpt över hela välden i över 6 månader?
• Tillhör man riskgruppen?

 

[harry73]

Oavsett om man fått sina antikroppar från vaccin eller sjukdom så kommer de sina, just nu pratar man om 6-11 månader men det är väldigt osäkert.

Du kanske inte läste nyteknikartikeln jag länkade till? För där står det att även en mild covid19 sjukdom aktiverar en typ av antikroppar, som sätter sig i benmärgen och som har ett skyddande effekt i 50-70 år, även när antikroppstestar inte längre kan detektera antikroppar. Så har man haft covid19, behöver man inte en påfyllnadsdos för att undvika allvarlig sjukdom (av deltavarianten)

 

[BirgitS]

Du kanske inte läste nyteknikartikeln jag länkade till? För där står det att även en mild covid19 sjukdom aktiverar en typ av antikroppar, som sätter sig i benmärgen och som har ett skyddande effekt i 50-70 år, även när antikroppstestar inte längre kan detektera antikroppar. Så har man haft covid19, behöver man inte en påfyllnadsdos för att undvika allvarlig sjukdom (av deltavarianten)

Såg du slutet på artikeln som Ironside länkade till:

Forskarna jämförde nämligen en grupp på 14 000 personer som haft bekräftad covid-19 och inte vaccinerat sig, med en lika stor grupp som smittats och som fått en dos Pfizer. Bland de ickevaccinerade var risken att smittas dubbelt så stor.

 

[mojjen]

Men tanken är väl att när man vaccinerar sig ska slippa bli allvarligt sjuk eller?

Ingen har någonsin påstått att vaccinet ger 100% skydd. Vissa drabbas ändå. Av 6 milj vaccinerade så blir det några som det går riktigt illa för. Men om det innebär att 10 får IVA vård istället för 1000 så får väl det ändå anses rätt bra. Ingen vetenskaplig utredning, Men du bör förstå poängen. Ingen kan göra allt, men alla kan göra något....

Läser man nedan artikel från läkartidningen, så är det ganska målande siffror. Med tanke på att vi full vaccinerat över 60% och 1-dos vaccinerat 80%. Så Borde även den mest inbitna faktaresistenta vax motståndaren se ett samband. 40% av befolkningen är helt ovaccinerad (20% om man räknar in dos 1) och står för drygt 80% av IVA beläggningen.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[harry73]

Såg du slutet på artikeln som Ironside länkade till:

Och hur viktigt är det extra skyddet för att minska belastningen på vården?
Av de med bara vaccin var det 1,5% som fick covid, och av de utan vaccin men med antikroppar, var det 0,1%
Den extra effekten av vaccinet för de med tidigare smittan är därmed försumbar i antal personer.
Då finns det bättre åtgärder man kan lägga tid och pengar på.

 

[Ironside]

Och hur viktigt är det extra skyddet för att minska belastningen på vården?
Av de med bara vaccin var det 1,5% som fick covid, och av de utan vaccin men med antikroppar, var det 0,1%
Den extra effekten av vaccinet för de med tidigare smittan är därmed försumbar i antal personer.
Då finns det bättre åtgärder man kan lägga tid och pengar på.

Problemet är att vi saknar riktiga data som man faktiskt kan basera något på när det gäller antikroppar. Flesta svenskar tog sitt vaccin i somras vilket kommer göra hösten extra intressant att följa. Det pågår också ett stort antal studier världen över som förhoppningsvis kan generera starkt underlag för vidare pandemistrategi. Kommer vi behöva fylla på med vaccinet? Kommer det vara samma vaccin? o.s.v.

Men om man inte haft en Covid-19 sjukdom och inte taget vaccinet, menar du att det inte spelar någon roll för smittspridningen om man tar vaccinet? Eller syftar du endast till att om man ska ta vaccin när man redan haft en sjukdom av Covid-19?