Vad kan egentligen hända om man inte dränerar?

[Tubie]

Vi betslade ca 100 000 för 40 m. Då behövde de gräva ner ca 1 1/2 m och de la 200mm isodrän. Fråga runt till fler firmor. Nu gjorde dock inte firman någon återställning på tomten (ingen plattläggning eller annat som skulle återställas mer än jämna till marken.

Låter som ett vettigt pris. Får man fråga var i Skåne (kunde inte skicka PM till dig)?

 

[Oldboy]

En dräneringsfirma var där och mätte och fick upp 100% fuktighet i väggen och gav oss en dräneringsoffert på 190 000 för 28m.

Har ingen möjlighet att bedöma rimligheten i 100% fuktkvot, men en dräneringsfirma har ju definitivt ett egenintresse av höga fukthalter...

 

[Düsseldorff]

Tjena!

Tur att vi tycker olika så att inte alla gamla hus blir förstörda.

 

[Düsseldorff]

Har du själv nåt intresse eller nån hobby jag kan sucka och himla med ögonen åt? Padel kanske?

 

[Anonymiserad 168520]

Låter som ett vettigt pris. Får man fråga var i Skåne (kunde inte skicka PM till dig)?

Du fick ett PM

 

[Charlieflower]

@Düsseldorff och @Magnus Filip vi får kanske enas om att var och en blir salig på sitt sätt. Själv har jag bott i modernt hus med enstegstätad, fuktskadad fasad, så inga garantier finns

Roat mig med att konstatera att källaren nu med sjunkande lufttemperatur trots ihållande regn knappt verkar fuktig alls. Avfuktare går konstant i 2 dygn innan den lilla tanken behöver tömmas trots tvätt som torkar

 

[ajn82]

Du fick ett PM

Jag är också intresserad av rekommendation av bra dräneringsföretag i Skåne

 

[Anonymiserad 382559]

Har du själv nåt intresse eller nån hobby jag kan sucka och himla med ögonen åt? Padel kanske?

Håller på med

Har du själv nåt intresse eller nån hobby jag kan sucka och himla med ögonen åt? Padel kanske?

Sysslar med mycket olika saker och det växlar. Men jag samlar på konst, alltså tavlor och litografier. Vackert att se på och bra värde och stiger i värde.

Anser att många gamla hus borde jämnas med marken istället för att renoveras. Ligger väl i dagens miljötänk att de sedan knappt förbrukar någon energi, jfrt med äldre hus.

Det är väl knappt någon som renoverar en gammal bil och använder den varje dag till vardags sedan? Men gamla dragiga och dåligt isolerade hus som förbrukar mycket energi tycker många om att renovera och sedan bo i året runt.

Är det en Herrgård i jugend stil förstår man vistsen.

Men att renovera typ gamla skolhuset från 1921 Blattnicksele som stått orört 40 år förutom för mössen och sedan flytta in och bo året runt med familj är något jag bara inte kan fatta. Varför bygger man inte nytt för samma pengar (inkl. tid är också pengar) och får det varmt och skönt samt bekvämt och slippa oroa sig för för något och ta hand om och ge familjen och barnen uppmärksamheten istället?
Man väl hoppas på att komma med i någon inredningstidning och visa upp huset och syltburkarna med broderat tyg bundet med hampasnöre med rosett över locket och vara stolt över det rustika köksbordet som den händige karln gjorde av gamla slipers. För att inte tala om servettringarna som är gjorda av gamla fönsterhakar i gjutjärn, med servetter i gjorda av egenschacklat lin med schätekniven som man fann på vinden.
Sorry om jag jag trampar på någon nu, inte meningen isf. Detta är min åsikt. Och ett forum är väl öppet för allas åsikter hoppas jag, även de från Mars.

Kontentan är iaf. att Ytterst få nya hus byggs med källare och det är nog tur det, för man slipper de problemen som det annars innebär med dränering och fuktskador.

 

[Viktor.J]

Håller på med

Sysslar med mycket olika saker och det växlar. Men jag samlar på konst, alltså tavlor och litografier. Vackert att se på och bra värde och stiger i värde.

Anser att många gamla hus borde jämnas med marken istället för att renoveras. Ligger väl i dagens miljötänk att de sedan knappt förbrukar någon energi, jfrt med äldre hus.

Det är väl knappt någon som renoverar en gammal bil och använder den varje dag till vardags sedan? Men gamla dragiga och dåligt isolerade hus som förbrukar mycket energi tycker många om att renovera och sedan bo i året runt.

Är det en Herrgård i jugend stil förstår man vistsen.

Men att renovera typ gamla skolhuset från 1921 Blattnicksele som stått orört 40 år förutom för mössen och sedan flytta in och bo året runt med familj är något jag bara inte kan fatta. Varför bygger man inte nytt för samma pengar (inkl. tid är också pengar) och får det varmt och skönt samt bekvämt och slippa oroa sig för för något och ta hand om och ge familjen och barnen uppmärksamheten istället?
Man väl hoppas på att komma med i någon inredningstidning och visa upp huset och syltburkarna med broderat tyg bundet med hampasnöre med rosett över locket och vara stolt över det rustika köksbordet som den händige karln gjorde av gamla slipers. För att inte tala om servettringarna som är gjorda av gamla fönsterhakar i gjutjärn, med servetter i gjorda av egenschacklat lin med schätekniven som man fann på vinden.
Sorry om jag jag trampar på någon nu, inte meningen isf. Detta är min åsikt. Och ett forum är väl öppet för allas åsikter hoppas jag, även de från Mars.

Kontentan är iaf. att Ytterst få nya hus byggs med källare och det är nog tur det, för man slipper de problemen som det annars innebär med dränering och fuktskador.

Många tycker olika och jag tror att svaret på din fråga om varför vissa envisas med att renovera är att många tycker nya saker är själlösa. Varesig det är nya bilar eller nya hus. Personligen skulle jag aldrig vilja bo i ett nytt generiskt hus. Vissa lever med hjärnan och vissa med hjärtat, och det är ok att tycka olika det är väl när den ena parten uttrycker sig dåligt som tonen förändras... I övrigt får jag inte heller någon puls av min Skoda superb.

 

[imported_Benno]

Stämmer, många eller de flesta har kallt i källaren. Totalt fel. Där bör vara nästan lika varmt i källaren som i resten av huset. Oljepannan förr hade den funktionen och torkade luften. Efter den epoken är det viktigt att man kompletterar med radiatorer.
Men ofta smakar det bättre att spara någon eller några 1000-lappar per år i mindre el-förbrukning.

Och före epoken med vattenburna värmesystem med panna i källaren fanns ingen uppvärmning förutom möjligen en kokpanna för tvätt. Man byggde förstås inte i sänkor osv om man inte var tvungen. Vi har hel källare i ett 20-talshus där de värmde bostaden med kakelugnar tills direktverkande el kopplades in på 60- eller 70-talet. Om man inte dränerar? Ja det kommer att fortsätta krypa in fukt beroende på nederbörd i den oinredda källaren. Jag överväger att dränera trots allt eftersom det troligen varit torrare för 100 år sedan, kanske fanns fungerande dränering från början och man vill ju kunna använda källaren till något om man vill.
Med tillräckligt låg temperatur så slipper man åtminstone mögeltillväxt. Det kryper ner till fem grader på vintern. Med markisolering kan man höja temperaturen utan att behöva värma upp kringliggande mark i samma utsträckning.

 

[imported_Benno]

Håller på med

Sysslar med mycket olika saker och det växlar. Men jag samlar på konst, alltså tavlor och litografier. Vackert att se på och bra värde och stiger i värde.

Anser att många gamla hus borde jämnas med marken istället för att renoveras. Ligger väl i dagens miljötänk att de sedan knappt förbrukar någon energi, jfrt med äldre hus.

Det är väl knappt någon som renoverar en gammal bil och använder den varje dag till vardags sedan? Men gamla dragiga och dåligt isolerade hus som förbrukar mycket energi tycker många om att renovera och sedan bo i året runt.

Är det en Herrgård i jugend stil förstår man vistsen.

Men att renovera typ gamla skolhuset från 1921 Blattnicksele som stått orört 40 år förutom för mössen och sedan flytta in och bo året runt med familj är något jag bara inte kan fatta. Varför bygger man inte nytt för samma pengar (inkl. tid är också pengar) och får det varmt och skönt samt bekvämt och slippa oroa sig för för något och ta hand om och ge familjen och barnen uppmärksamheten istället?
Man väl hoppas på att komma med i någon inredningstidning och visa upp huset och syltburkarna med broderat tyg bundet med hampasnöre med rosett över locket och vara stolt över det rustika köksbordet som den händige karln gjorde av gamla slipers. För att inte tala om servettringarna som är gjorda av gamla fönsterhakar i gjutjärn, med servetter i gjorda av egenschacklat lin med schätekniven som man fann på vinden.
Sorry om jag jag trampar på någon nu, inte meningen isf. Detta är min åsikt. Och ett forum är väl öppet för allas åsikter hoppas jag, även de från Mars.

Kontentan är iaf. att Ytterst få nya hus byggs med källare och det är nog tur det, för man slipper de problemen som det annars innebär med dränering och fuktskador.

Smaken är som tur är olika. De finns de som nöjer sig med fyra väggar och tak att placera 70-tumsteve och hörnsoffa i. Andra tycker om vackra hus av gediget virke och då kanske källaren följer med i köpet.

 

[Anonymiserad 382559]

Många tycker olika och jag tror att svaret på din fråga om varför vissa envisas med att renovera är att många tycker nya saker är själlösa. Varesig det är nya bilar eller nya hus. Personligen skulle jag aldrig vilja bo i ett nytt generiskt hus. Vissa lever med hjärnan och vissa med hjärtat, och det är ok att tycka olika det är väl när den ena parten uttrycker sig dåligt som tonen förändras... I övrigt får jag inte heller någon puls av min Skoda superb.

Tänkvärt.
Säkert fanns det folk på 1920-talet som inte kunde tänka sig ett nyare hus då, för de husen var själlösa för de var byggda av reglar och brädor, vilket smäck! Och el i, vad skulle man ha det till? Elda i vedsprisen och fotogenlampor är ju så mkt trevligare.
Istället var det en rejäl Dalagård i knuttimmer som gällde, alltså något för hjärtat, de som tänkte med hjärtat på den tiden och inte med hjärnan.

och 100 år före det fanns det väl de som absolut tänkte med hjärtat istället för hjärnan och valde hellre ett orkansäkert stensatt 1720-tals hus, istället för de moderna 1820-tals husen i knuttimmer.

År 2120 finns det säkert folk som hellre väljer ett 2020-tals hus i trä istället för de praktiska självskötande och underhållsfria syntethusen.

osv...

 

[Micke7700]

Om man får fukt i betongen så börjar armeringen att rosta. Detta gör att betongen kan spjälka sig (det som fällde höghuset i Miami häromsistens) och då tappar betongen hållfasthet och det leder till att det kan rasa.

Men allt beror på hur källaren är byggd (materialval främst).

Det var väl inte bara fukt som sänkte den byggnaden? Pelarna under planteringslådor var väl tveksamt dimensionerade när support balkar under försvann från ritningarna.

 

[pacman42]

Det var väl inte bara fukt som sänkte den byggnaden? Pelarna under planteringslådor var väl tveksamt dimensionerade när support balkar under försvann från ritningarna.

Det fanns ett flertal orsaker till att man fick problem, men hade man inte fått "punch-through" på pooldäcket så hade inte något av de andra problemen triggats. Några av de grundläggande problemen var:
- dåligt designade förstärkningar (armering) av pooldäcket, vilket gjorde att det blev känsligare för fukt
- dåligt utfört fuktskydd av pooldäcket (nästintill inget fuktskydd av betongen), vilket påskyndade utvecklingen av rost och spjälkning av betongen
- tunga planteringslådor placerade på olämplig plats (hade de stått någon annansstans så hade inte huset rasat)
- dåligt underhåll (när man väl fått läckor så har man inte åtgärdat problemen)
- och mycket mycket mer...

Pelarna under planteringslådorna hade nog hållit om inte planteringslådorna skadat dem när pooldäcket rasade.Det vår många fel som tillsammans orsakade raset. Men den första dominobrickan var ändå spjälkningen av betongen som gjorde att pooldäcket rasade.

 

[Micke7700]

Håller på med

Sysslar med mycket olika saker och det växlar. Men jag samlar på konst, alltså tavlor och litografier. Vackert att se på och bra värde och stiger i värde.

Anser att många gamla hus borde jämnas med marken istället för att renoveras. Ligger väl i dagens miljötänk att de sedan knappt förbrukar någon energi, jfrt med äldre hus.

Det är väl knappt någon som renoverar en gammal bil och använder den varje dag till vardags sedan? Men gamla dragiga och dåligt isolerade hus som förbrukar mycket energi tycker många om att renovera och sedan bo i året runt.

Är det en Herrgård i jugend stil förstår man vistsen.

Men att renovera typ gamla skolhuset från 1921 Blattnicksele som stått orört 40 år förutom för mössen och sedan flytta in och bo året runt med familj är något jag bara inte kan fatta. Varför bygger man inte nytt för samma pengar (inkl. tid är också pengar) och får det varmt och skönt samt bekvämt och slippa oroa sig för för något och ta hand om och ge familjen och barnen uppmärksamheten istället?
Man väl hoppas på att komma med i någon inredningstidning och visa upp huset och syltburkarna med broderat tyg bundet med hampasnöre med rosett över locket och vara stolt över det rustika köksbordet som den händige karln gjorde av gamla slipers. För att inte tala om servettringarna som är gjorda av gamla fönsterhakar i gjutjärn, med servetter i gjorda av egenschacklat lin med schätekniven som man fann på vinden.
Sorry om jag jag trampar på någon nu, inte meningen isf. Detta är min åsikt. Och ett forum är väl öppet för allas åsikter hoppas jag, även de från Mars.

Kontentan är iaf. att Ytterst få nya hus byggs med källare och det är nog tur det, för man slipper de problemen som det annars innebär med dränering och fuktskador.

Håller med dig. Varför spara gamla oljemålningar från flera århundraden sedan. Det finns mycket skarpare bilder på internet. Folk kan väl titta på dom istället för gammalt mög som dessutom kostar skjortan.
Touché