Hus byggt 1965 aldrig omdränerat. Stuprören släpper regnvattnet på gräsmattan via slangar. Vår, sommar och höst blåser en egenkonstruerad luftsolfångare på 5 kvm in varm luft i källaren. Detta blev jag avrådd från då man aldrig ska blåsa in varm luft i en kall källare för då får man problem med fukt. Haft så mer 10 år nu och inga problem med fukt. Vintertid håller en luftvärmepump värmen i källaren. Om jag ska dränera om? Nix.
 
  • Gilla
Charlieflower
  • Laddar…
Charlieflower Charlieflower skrev:
Vart man än vänder sig verkar folk antingen dränera eller oroa sig för om de borde dränera:thinking: sina källare. Därför undrar jag som husnovis:

VAD kan hända om man inte dränerar? Fukt i källaren ja men spelar det någon roll om det inte ska vara någon boyta där? Kan det påverka resten av huset? Hur? Vilka tidsrymder talar vi om? (Förstår att vissa frågor kan te sig som "Hur långt är ett snöre...;)")
Det som kan hända rent konkret är att du får någon skada som blir dyr att fixa.

Om du har en råkällare utan något i så är det kanske skit samma. Men problemet skulle vara om fukten sprider sig till viktigare delar av huset. Och det beror helt på. Din huskonstruktion, var fukten är, etc. Betong är ju ett vått material som leder fukt.

Låt oss säga att du har en tom råkällare med någon sorts fuktproblem av okänd grad. Det finns tre värsta tänkbara scenarion som jag känner till men andra kan säkert fler:
- Mögel. Det är fan inte att leka med.
- Att fukt över tid vandrar upp till övre våning (betong är ett blött fuktledande material) och orsakar fuktskada på syll, reglar eller något annat på övre våningen. Nu får du förutom att fixa fukten också riva ut delar av huset och åtgärda skador.
- Sättningar. Om du har sprickor i tapeterna skulle jag börja oroa mig. Någon innan nämnde att 'hus rasar' och det vete fan. Däremot är sättningar väldigt vanligt och när du väl har fått en sättning så får du aldrig bort den, bara att leva med den.

Du frågar om tidshorisont. Det luriga är att markförhållanden kan ändras. Du kan ha lindriga problem, sen har du otur och så ändras något med marken, och vips plötsligt har du på bara ett år enorma problem. Ta Höviksnäs på Tjörn som exempel. Där byggde de nya hus i östra delar av området. När detta gjordes störde de en liten bäck. Som ett brev på posten så helt plötsligt har hela området ända till en kilometer bort blöta gräsmattor och folk får installera dränering i sina gräsmattor för att de ens ska vara användbara. Denna bäck fyllde väl någon sorts vattenavledande funktion, insåg de efterkloka. Hade du då en fuktig källare du inte åtgärdat innan så har du nu en snabbt tickande bomb under huset.

När du väljer att inte fixa ett problem tar du en risk, helt enkelt. 9 gånger av 10 kanske du aldrig har problem igen, men se till att din ekonomi klarar av dom du har otur...
 
Redigerat:
  • Gilla
LenaSuzanna
  • Laddar…
Sittställning
DanskFilmjölk DanskFilmjölk skrev:
Det som kan hända rent konkret är att du får någon skada som blir dyr att fixa.

Om du har en råkällare utan något i så är det kanske skit samma. Men problemet skulle vara om fukten sprider sig till viktigare delar av huset. Och det beror helt på. Din huskonstruktion, var fukten är, etc. Betong är ju ett vått material som leder fukt.

Låt oss säga att du har en tom råkällare med någon sorts fuktproblem av okänd grad. Det finns två värsta tänkbara scenarion som jag vet:
- Mögel. Det är fan inte att leka med.
- Att fukt över tid vandrar upp till övre våning (betong är ett blött fuktledande material) och orsakar fuktskada på syll, reglar eller något annat på övre våningen. Nu får du förutom att fixa fukten också riva ut delar av huset och åtgärda skador.

Du frågar om tidshorisont. Det luriga är att markförhållanden kan ändras. Du kan ha lindriga problem, sen har du otur och så ändras något med marken, och vips plötsligt har du på bara ett år enorma problem. Ta Höviksnäs på Tjörn som exempel. Där byggde de nya hus i östra delar av området. När detta gjordes störde de en liten bäck. Som ett brev på posten så helt plötsligt har hela området ända till en kilometer bort blöta gräsmattor och folk får installera dränering i sina gräsmattor för att de ens ska vara användbara. Denna bäck fyllde väl någon sorts vattenavledande funktion, insåg de efterkloka.

När du väljer att inte fixa ett problem tar du en risk, helt enkelt. 9 gånger av 10 kanske du aldrig har problem igen, men se till att din ekonomi klarar av dom du har otur...
Jag fattat vad du vill säga men jag tycker du blåser upp det. Om källaren stått i många år så kommer det inte mystiskt hända något sådär. Har man bara koll på luftfuktighet och tar en titt på väggar och hörn så är det inte ko på isen en dag rakt upp och ner sådär.

Oförutsedda saker händer oavsett om man dränerat eller ej. det kan vara taket, vattenläcka, avlopp osv osv.. en buffert bör man ha oavsett. Men tills dess om man inte har bekymmer så spara cashen till något roligt :)
 
  • Gilla
Oldboy och 2 till
  • Laddar…
BOOster BOOster skrev:
Hejhej! På våran gata så är läget ganska nära toppen på en kulle. Vi är i en låglutande slänt med massa hus byggda 71 med källare. Marken omkring är sandig morän, så det har ALDRIG varit en vattenpöl på gräsmattan oavsett regnmängd. Grundvattnet går några meter under huset. Vi har alltså ett hus som inte behöver dräneras överhuvudtaget. Luftfuktighet sällan över 60 % om man inte hänger tvätt (vi har avfuktare därför). När vi köpte huset så rev vi bort isolering på insidan i källaren, inga fuktskador. Ingen på gatan här har dränerat om och det kommer aldrig behövas är jag relativt säker på!
Vi har samma läge med vårt sommarhus. Fast i mer än en liten slänt. Det är suturäng. Farsan har pratat om behovet av dränering i 20år. Jag säger bara som ovan att inget är fuktigt, varken marken eller huset … så varför?
 
  • Gilla
gaia och 2 till
  • Laddar…
Jag o min sambo har totalrenoverat och sen byggt ut ett hus från 1948. Nu ör vi på en sommarstuga och snickrar. Väldigt mycket själva. Badrum, kök, stambyten, altan, balkong. ny el etc etc. Vi är båda överens om att det som varit absolut minst arbete och kostnad relativt nytta har varit omdränering av den dyblöta källaren. Beställde in kabelvisning, tog in en grävare som grävde upp när jag petade fram kablar/slangar etc. Köpte ett lastbilslass singel och hämtade podränskivor och resterande material med släpkärra. Fixade jobbet fram till återfyllnad själv och sen kom grävaren tillbaka. En duktig grävmaskinist är riktigt snabb - trots att han var där i tre omgångar blev det bara 12 maskintimmar totalt. Min egen ”fiktiva timpenning” har aldrig varit så hög när jag renoverat själv!
 
C Calle2 skrev:
...omdränering av den dyblöta källaren...
Har man en dyblöt källare är det väl knappast någon diskussion...men TS källare är inte dyblöt och frågan gällde vad som händer om h*n väljer att inte dränera.
 
  • Gilla
linneac och 1 till
  • Laddar…
Är det någon av er som mätt upp fukthalten i källarväggarna ?

Jag köpte en hobbymätare och får ut att jag har mellan 10-16% fukt i källarväggen.

Har även en avfuktare som jag kör då och då. Har för mig att om den torkar ut källaren så vandrar det in mer fukt utifrån.
 
J Jonasdzm skrev:
Har för mig att om den torkar ut källaren så vandrar det in mer fukt utifrån.
Så tänker jag också. En avfuktare kan ju aldrig torka ur en källare om det konstant finns tillskjutande fukt. Har man stora problem med det så krävs det dränering och isolering på utsidan.

Jag tänker också att det bästa sättet att sänka luftfuktigheten är att se till att ventilationen fungerar som den ska. När vi flyttade in efter att ha köpt huset var en av de första åtgärderna jag gjorde att öppna upp tilluftsventilerna i källaren som tidigare ägare hade målat fast. Inte ens i tvättstugan fanns det någon väg in för friskluft...samtidigt som alla dörrar och fönster på markplan hade tätats med tätningslister vilka jag givetvis slet bort. I ett av badrummen hade det dessutom monterats en elfläkt med kallrasskydd, så en av husets absolut viktigaste frånluftkanaler var spärrad när fläkten inte gick.

I ett hus som konstruerats med självdragsventilation kan man inte följa alla "goda" råd om hur man kan minska energiförbrukningen. Tätar man för att spara på uppvärmningskostnaderna riskerar man att göra huset sjukt. Bättre då att satsa på energieffektivare uppvärmning och låta huset andas som det var tänkt från början.
 
  • Gilla
Jonasdzm och 5 till
  • Laddar…
DanskFilmjölk DanskFilmjölk skrev:
Det som kan hända rent konkret är att du får någon skada som blir dyr att fixa.

Om du har en råkällare utan något i så är det kanske skit samma. Men problemet skulle vara om fukten sprider sig till viktigare delar av huset. Och det beror helt på. Din huskonstruktion, var fukten är, etc. Betong är ju ett vått material som leder fukt.

Låt oss säga att du har en tom råkällare med någon sorts fuktproblem av okänd grad. Det finns tre värsta tänkbara scenarion som jag känner till men andra kan säkert fler:
- Mögel. Det är fan inte att leka med.
- Att fukt över tid vandrar upp till övre våning (betong är ett blött fuktledande material) och orsakar fuktskada på syll, reglar eller något annat på övre våningen. Nu får du förutom att fixa fukten också riva ut delar av huset och åtgärda skador.
- Sättningar. Om du har sprickor i tapeterna skulle jag börja oroa mig. Någon innan nämnde att 'hus rasar' och det vete fan. Däremot är sättningar väldigt vanligt och när du väl har fått en sättning så får du aldrig bort den, bara att leva med den.

Du frågar om tidshorisont. Det luriga är att markförhållanden kan ändras. Du kan ha lindriga problem, sen har du otur och så ändras något med marken, och vips plötsligt har du på bara ett år enorma problem. Ta Höviksnäs på Tjörn som exempel. Där byggde de nya hus i östra delar av området. När detta gjordes störde de en liten bäck. Som ett brev på posten så helt plötsligt har hela området ända till en kilometer bort blöta gräsmattor och folk får installera dränering i sina gräsmattor för att de ens ska vara användbara. Denna bäck fyllde väl någon sorts vattenavledande funktion, insåg de efterkloka. Hade du då en fuktig källare du inte åtgärdat innan så har du nu en snabbt tickande bomb under huset.

När du väljer att inte fixa ett problem tar du en risk, helt enkelt. 9 gånger av 10 kanske du aldrig har problem igen, men se till att din ekonomi klarar av dom du har otur...
Ja det är väl verkligen värsta scenarierna. Det jag inte får ihop riktigt är att även med dränering så blir väl betongväggarna inte snustorra (de ligger ju ändå under marken). Varför ruttnar inte huset pga det? :thinking:

Samma med att armeringen rostar om det är fuktigt. Det borde ju hända alla på sikt? (Det kanske det gör)
 
C Calle2 skrev:
Jag o min sambo har totalrenoverat och sen byggt ut ett hus från 1948. Nu ör vi på en sommarstuga och snickrar. Väldigt mycket själva. Badrum, kök, stambyten, altan, balkong. ny el etc etc. Vi är båda överens om att det som varit absolut minst arbete och kostnad relativt nytta har varit omdränering av den dyblöta källaren. Beställde in kabelvisning, tog in en grävare som grävde upp när jag petade fram kablar/slangar etc. Köpte ett lastbilslass singel och hämtade podränskivor och resterande material med släpkärra. Fixade jobbet fram till återfyllnad själv och sen kom grävaren tillbaka. En duktig grävmaskinist är riktigt snabb - trots att han var där i tre omgångar blev det bara 12 maskintimmar totalt. Min egen ”fiktiva timpenning” har aldrig varit så hög när jag renoverat själv!
Härligt när man har möjlighet att fixa det själv, blir lite lägre tröskel då :D
 
Bor i ett hus byggt 1929 och huset är inte dränerat alls. Använder källaren för förvaring, tvättstuga, förråd, hobbyrum osv. Har en ganska stor HI-Fi anläggning i ett rum som är min "man Cave". Har inga problem med överdriven fukt mer än normalt för en källare. Men har heller inga organiska material i väggar osv utan bara betong och sten. Kör med avfuktare i tvättstugan. Planen är ett renovera källaren och göra lite mer gille-stuga av det och då kommer jag givetvis dränera.
 
Freerole Freerole skrev:
Bor i ett hus byggt 1929 och huset är inte dränerat alls. Använder källaren för förvaring, tvättstuga, förråd, hobbyrum osv. Har en ganska stor HI-Fi anläggning i ett rum som är min "man Cave". Har inga problem med överdriven fukt mer än normalt för en källare. Men har heller inga organiska material i väggar osv utan bara betong och sten. Kör med avfuktare i tvättstugan. Planen är ett renovera källaren och göra lite mer gille-stuga av det och då kommer jag givetvis dränera.
Låter precis som vårt hus. Av ren nyfikenhet: om du inte hade tänkt inreda källaren, hade du fortsatt som det är nu dvs utan ny dränering?
 
A
Charlieflower Charlieflower skrev:
Upprinnelsen till frågan är egentligen att jag mailade med Villaägarnas expertrådgivning om dränering och de sade att beroende på grundens konstruktion (från 20-talet) så kunde det vara svårt att dränera pga rasrisk och att man isf fick lämna källaren "rå". Det fick mig att undra varför jag då alls skulle dränera även om det gick om vi nu inte har för avsikt att ha det som boyta :thinking:
Skumpe Skumpe skrev:
Hur många svenska villor kan du nämna som kollapsat av det här skälet?
Snarare kan det väl bli mer sättningar
 
A
K karlmb skrev:
Du borde kolla i England. Där vet de inte vad dräneing är, har man lite fukt på källarväggar så har de numera allehanda injekteringsmedel och elgrunkor för att "fix it". Kan vara väldigt underhållande att se engelska renoveringsprogram.
Men det är ju England.
Charlieflower Charlieflower skrev:
Det är väl därför vi haft mest problem på den kalla norrsidan också. Jag ska genast pilla igång elementen!:)
Ett enkelt sätt som vi fick rekommenderat för länge sedan till ett äldre hus, men aldrig gjorde var att sätta in en luftvärmepump i källaren. De värmer billigt och torkar också luften. Blir inga pengar alls när man talar om ett hus. 7000 kr kanske som minst efter ROT?
 
P Paxman skrev:
Har man en dyblöt källare är det väl knappast någon diskussion...men TS källare är inte dyblöt och frågan gällde vad som händer om h*n väljer att inte dränera.
P Paxman skrev:
Har man en dyblöt källare är det väl knappast någon diskussion...men TS källare är inte dyblöt och frågan gällde vad som händer om h*n väljer att inte dränera.
Jag kan lägga till att jag installerade enkel frånluftsventilation också. Det gjorde säkert också nytta!

Det jag ville säga är att det är en väldigt märklig diskussion gällande just dränering. Idag tar sig folk för extremt avancerade hemmaprojekt med liv och lust, det kan vara pooler, spa-anläggningar och totala utblåsningar av innandömen i hus. Till enorma kostnader. Men en så enkel sak som att lägga ner några dräneringsrör, lite fiberduk, pordränsskivor och kärra lite 12-16 makadam målas upp som ett berg som ska bestigas. Det kräver nästan inga maskiner eller utrustning och kan enkelt göras några timmar varje kväll efter jobbet tills man är färdig. En sak till - ta in en grävare som gräver upp och snyggar upp - det finns INGEN yrkesarbetare som är så prisvärd att betala för som en duktig grävmaskinsförare.

Med tanke på hur extremvädret verkar utveckla sig framöver är det nog dessutom rekommendabelt att tvinga alla fastighetsägare att koppla bort sina dräneringsrör och stuprännor från det kommunala avloppet. Om man inte vill ha in vattnet i sitt hus. Det hade dessutom varit en stor kostnadsbesparing för oss alla att folk tar bort detta vatten från avloppsnätet.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.