Nya köparna hävdar dolt fel, någon växt

[javlaandersson]

Det finns förmodligen finns fler saker köparen inte blir av med vid huset
Skriv ett svar
Det finns maskrosor, kråkor, och grannkärringen fru Larson som du nog åxå kommer ogilla

 

[Kissapan]

Glöm allt, gör inget, du behöver inte ens svara om du inte vill. Köparna har inget att komma med.

Köparens advokat vill förstås ha en dialog med er och bedömer alla era svar så att advokaten till slut kan hitta en formulering från er som hen kan bygga en stämning på.

Eftersom det mig veterligt inte finns något "parkslidefall" i någon domstol så skulle ert fall innebära ändlösa brev och diskussioner med köparens advokat. Och anlitar ni en egen advokat kan detta kosta er många hundra tusen kronor.

Det är därför mitt råd är att sitta stilla i båten, inte svara (eller mkt kort att ni inte anser det är något fel på fastigheten). Absolut inte skriva något långt svar, inte ens utveckla era åsikter (allt detta ser köparens advokat som ett ypperligt tillfälle att tjäna ytterligare pengar på en köpare som aldrig kan vinna.)

Kan bara instämma på att det är precis såhär advokater arbetar. De kommer köra på spåret att deras klient har 100% rätt till ersättning oavsett vad ni skriver.

Fatta er väldigt kort och sväva inte ut i några längre utlägg om ni ens bemödar er att svara överhuvudtaget. Min rekommendation är att inte svara.

Har erfarenhet av tvistemål i mångmiljonklassen med byggfirma som slutade med förlikning.

 

[Broker]

Glöm allt, gör inget, du behöver inte ens svara om du inte vill. Köparna har inget att komma med.

Köparens advokat vill förstås ha en dialog med er och bedömer alla era svar så att advokaten till slut kan hitta en formulering från er som hen kan bygga en stämning på.

Eftersom det mig veterligt inte finns något "parkslidefall" i någon domstol så skulle ert fall innebära ändlösa brev och diskussioner med köparens advokat. Och anlitar ni en egen advokat kan detta kosta er många hundra tusen kronor.

Det är därför mitt råd är att sitta stilla i båten, inte svara (eller mkt kort att ni inte anser det är något fel på fastigheten). Absolut inte skriva något långt svar, inte ens utveckla era åsikter (allt detta ser köparens advokat som ett ypperligt tillfälle att tjäna ytterligare pengar på en köpare som aldrig kan vinna.)

Instämmer helt. Svara bara . Nej glöm det. PUNKT. Allt du säger kan användas mot dig och kommer säkerligen att göra det. Ingen förlikning eller liknande. Bara ett nej.

 

[undine]

Det var därför jag köpte en försäkring när jag sålde mitt hus för ett par år sedan. Kostade typ 18 000 kr hos Anticimex men så tar de verkligen ALLT (dialoger, arbete, utgifter etc etc) som skulle uppkomma som köparen kan ha synpunkter på. ALLT. Jag behöver aldrig höra av köparen igen. Sura pengar, men man får också sinnesro.

 

[Matte001]

Parkslide är inget bra att ha i sin trädgård. Kolla själva vad som står på nätet, ingen hemlighet. I England har dom haft stora problem med parkslide, att den växer in genom husgrunden tex. Där kan huspriserna sjunka om man är parkslidedrabbad och det finns tydligen speciella firmor som jobbar med att få bort växten.

Så jag tycker absolut inte man ska nonchalera parkslide som vissa gör här.
Den är också jättesvår att få bort om man väl fått den. Pågår en massa experiment, runt kommuner, om hur man får bort den. Mycket jobb och tålamod om man ska eventuellt lyckas få bort den. Man får absolut inte slänga Parkslide vart som helst för då sprider dig sig illa kvickt.

Så ville bara höja ett varningens finger kring denna växt. Det är inte "bara" ännu en växt.

Jo det är bara en växt. Det ända som skiljer den från andra växter är alla skräckhistorier, vandringssägner och okunskap som omger den.

Den är bara svår att bli av med om man inte använder rotdödande medel som tex glyfosfat. Behandling med glyfosfat på sensommaren/hösten knäcker mindre bestånd direkt och etablerade bestånd behöver upprepning några år. Det går att göra injektion i stammen om man vill vara mer selektiv och inte skada kringliggande växter som man riskerar göra om man sprutar.

Metoder som att gräva upp de fetaste rötterna sedan täckning och plocka utarmar den till döds om det genomförs systematiskt med noggrannhet på hela det lokala beståndet. Minsta slarv och det är bara att börja om. Om grannen inte behandlar är du körd då den får näring via rötterna därifrån. Växten är super duktig på att hamstra näring i rötterna så den riktigt jobbig att trötta ut.

Då den är ätlig och ogiftig går det att använda betande eller bökande djur att utföra plockningen. Antar att det är det du syftar på när du pratar om kommuners experiment.

Alla andra tvivelaktiga metoder är bara galenskap eller dyrt nonsens.

Det finns en hel hög med växter som är vanliga i våra trädgårdar som jag hade varit mer rädd för än parkslide.

 

[Peter787]

Ser nu att de hört av sig via en jurist, inte advokat. Är det ett tecken på något..?

"Jurist" är inte en skyddad titel, vem som som helst som bläddrat i lagboken kan kalla sig jurist i Sverige.

 

[Matte001]

Ursäkta att jag spammar, men det är ju min tråd Men jag tänker också på hur jobbigt det känns att de gått den här vägen. Vi är inte omöjliga personer - vi vill ju såklart att köparna ska känna sig nöjda med sitt köp. Varför direkt till jurist och varför direkt anklagelser? Varför inte höra av sig direkt till oss eller mäklaren? Varför skriver de heller inget bud? Känns ju märkligt att komma med krav utan att ens kräva något.

De använder en mycket vanlig taktik. ”Skaka busken och se vad det ger” hela syftet är att skrämma er och hoppas på att ni skall trassla in er och komma till förhandlingar på deras villor i underläge.

Eftersom de inte dessutom hänvisar till något lagrum eller tidigare domar är det mest troliga att det inte finns ett skit att komma med. En vettig jurist skulle inte missa att nyttja en sådan sak för att öka skrämseltaktiken ytterligare.

Rådet att skada dem ekonomiskt genom att sysselsätta deras jurist och på sätt driva upp insatsen är inte vettigt för en privatperson. Det används företag mellan eller än mer vanligt företag mot privatpersoner där det råder en stor skillnad i ekonomiska tillgångar.

Om du ökar insatserna för en privatperson kan det bli nästa omöjligt för denna att ge upp och snarare skapa bitterhet samt motivera till hämndaktion på något sätt.

Att bara mycket kortfattat bestrida alla krav är det enda rätta.

Om de mot förmodan tar detta till domstol är det läge att själv kontakta en jurist och fokusera på att minimera skadan. Glöm inte rättsskyddet i hemförsäkringen. Det finns ingen poäng att vinna striden och men sitta på en räkning på hundratusen för juristen.

Försök distansera er och vara så sakliga och rationella det går. Känslor i en tvistefråga är inget bra, ger magsår och det kostar bara pengar.

 

[Porsvant]

Ursäkta att jag spammar, men det är ju min tråd Men jag tänker också på hur jobbigt det känns att de gått den här vägen. Vi är inte omöjliga personer - vi vill ju såklart att köparna ska känna sig nöjda med sitt köp. Varför direkt till jurist och varför direkt anklagelser? Varför inte höra av sig direkt till oss eller mäklaren? Varför skriver de heller inget bud? Känns ju märkligt att komma med krav utan att ens kräva något.

Naturligtvis för att stressa er att erbjuda dem något. De vill att ni, som inte ens har någon anledning till det, ska ge bort en summa pengar. Som andra tidigare skrivit: hänvisa till deras långtgående undersökningsplikt om ni känner att ni måste svara men det bästa är att tiga ihjäl denna icke- fråga och låta köparna ta kostnaden för att de slarvat med undersökningen vid köpet.

 

[Villabergskuben]

Det är egentligen inte ett direkt svar till TS men jag kan i alla fall vid försäljning av fastighet starkt rekommendera att man köper en sk dolda fel-försäkring. Många gånger går det dessutom utan att man gör en besiktning om man nu skulle välja bort det som säljare. Jag har varit med om åtskilliga fall där köparen faktiskt fått ut en väsentlig slant/hjälp där man sett dolda fel samt hjälp med att ha diskussionen med köparen där man inte kan påvisa att felet varit dolt. En sådan försäkring kostar mellan 7800-11.000 beroende på innehåll. Men det är en riktigt bra försäkring oavsett vad andra säger. Många gånger är det köpare som inte tycker att den är bra men det är oftast för att de inte får ersättning för ett fel som uppenbart inte är dolt (och lätt kunnat upptäckas vid en undersökning). Köparens ansvar är större än vad man kan tro. Säljaren kan direkt hänvisa till försäkringen och slipper tråkiga diskussioner. Ger sinnesro för säljaren som annars har ett visst ansvar i 10 år…

 

[Byggahus.se]

Hej!

Vi har sålt ett hus i våras. När vi flyttade dit 2017 gjorde vi ett antal arbeten på tomten. Bland annat omdränering, så vi grävde ju upp allt som växte runtom huset, dränerade o.s.v. Vi grävde också bort en massa ful växtlighet vi inte ville ha på tomten. La ogräsduk - jord - odlade gräs. Sedan har vi liksom klippt gräset där och inte funderat mer på saken.

I våras sålde vi huset då vi utökat familjen så pass att huset blev trångt helt enkelt.

NU kommer köparna, via brev från en advokatfirma, och menar att det är parkslide på tomten. De vill ha ersättning för exakt kostnad att bli av med växten. Ingen summa nämnd. En växt som vi inte ens kände till? Men de menar att vi gjorde det? De gjorde ju en överlåtelsebesiktning med anticimex - borde de inte ta detta med sitt besiktningsbolag i så fall?

Vad gör vi nu? Ringer mäklaren? Vänder oss i vår tur till de vi köpte av?

Jättetråkigt det här men tror knappast att köparen kommer nån vart med detta, som så många andra skriver.
Har nyligen själv sett att grannen har parkslide och är oroad över att den tar sig till vår tomt. Läste på en del om denna växt och den verkar inte vara rolig alls att ha. I England finns det mäklare som inte ens vill sälja där växten finns. Hussäljaren är dessutom tvungen att uppge om det finns och därmed räkna med ett lägre pris. Men i Sverige gäller undersökningsplikt för köparen och ansvaret gäller även trädgård. Nu såg de ju inga men det är inte förbjudet ens att plantera i Sverige så dom lär ju inte komma någonstans med sitt krav. Att ni la duk under för att slippa annat på gräsmattan är ju inget konstigt, så det kan de ju inte komma med.
Lycka till

 

[Henrietta70]

Hej!

Vi har sålt ett hus i våras. När vi flyttade dit 2017 gjorde vi ett antal arbeten på tomten. Bland annat omdränering, så vi grävde ju upp allt som växte runtom huset, dränerade o.s.v. Vi grävde också bort en massa ful växtlighet vi inte ville ha på tomten. La ogräsduk - jord - odlade gräs. Sedan har vi liksom klippt gräset där och inte funderat mer på saken.

I våras sålde vi huset då vi utökat familjen så pass att huset blev trångt helt enkelt.

NU kommer köparna, via brev från en advokatfirma, och menar att det är parkslide på tomten. De vill ha ersättning för exakt kostnad att bli av med växten. Ingen summa nämnd. En växt som vi inte ens kände till? Men de menar att vi gjorde det? De gjorde ju en överlåtelsebesiktning med anticimex - borde de inte ta detta med sitt besiktningsbolag i så fall?

Vad gör vi nu? Ringer mäklaren? Vänder oss i vår tur till de vi köpte av?

Dolt fel gäller väl huset och inte tomten?
Bara för att parkslide nyligen blivit klassat som invasiv art - har det inget med huset att göra.

 

[houseofmojo]

Gå med i Villaägarna och ring deras jurister. Jag fick sjukt mycket bra gratis hjälp av de när en köpare bråkade om fel i ett badrum när jag sålde min villa en gång i tiden.

 

[Skumpe]

De hävdar ju att vi definitivt visste om det, att det inte finns något att diskutera där. Och de hävdar att det definitivt ÄR ett fel att den alls växer på tomten, för att den KAN vara besvärlig att bli av med och KAN göra åverkan på typ fastigheten. De menar att anticimex inte gjort någon notering utomhus enligt besiktningsprotokollet. De menar att det var vinter när huset besiktades (30 mars, Uppsala), så det var därför de inte kunde förväntas upptäcka. Men hade det varit juli så hade vi ju klippt gräsmattan innan visning... Hade väl varit lika osynligt då med?

Så vill de då att vi betalar hela kostnaden för att bli av med växten, och att det kan bli kostsamt. Men de säger ingen summa där? Borde de inte det? Och att de vill ha ett svar snarast. Vad ska vi svara?

De "hotar" med att de kommer kräva skadestånd och dra det till tingsrätten om vi inte går med på detta... Skadestånd för... vad?

Men alltså, är den ens ett fel??? Det handlar ju inte ens om en olaglig växt, den växer inte ens vid huset? Är det ett fel att den FINNS utan att ha skadat något?

Om de stämmer er och det kommer kallelse till tingsrätten så anlita advokat. Fram tills dess hade jag inte svarat alls eller bara svarat att du inte noterat parkslide och kanske lagt till att det därför sannolikt kommit efter tillträdet.

De har ju inget case här. Hur ska de bevisa att du kände till det? Hur ska de bevisa att det ens fanns där innan tillträdet? Ska de köra kol-14 på plantorna för att åldersbestämma?

 

[maja.andersson27189]

Det är egentligen inte ett direkt svar till TS men jag kan i alla fall vid försäljning av fastighet starkt rekommendera att man köper en sk dolda fel-försäkring. Många gånger går det dessutom utan att man gör en besiktning om man nu skulle välja bort det som säljare. Jag har varit med om åtskilliga fall där köparen faktiskt fått ut en väsentlig slant/hjälp där man sett dolda fel samt hjälp med att ha diskussionen med köparen där man inte kan påvisa att felet varit dolt. En sådan försäkring kostar mellan 7800-11.000 beroende på innehåll. Men det är en riktigt bra försäkring oavsett vad andra säger. Många gånger är det köpare som inte tycker att den är bra men det är oftast för att de inte får ersättning för ett fel som uppenbart inte är dolt (och lätt kunnat upptäckas vid en undersökning). Köparens ansvar är större än vad man kan tro. Säljaren kan direkt hänvisa till försäkringen och slipper tråkiga diskussioner. Ger sinnesro för säljaren som annars har ett visst ansvar i 10 år…

Men vilka dolda fel försäkringar gäller tomt? De brukar ju ha flera saker som inte ingår: garage och andra byggnader, el, trädgård o.s.v. Så det hade i detta fall inte hjälpt alls. Så är ju inte parkslide ett fel, då blir den ju definitivt onödig. Jag hade nog skaffad dylik försäkring OM vi sålt ett hyfsat nytt hus på, men ett hus på platta på mark är ju som ett enda stort fel i sig ;-)

 

[maja.andersson27189]

Jättetråkigt det här men tror knappast att köparen kommer nån vart med detta, som så många andra skriver.
Har nyligen själv sett att grannen har parkslide och är oroad över att den tar sig till vår tomt. Läste på en del om denna växt och den verkar inte vara rolig alls att ha. I England finns det mäklare som inte ens vill sälja där växten finns. Hussäljaren är dessutom tvungen att uppge om det finns och därmed räkna med ett lägre pris. Men i Sverige gäller undersökningsplikt för köparen och ansvaret gäller även trädgård. Nu såg de ju inga men det är inte förbjudet ens att plantera i Sverige så dom lär ju inte komma någonstans med sitt krav. Att ni la duk under för att slippa annat på gräsmattan är ju inget konstigt, så det kan de ju inte komma med.
Lycka till

Nej, precis. Parkslide i sig är ju inte ett fel. Och denna parkslide har ju ingen anslutning till hus eller så, så den skulle kunna skada. Det är ju dessutom platta, och den växer inte genom betong. Hade det varit parkslide precis vid ett hus som har krypgrund eller källare kan jag förstå oro. Men då gäller det ju växtlighet överlag precis vid ett sådant hus - det är nog betydligt fler hus i Sverige som förstörts av t.ex. pil.