I teorin är jag emot solpaneler

[engs]

Nu skall vi inte heller få använda den svenska skogen, först kommer EU och vill stoppa användningen av skogen. Nu vill även MP stoppa användningen av skogen:
[länk]

Vart skall pengarna till solcellsbidragen komma ifrån om vi inte får tjäna pengar?

Såg någon MP-are i samband med slite-frågan säga att istället för att bygga med betong kan vi bygga av trä… men om det nu vore teoretiskt möjligt så vill de samtidigt stoppa skogsbruk.

 

[pacman42]

Såg någon MP-are i samband med slite-frågan säga att istället för att bygga med betong kan vi bygga av trä… men om det nu vore teoretiskt möjligt så vill de samtidigt stoppa skogsbruk.

Det går faktiskt att bygga rätt stora hus med i huvudsak trä. Titta bara på Sara Kulturhus (namngett efter Sara Lidman) i Skellefteå. Sen har de iofs förstört det genom att använda massor av glas också...

https://www.sarakulturhus.se/sv/ett-klimatklokt-hus/

Lite ironiskt är det dock att den nya träbron (för bilar) de bygger över älven i Skellefteå centrum har trä och arbetare från Baltikum....

 

[engs]

Det går faktiskt att bygga rätt stora hus med i huvudsak trä. Titta bara på Sara Kulturhus (namngett efter Sara Lidman) i Skellefteå. Sen har de iofs förstört det genom att använda massor av glas också...

[länk]

Lite ironiskt är det dock att den nya träbron (för bilar) de bygger över älven i Skellefteå centrum har trä och arbetare från Baltikum....

Jo jag läste om det nyligen i tidningen trä, började skriva nått om det också men raderade….
Det jag menar med teoretiskt är möjligheten att skala upp produktionen till i höst för att ersätta betongen.

Ganska säker på att jag läste nått om att den 20-våningars har en stomme / pelare i betong för att minska vajandet i vinden. Säkerligen en rejäl betongplatta också.

 

[pacman42]

Jo jag läste om det nyligen i tidningen trä, började skriva nått om det också men raderade….
Det jag menar med teoretiskt är möjligheten att skala upp produktionen till i höst för att ersätta betongen.

Ganska säker på att jag läste nått om att den 20-våningars har en stomme / pelare i betong för att minska vajandet i vinden. Säkerligen en rejäl betongplatta också.

Men det kan man ju inte skriva, man får ju inte lika positivt budskap då...

 

[fsn]

Såg någon MP-are i samband med slite-frågan säga att istället för att bygga med betong kan vi bygga av trä… men om det nu vore teoretiskt möjligt så vill de samtidigt stoppa skogsbruk.

En miljömupp på mitt första jobb under första halvan av 90-talet tyckte att all användning av metall skulle förbjudas. R&D chefen blev lite upplivad av detta och frågade hur en generator skulle se ut. Men den kunde man minsann göra i trä.

 

[Soltorp40]

Människor som bestämmer över natur och miljö för oss alla utgående från det de sett av natur, på Walt-Disneys filmer, är ju ett känt fenomen.

Nu verkar version 2.0 av dessa människor komma:

De som kan allt om konstruktion och materialval, med MineCraft / Roblox som faktakälla!

 

[mtmmtm]

Fast dagens vindkraft tar ju aldrig systemansvar, och kostnaderna som redovisas är just bara produktionskostnader, så vari ligger det självklara?

Du har rätt dåligt track record när det kommer vad du länkar till, så det mesta ids jag inte läsa, det är korrekt. Det är med andra ord svårt att veta när du kommer med en faktalänk och när du länkar till en självförhärligande charlatan.

Jag beskrev hur man bör beräkna kostnaderna. Det är alltså så jag tycker man bör räkna. Ditt eget track-record är tyvärr bedrövligt (enligt mig). Du vill inte ens läsa fakta. När menar du att jag länkat till "självförhärligande charlatan" ?

 

[mtmmtm]

60% kapacitetsfaktor. Jag undrar hur man räknar
Kapacitetsfaktor ligger ofta på 30-40%. Det vore jättekul om dom lyckats med 60 men jag förbehåller mig rätten att vara en skeptisk surgubbe i detta fallet.
Säker en fråga om hur man jämför o räknar 60 är en siffra från produktleverantören.

Man kan bara räkna på ETT sätt. Det handlar ju om utveckling (det brukade vara 30-40%). 60-64 i capacity-factor är ju något som enbart är möjligt i detta vindkraftverk (och andra nya kraftverk). Du tror alltså att siffran är en bluff ?
Tror du siffran blir sämre med nyutveckling ?

 

[mtmmtm]

Ju mer av vår planerbara produktion vi behåller desto mindre vindkraft och batterier behöver vi. Det är ju självklart.
De Offshore kraftverk som planeras mellan Danmark och Sverige syns från båda länderna och de är inte ens av den största sorten. Jo, det är många som redan är irriterade och klagar trots att de inte är byggda än.
Frågan kvarstår alltså: Var tycker du vi skall bygga så mycket vindkraft?

Hur sätter du upp en marknadsplats som kommer driva fram byggande av vindkraft flera gånger årsbehovet?

Vår vattenkraft producerar ca 13 GW som max. Vårt effektbehov är ofta över 26 GW. Hur hade du tänkt dig att hantera mellanskillnaden? Den video du så aktivt marknadsfört förordar batterier som skulle räcka i 3 dagar. Låt oss anta att halva effektbehovet täcks av vattenkraften så behöver vi fortfarande 50 års världsproduktion av batterier för bara Sverige.Tyvärr har vi ofta dåliga vindar längre än 6 dagar så då är vi uppe i 100 årsproduktioner igen.
Effektfaktorn på moderna kraftverk är inte så intressant som hur mycket de producerar när det inte blåser = ingenting.

Jag har tidigare uppmanat dig att ladda hem ett års statistik, timme för timme. Försök där att ta bort all kärnkraft och flerdubbla vindkraften tills att du tycker att det känns bra. Sedan kan du lätt räkna ut hur mycket batterier som behövs. Innan du gjort det har du inget att komma med.

I mitten av Östersjön ? Sedan ser jag inte något problem med att man kan se ett vindkraftverk (den som störs kanske ska komma med ett bättre förslag eller kika åt något annat håll) ?

Jag tror att med dagens regler och att förbjuda ickeförnyelsebara energislag så tror jag att vi hamnar där.

Du tror alltså inte att man kan modifiera parametrarna för vattenkraften (angående momentan maxproduktion?). Om det inte går får du gärna förklara varför ?

Binder man ihop all el inom EU så sjunker aldrig produktionen under 10% av maximal produktion (effektfaktorn). Din tes "att det inte blåser" är alltså felaktig.

Det behövs inga batterier, det finns billigare sätt att lagra energi (molten salt, vattenkraft osv).

Framtidens kärnkraft är tyvärr ingen bra lösning.
Läs gärna denna rapport där man går igenom alla olika varianter: https://www.ucsusa.org/sites/default/files/2021-05/ucs-rpt-AR-3.21-web_Mayrev.pdf

 

[fsn]

Jag beskrev hur man bör beräkna kostnaderna. Det är alltså så jag tycker man bör räkna. Ditt eget track-record är tyvärr bedrövligt (enligt mig). Du vill inte ens läsa fakta. När menar du att jag länkat till "självförhärligande charlatan" ?

Så idag piggnade du till och svarade i en tråd som ingen skrivit i på 19 dagar. Har du letat dumma argument eller har du legat i koma eller vad är anledningen?

 

[Nötegårdsgubben]

Du vill inte ens läsa fakta. När menar du att jag länkat till "självförhärligande charlatan" ?

Jag har ingenting emot att läsa fakta, jag misstror bara av erfarenhet dina källor.

Charlatanen var han du länkade till i början. Han som hävdade att eftersom att han förutspått A så skulle man lita på att han även hade rätt om B.

 

[lilytwig]

Absolut är det så att Danmark av naturliga orsaker har mindre vattenkraft.

Nu diskuterar vi Solpaneler så jag undviker att ta upp vindkraft…

Jag tycker ändå det är intressant hur mycket mer solenergi både tex. Tyskland och Danmark har om man jämför med Sverige.

Jag tycker båt och husvagn är intressant. Man klarar sig långt på batterier och 12 V. En liten solpanel och möjligen en vindsnurra så är man hemma.
Återstår är väl värme, diskmaskin, Mikro och tvättmaskin. Å så högtryckstvätten förstås.

Känns som att det är mycket politik som gör att utvecklingen inte går snabbare. Man litar av förståeliga skäl inte på energipolitiken.

Bara kolla etanol och gasbilar. Blir spännande att se vad som händer med elbilarna.

Degen måste in helt enkelt!

Båt/Husvagn/Husbil har inte bara 12v och solceller. Den mesta energin för spis och varmvatten/värme kommer från gasol

 

[STB]

I mitten av Östersjön ? Sedan ser jag inte något problem med att man kan se ett vindkraftverk (den som störs kanske ska komma med ett bättre förslag eller kika åt något annat håll) ?

Det finns massor av folk som stör sig. Faktiskt så många att fastighetsvärdet sjunker nära vindkraftverk. Det bättre förslaget innebär att behålla vår kärnkraft och inte tvinga fram vindkraft med kvotplikter.

Jag tror att med dagens regler och att förbjuda ickeförnyelsebara energislag så tror jag att vi hamnar där.

Nej, det gör vi inte. Man kan inte höja kvotplikten över 100%.

Du tror alltså inte att man kan modifiera parametrarna för vattenkraften (angående momentan maxproduktion?). Om det inte går får du gärna förklara varför ?

Man kan lätt göra det rent tekniskt. Då bryter man dock mot de vattendomar som finns. De diskussioner som föra är att göra vattendomarna ännu hårdare eftersom regleringen av älvarna tär hårt på miljön. Det har blivit mycket värre med en allt högre andel vindkraft. Vattenkraftens reglermöjligheter kommer sannolikt minska.

Binder man ihop all el inom EU så sjunker aldrig produktionen under 10% av maximal produktion (effektfaktorn). Din tes "att det inte blåser" är alltså felaktig.

Det är extremt dyrt och är förknippar med en hög miljöbelastning att bygga så mycket kraftnät. Tekniskt sätt är det ju enkelt. Tyskland har redan mycket stora problem med att förstärka sitt kraftnät. Det kommer behövas mångdubbelt mer.

Det behövs inga batterier, det finns billigare sätt att lagra energi (molten salt, vattenkraft osv).

Din älskade video förordade ju batterier. Har du börjat inse att han inte var något att lita på. Tyvärr är smält salt och vattenkraft lika orimligt. Läs på och beskriv sedan hur det skulle gå till.

Framtidens kärnkraft är tyvärr ingen bra lösning.
Läs gärna denna rapport där man går igenom alla olika varianter: [länk]

Kärnkraft är redan det säkraste sättet att producera energi Det är alltså minst antal döda per producerad kWh. Ny kärnkraft lär bli ännu säkrare. Visst finns det risker, men uppenbart är riskerna lägre än alla andra sätt att producera el.

 

[andersda]

Man kan bara räkna på ETT sätt. Det handlar ju om utveckling (det brukade vara 30-40%). 60-64 i capacity-factor är ju något som enbart är möjligt i detta vindkraftverk (och andra nya kraftverk). Du tror alltså att siffran är en bluff ?
Tror du siffran blir sämre med nyutveckling ?

Ja. Nej.

 

[STB]

Man kan bara räkna på ETT sätt. Det handlar ju om utveckling (det brukade vara 30-40%). 60-64 i capacity-factor är ju något som enbart är möjligt i detta vindkraftverk (och andra nya kraftverk). Du tror alltså att siffran är en bluff ?
Tror du siffran blir sämre med nyutveckling ?

Kapacitetsfaktorn i vindkraftverk handlar om hur stor generator man sätter på ett vindkraftverk av given storlek. Ju mindre generator desto högre kapacitetsfaktor. Resultatet blir att kraftverket helt enkelt producerar mindre när det blåser mycket. Den energin är ju värdelös i vilket fall när det ibland till och med är negativa elpriser i länder med stor andel vindkraft.

En hög kapacitetsfaktor är alltså egentligen inte en nyutveckling utan bara en anpassning till en politiskt pådriven överetablering av vindkraft.