Coronavirus (SARS-CoV-2) nyhetstråd

[emmschen]

Om inte skräck så åtminstone en irrationell rädsla. Varför skulle det t ex vara någon skillnad på laboratorietillverkat vatten och vatten från en bäck i skogen (förutom att det senare nog är aningen smutsigare)?

Sluta nu vända ord i min mun. Antingen driver du bara med mig, eller så har du ju inte fattat någonting. Oavsett vad du håller på med så slutar den här diskussionen här. Det är ingen ”rädsla”, det är sunt förnuft att äta så lite skräp som möjligt om man vill hålla sig frisk. Punkt.

 

[djac]

Sluta nu vända ord i min mun. Antingen driver du bara med mig, eller så har du ju inte fattat någonting. Oavsett vad du håller på med så slutar den här diskussionen här. Det är ingen ”rädsla”, det är sunt förnuft att äta så lite skräp som möjligt om man vill hålla sig frisk. Punkt.

Klurigt det blev att bygga vidare på ett resonemang med vidskepelse som grund, det är ju därför som folk inte bemödar sig med att besvara dig i detalj, det byggde liksom inte på något som behöver bemötas.

 

[Staffans2000]

Klurigt det blev att bygga vidare på ett resonemang med vidskepelse som grund, det är ju därför som folk inte bemödar sig med att besvara dig i detalj, det byggde liksom inte på något som behöver bemötas.

Bäste djac. Med folk, menar du dig själv och några förblindade till. Det är en oortodox beskrivning av "folk". Bara så att du är medveten om det.

Staffans

 

[BirgitS]

Bäste djac. Med folk, menar du dig själv och några förblindade till. Det är en oortodox beskrivning av "folk". Bara så att du är medveten om det.

Staffans

Så du har bemödat dig att svara emmschen i detalj?
Eller tillhör du de förblindades skara?
Själv vet jag att jag har svarat så uppenbarligen tillhör ju inte jag den skaran utan en grupp som tydligen kan se enligt dig.

 

[gaidin]

Sluta nu vända ord i min mun. Antingen driver du bara med mig, eller så har du ju inte fattat någonting. Oavsett vad du håller på med så slutar den här diskussionen här. Det är ingen ”rädsla”, det är sunt förnuft att äta så lite skräp som möjligt om man vill hålla sig frisk. Punkt.

Det man kan argumentera för är att det inte alltid är "skräp" bara för att det har ett kemiskt klingande namn.

 

[Staffans2000]

Så du har bemödat dig att svara emmschen i detalj?
Eller tillhör du de förblindades skara?
Själv vet jag att jag har svarat så uppenbarligen tillhör ju inte jag den skaran utan en grupp som tydligen kan se enligt dig.

Eftersom du. Tvärs emot djac:s påstående, besvarade inlägget, tillhör du uppenbarligen inte gruppen "folk".

Staffans

 

[tanaris]

Sluta nu vända ord i min mun. Antingen driver du bara med mig, eller så har du ju inte fattat någonting. Oavsett vad du håller på med så slutar den här diskussionen här. Det är ingen ”rädsla”, det är sunt förnuft att äta så lite skräp som möjligt om man vill hålla sig frisk. Punkt.

Jag kommenterar ju bara vad du själv skrivit. Det är naturligtvis vettigt att äta så lite skräp som möjligt, men det kräver att man kan avgöra vad som är skräp och inte. Jag har svårt att tro att skräpnivån korrelerar med längden på innehållsförteckningen eller antalet E-nummer i densamma.

Är man ambitiös kan man förstås lusläsa innehållsförteckningen och kontrollera vad respektive ingrediens egentligen är och gör, men då behöver man också kunna tolka information som stundtals kan vara ganska avancerad och din bristande förmåga på det området var tydlig när du försökte dig på att tolka vaccininnehåll.

Men jag håller med om att vi inte behöver diskutera mat vidare, det är ju ändå för de flesta ganska enkelt att hantera. Vaccin däremot är en betydligt mer komplex fråga där det inte bara handlar om vad man trycker i sig utan även varför.

 

[BirgitS]

Eftersom du. Tvärs emot djac:s påstående, besvarade inlägget, tillhör du uppenbarligen inte gruppen "folk".

Staffans

Nu har ju inte djac påstått något om just mig så där är du ju fel ute.

Men jag tillhör gruppen seende enligt dig medan du själv tydligen tillhör gruppen förblindade enligt dig. Har du funderat på att bli mer seende i stället för förblindad?

 

[Staffans2000]

Jag kommenterar ju bara vad du själv skrivit. Det är naturligtvis vettigt att äta så lite skräp som möjligt, men det kräver att man kan avgöra vad som är skräp och inte. Jag har svårt att tro att skräpnivån korrelerar med längden på innehållsförteckningen eller antalet E-nummer i densamma.

Är man ambitiös kan man förstås lusläsa innehållsförteckningen och kontrollera vad respektive ingrediens egentligen är och gör, men då behöver man också kunna tolka information som stundtals kan vara ganska avancerad och din bristande förmåga på det området var tydlig när du försökte dig på att tolka vaccininnehåll.

Men jag håller med om att vi inte behöver diskutera mat vidare, det är ju ändå för de flesta ganska enkelt att hantera. Vaccin däremot är en betydligt mer komplex fråga där det inte bara handlar om vad man trycker i sig utan även varför.

E621. Finns det med i innehållsförtäckningen, är råvarorna så dåliga att de behöver en "smakförstärkare", för att smaka gott. Undviker man Glutamat, har man kommit långt.
Ett litet, men viktigt sidospår, de flesta kan följa.

Staffans

 

[blackarrow]

Skräcksiffrorna: 75 procent av iva-patienterna dör, AB

”Argentina är på väg in i sin andra coronavinter och läget är det värsta hittills under pandemin.
Läkare varnar nu för en väntande ”total katastrof”.
– I vissa regioner dör 75 procent av iva-patienterna, säger iva-chefen Arnaldo Dubin till The Guardian.”

”Sedan helgen är Argentina inne i en andra rejäl nedstängning av samhället. De flesta butiker måste hålla stängt, alla skolor är stängda, ingen får röra sig ute efter klockan 18 och restauranger får bara erbjuda hemleverans och take-away.”

 

[djac]

E621. Finns det med i innehållsförtäckningen, är råvarorna så dåliga att de behöver en "smakförstärkare", för att smaka gott. Undviker man Glutamat, har man kommit långt.
Ett litet, men viktigt sidospår, de flesta kan följa.

Staffans

Salt och socker är smakförstärkare

 

[harry73]

Så för dig är det helt ointressant att veta OM det finns ett labb i Kina som arbetar med att utveckla virusstammar att tex använda i krigsföring?

Om det nu kommer från ett labb,är det då inte troligare att de arbetade med vaccinframställning?

Jag litar absolut inte på Kina, men jag tror inte att de är beredd att starta ett världskrig på ideologiska grunder. De vill såklart bli bättre av det, få mer anseende och mer makt i världspolitiken. Att komma med ett vaccin mot sars eller mers-liknande sjukdomar kan vara ett sätt. Att minimera världsbefolkningen och sänka hela världsekonomin inte.

Men om de har ett vaccin redo, kan de såklart vinna på att släppa ut ett virus och spela räddaren i nöden. Men då hade jag sätt till att den börjar i USA.

 

[gaidin]

Salt och socker är smakförstärkare

E621 är ett salt.
Nu kanske det börjar bli lite OT men för att avdramatisera tillsatshysterin lite, även i vaccinen.
E621, kallas även MSG eller natriumglutamat. Används som förstärkare av smaken Umami. Det är ganska vanligt inom viss matlagning att denna tillsätts för att smaka just MSG, inte för att ersätta kvaliteten på andra varor. Det är helt enkelt en ingrediens i t ex det kinesiska köket.

Du har delvis rätt Staffan, har man dåliga råvaror kan man förstärka med MSG men det smakar ju inte mer räka när du häller det på räkorna, du får bara en smak till: Umami.

 

[blackarrow]

Jag har rotat lite i innehållet i de olika vaccinen, och man blir minst sagt mörkrädd när man läser säkerhetsdatabladen, på vaccinen man godkänt i Sverige, men som endast är nödgodkända i USA (av en anledning antagligen)

I Modernas vaccin finns SM-102.
I säkerhetsdatabladet för SM-102 kan man läsa bl.a. följande:
([länk])
- H310 Fatal in contact with skin
- H351 Suspected of causing cancer.
- H361 Suspected of damaging fertility or the unborn child.
- H372 Causes damage to the central nervous system, the kidneys, the liver and the respiratory system through prolonged or repeated exposure.

Det innehåller även DSPC, där man kan läsa t.ex:
- For research use only, not for human or veterinary use.
- The toxicological effects of this product have not been thoroughly studied.

Du får väl få pluspoäng för att ha gjort denna research själv, men hur var det med källgranskningen? Är källorna relevanta? Har du reflekterat över varför just du skulle upptäcka detta? Har ingen annan redan undersökt detta?

Scientists debunk conspiracy theory surrounding SM-102

Anti-vaxxers are spreading a conspiracy theory on social media claiming that SM-102 is not safe for human use. Many of the social media posts and videos feature the US biochemical manufacturing company Cayman Chemical which sells SM-102 as a research chemical. On the product description page for the company’s SM-102, chloroform is listed as part of the formulation, “a solution in chloroform”.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

This is being latched onto by anti-vaxxers but as is pointed out by interviews with scientists in Newsweek, this is ingenuous and easily misinterpreted. Just because this company says it sells its SM-102 product "for research use only, not for human or veterinary use" does not imply that the SM-102 Moderna uses is not safe. Furthermore, chloroform is not listed among the ingredients of the Moderna vaccine.

"A seller can label something as not for human consumption or use in medicines just because they don't want the product to be used in that way; the business does not want to certify that it's safe for human use." Adding "Peanuts sold for bird seed often are labelled in this way. That doesn't mean peanuts are hazardous to humans."

källa https://en.as.com/en/2021/05/20/latest_news/1621479256_643777.html

 

[Nissens]

Om det nu kommer från ett labb,är det då inte troligare att de arbetade med vaccinframställning?

Jag litar absolut inte på Kina, men jag tror inte att de är beredd att starta ett världskrig på ideologiska grunder. De vill såklart bli bättre av det, få mer anseende och mer makt i världspolitiken. Att komma med ett vaccin mot sars eller mers-liknande sjukdomar kan vara ett sätt. Att minimera världsbefolkningen och sänka hela världsekonomin inte.

Men om de har ett vaccin redo, kan de såklart vinna på att släppa ut ett virus och spela räddaren i nöden. Men då hade jag sätt till att den börjar i USA.

Jo, men självklart forskar de och andra länder på virus. Detta KAN ju ha varit en olyckshändelse att det kom ut...