Inte om det handlar om små skadestånd. Begär markägaren 100 000kr, och blir det 10 000kr, då anses markägaren vara den förlorande parten som ska betala rättegångskostnadernaH Husdröm10 skrev:
Jag skulle nog formulera ett brev, ett vanligt brev och posta. Min erfarenhet av släktingar i den ålder markägaren är i är att de inte svarar i telefon om det är ett (för dem) okänt nummer. Ett rekommenderat brev (som någon föreslog) kan säkert vara ångestframkallande och dessutom möjligen besvärligt för en äldre herre att hämta ut.
Och jag skulle hålla tonen vänlig, helst lättförståelig men inte smörande och inte för styltig eller byråkratisk.
Att åka åka dit och knacka på kanske kan funka men min erfarenhet är att man kanske inte öppnar dörren för ett okänt ansikte. I den åldern är det väl inte heller konstigt om han äger fastigheten men kanske bor på något äldreboende, hur den delen funkar med mantalsskrivning osv kanske någon annan kan svara på
Tänker allt ovan eftersom du inte fått svar
Och jag skulle hålla tonen vänlig, helst lättförståelig men inte smörande och inte för styltig eller byråkratisk.
Att åka åka dit och knacka på kanske kan funka men min erfarenhet är att man kanske inte öppnar dörren för ett okänt ansikte. I den åldern är det väl inte heller konstigt om han äger fastigheten men kanske bor på något äldreboende, hur den delen funkar med mantalsskrivning osv kanske någon annan kan svara på
Tänker allt ovan eftersom du inte fått svar
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 309 inlägg
Grönpeppar och gatubarn. Och då har du ändå redigerat inlägget. Man undrar ju hur illa det var innan!harry73 skrev:
likväl är det inte ovanligt att den markstumpen som inte sällan är 1,5-4m eller nåt sånt som blir kvar mellan väg och avstyckning förvaltas och sköts av just samfälligheten för vägen. Skulle säga att det ofta ligger i markägarens intresse att det är så.Mats Engquist skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 309 inlägg
Vet inte i vad mån det är lämpligt att lämna allmänna råd dryga 90 poster in i en tråd, men vafan:
Nötegårdsgubbens allmänna råd (NGGAR 2021:1) om impedimentsmark mellan väg och tomt
1 § Håll som tomtägare löpande efter växtligheten mellan tomtgräns och väg så att träd inte växer sig så stora att de eventuellt kan få ett ekonomiskt värde.
2 § Då impedimentsmark till sin natur inte väntas ge någon ekonomisk avkastning kan storleksgränsen för träd av ekonomiskt värde sättas relativt högt.
Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser
Dessa allmänna råd gäller med omedelbar verkan.
Nötegårdsgubbens allmänna råd (NGGAR 2021:1) om impedimentsmark mellan väg och tomt
1 § Håll som tomtägare löpande efter växtligheten mellan tomtgräns och väg så att träd inte växer sig så stora att de eventuellt kan få ett ekonomiskt värde.
2 § Då impedimentsmark till sin natur inte väntas ge någon ekonomisk avkastning kan storleksgränsen för träd av ekonomiskt värde sättas relativt högt.
Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser
Dessa allmänna råd gäller med omedelbar verkan.
Ja ta bort sly så blir det inte fler trådar om träd som skuggar, träd i vägkanten, träd som fallit, kostnad för att ta ner träd, motorsågskörkort, rötter på grannens tomt, vem som ansvarar för alla löv, hur träd som inte ägaren avverkat ska värderas, ...
paragraf ett ska inte underskattas
Vad som är vanligt och ovanligt spelar ju ingen roll i det aktuella fallet - utan hur det är just där. Det kan stå i anläggningsbeslutet - eller så gör det inte det. Eventuellt finns en GA av typen "Mark" eller "Grönområden" som kan vara av intresse och eventuellt gör det inte det. På många håll är man skyldig att underhålla diken och vägrenar och på andra får man inte röra skiten med pincett. Vad som ligger i markägarens intresse bör man eventuellt överlåta åt markägaren att fundera på. Det är inte alltid hen kommer fram till samma sak som de som har hus i området. Att det blir konflikter med markägaren, d.v.s. den som tjänat miljoner på att stycka av tomterna, i dylika områden är snarare regel än undantag. En samfällighet som jag hamnade som delägare i hade en gemensamhetsanläggning som kallades vägar och grönområden som innebar att en utomstående markägares skog skulle skötas som "park". Samfällighetsföreningen bytte under en period styrelse varje år och konflikterna med markägaren varade i decennier...F fsn skrev:
Borde det vara så? Blev det bättre av att markägaren var "bygdens starke man"?
Det var bara att sälja...
3 § Den som bryter mot 1 § i dessa allmänna råd döms för impedimentmarksförsummelse till medverkan i evighetslånga trådar på internetforumet Byggahus.se med därtill förknippade risker av smädelse och andra påhopp.
Dina egna reflektioner har som du själv skrev inget med saken att göra, kolla hur det är här istället.
Att sätta andras felaktiga tvärsäkerhet i ett annat ljus kan vara värdefullt även i denna tråd.F fsn skrev:
Genom att själv göra samma felaktiga antagande, snacka om att kasta pil i gummibåt. Jag lovar dig att oddsen fortfarande är försvinnande låga på att det första antagande från Nötegåtdsgubben är det som gäller i slutändan vilket alltså är att samfälligheten även förvaltar den ynkliga remsan men dom fattar det inte.....
Tätortsnära skogsbruk ska kosta pengarM MR Wein skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 309 inlägg
Planterade ni den då i ett dike i ett sommarstugeområde?M MR Wein skrev: