Jag har hört att det dunstar mycket vatten med pooltak. Kondens i taket rinner ner utanför poolen. Sedan är det olika placeringar som kan avgöra om det är snyggt eller ej.Jonas Persson skrev:
Om allt betyder hela poolen så ja. Förra veckan var temperaturen där inne 40-45 grader när det var växlande molnighet. Det fungerar som ett växthus. Bortsett från att det kostar 75-125 000 så är det bara fördelar.
- Mycket lite skit blåser ner i poolen
- Vid dåligt väder, regn, kyla eller blåst, kan man bada under pooltaket
Takhöjden är närmare en meter.
- Det värmer poolen mycket effektivt, poolvärmen går en normal sommar inte alls från midsommar fram till slutet av augusti. Temperaturen är då 30-32 grader.
Att det är positivt både ur uppvärmningssynpunkt och mindre skit i poolen är otvistat. Men personligen tycker jag att det tar bort hela känslan med poolen. En trave med glas/plast i ena änden och banorna på sidorna. Jag gillar när det ser cleant ut, en blå marmorerad liner med kristalklart vatten, en sarg runt och sedan trädäck runt om.R Robban1234 skrev:
Men har du typ 15m trädäck på den sidan du puttar bort taket åt då? Och en stor skärm som du stänger för? Jag tycker det ser fruktansvärt fult ut med en trave plåt och fönsterplast i ena hörnet av altanen. Men jag har naturligtvis full respekt för dom som väljer denna typ av pooltak.T Tiger79 skrev:
Allt är ju relativt.R Robban1234 skrev:
Det dunstar MYCKET mindre vatten ur poolen än om du inte har någon täckning alls eller för all del, med vilken annan täckning som helst. Eftersom pooltaket isolerar förhållandevis bra blir också avdunstningen mindre, även om du ser den tydligt när du har ett tak. Hög temp och hög fuktighet gör det svårt för vattnet att dunsta från ytan.
Sett ur ett fylla-på-vatten-perspektiv kan man också säga att det vatten som dunstar är försumbart jämfört med hur mycket som försvinner pga badande.
Vill du ändå reducera avdunstningen så är nog bubbelplast den bästa lösningen, men vem orkar hålla på med det när man har ett tak - tak har man ju för att det ändå är energisnålt och väldigt enkelt att använda.
Det finns, har jag sett på tv, pooltak i USA som är höga. Vi snackar 4-6m i takhöjd, sånt hade jag kunnat tänka mig. Då blir det mera som en inomhuspool med stora öppningsbara partier. Ofta har man ju då en avfuktare med slangen ned i poolen igen så man slipper imma överallt.MathiasS skrev:
Ja det kan du nog köpa här med, lite annat pris och annan funktion som du säger. Jag tycker det blir förbannat varmt under taket på sommaren så man lär ju få fippla med att ventilera också för att få lagom temperatur. Lite motstridigt syftet med ett vanligt tak men allt är ju en fråga om vad man prioriterar.
Jonas Persson
Intresserad
· Stockholm
· 2 686 inlägg
Jonas Persson
Intresserad
- Stockholm
- 2 686 inlägg
Imma får du bara när det är kallare ute än under taket. På sommaren är det klart.M Markarbetaren skrev:
Det finns många olika typer av tak, löjligt höga, den klassiska halvcirkeln som i mitt tycker är skitful och de mer moderna.
Moderna är fyrkantiga och passar inte mitt koncept falurött med vita knutar. Så jag har ett mer tillplattat runt tak. Svart aluminiumprofil och klar plast. Kanalplast isolerar bättre men är fult och man ser inte ut eller in.
Skenorna finns grova, höga och med rejäl snubbelrisk och lägre mer diskreta.
Mitt tak är ca två meter bortom poolen när det är undanskjutet.
Att jämföra med ingen täckning ser jag inte som en jämförelse utan det jag skulle vilja jämföra med är RIB cover. Utseende på pooltak orkar jag inte diskutera.
Jonas Persson
Intresserad
· Stockholm
· 2 686 inlägg
Jonas Persson
Intresserad
- Stockholm
- 2 686 inlägg
RIB cover är diskret och verkar fungera bra tills det tas bort och all skit som låg på det hamnar i poolen.R Robban1234 skrev:
Det isolerar från solen istället för att värma poolen och med tanke på vad de kostar så är de inte värt det.
Isolerar för solen håller jag med om men jag får ingen skit i polen för jag har en upphöjd ram som RIB covern vilar bra på.
Jonas Persson
Intresserad
· Stockholm
· 2 686 inlägg
Jonas Persson
Intresserad
- Stockholm
- 2 686 inlägg
Hur menar du? Det som ligger på duken rullas bara upp, även när det är vatten på duken?R Robban1234 skrev:
ok, vad är syftet med jämförelsen?R Robban1234 skrev:
pooltaket är garanterat mer energieffektivt än något som rullas ut över poolen.
om vi för diskussionens skull säger att pooltaket gör att du förlorar några liter extra i avdunstning jämfört med rib cover men att detta ändå är icke mätbart jämfört med förlusten från plask och lek som är 100ggr större - spelar det då någon roll? Jag har mätt flera gånger hur mycket som försvinner via avdunstning och vi pratar få millimeter vattennivå över en vecka på hösten när avdunstningen är som värst (kalla nätter).
Helt förundrad över det faktum att jag fortfarande har is så tjock att jag kan på på den i poolen. Helt otroligt.