Lite info om Facebook i Luleå. De är ett sextiotal som arbetar i hallarna. Dock blir det ju många fler arbetstillfällen runtom. Man behöver väktare, städerskor, kock... och ett antal till. Dessutom finns det företag runtom som säljer tjänster till dom. Att påstå att 2 pers per skift stämmer inte.M miks62gbg skrev:
Problemet med alla dessa naturtillgångar i Norrland är att huvudkontoren läggs alltid i Stockholm. Pengarna går således dit. Att norrland inte kommer att kunna skicka el till södra Sverige efter 2028 borde skrämma de flesta https://www.nyteknik.se/energi/ny-rapport-sodra-sverige-kan-inte-hamta-mer-el-fran-norr-7001617
Personligen är jag för ett slopande, eller i vart fall en omkonstruktion av det kommunala utjämningssystemet.
Om inte annat för att öka självkänslan för de invånare i de fattiga kommunerna där en stor del av Sveriges skogsråvara, malm och elektricitet produceras.
Det inbyggda problemet med dagens system är att befolkningen automatiskt blir en del av den "tärande" delen av landet, när det i själva verket är precis tvärtom, välståndet, framförallt historiskt kommer från dessa näringar.
Incitamenten att fixa ekonomin för kommuner som är nettotagare av bidrag och som saknar relevanta naturresurser blir noll, läs Malmö, rikare kommuner kommer ju ändå pytsa in pengar mot sin vilja.
Om inte annat för att öka självkänslan för de invånare i de fattiga kommunerna där en stor del av Sveriges skogsråvara, malm och elektricitet produceras.
Det inbyggda problemet med dagens system är att befolkningen automatiskt blir en del av den "tärande" delen av landet, när det i själva verket är precis tvärtom, välståndet, framförallt historiskt kommer från dessa näringar.
Incitamenten att fixa ekonomin för kommuner som är nettotagare av bidrag och som saknar relevanta naturresurser blir noll, läs Malmö, rikare kommuner kommer ju ändå pytsa in pengar mot sin vilja.
Vad är det som är fel?Y Yderfält skrev:
Kolla på kartan jag lade upp tidigare. Norrlands inland är störst bidragsmottagare om man räknar per person.
Alltså, varje person i dessa blågröna kommuner tar emot mer pengar än Malmöborna gör.
Husägare
· Småländska höglandet
· 3 828 inlägg
Bidrag för att kunna fortsätta med sin produktion av mat, ja! Mat behöver vi alla, även stadsbor, har jag hört...T tompaah7503 skrev:
Det är detsamma vad gäller överproduktion av el i Norrland, det är lätt för den som inte tänker hela vägen att skälla på glesbygdskommuner med dålig ekonomi, som snyltar på rika stadskommuner (förutom Malmö då). Men faktum är att vi har ett överföringsproblem. Förnödenheter produceras i de flesta fall i glesbygd; el, mat, råvara till trä- och pappersindustrin, mineraler från gruvor - men konsumeras i tätbefolkade områden, antingen hemma i Sverige eller på export.
Vad gäller el måste vi producera mer el här i Sörland, ursäkta Svealand och Götaland. Det är en nödvändighet, men politiskt besvärligt eftersom det av naturliga skäl finns betydligt fler NIMBY-aktivister i tätbefolkade trakter. Alla vill till himlen men ingen vill dö, alla vill ha ström men ingen vill ha ett vindkraftverk utanför köksfönstret (eller ett slutförvar för kärnavfall i källaren)!
Vi sörlänningar (och sura danskar med sommarstuga) lär få hacka i oss att det produceras ström även där vi bor. I takt med stigande elpriser borde det eventuella lokala energibolaget i Malmö kunna sätta upp fler vindkraftverk, och därmed förbättra den kommunala ekonomin, till exempel.
Jag tror Norrland skulle klara sig alldeles underbart utan södra Sverige. Det bästa vore om man dela upp landet.
Höghastighetståg mellan de 3 största städerna. Söder borde få betala för sina egna påhitt.
Vi behåller vår el och är de behov av mat kan vi slå upp en åker runt hörnet
Höghastighetståg mellan de 3 största städerna. Söder borde få betala för sina egna påhitt.
Vi behåller vår el och är de behov av mat kan vi slå upp en åker runt hörnet
Idag löser man ju överskottet av el när det blåser mycket, genom att betala grannländerna för att ta emot det, typ.blackarrow skrev:
En del av problemet är ju att man skickar in de kommunalskatter har man får in till ett gemensamt ställe, sen får man tillbaka en summa som beror på hur många invånare man har. Om dessa invånare har jobb eller ej, påverkar bara hur mycket pengar man skickar iväg, men inte alls (ytterst lite) hur mycket pengar man får tillbaka, satsar en kommun pengar på åtgärder som gör att invånarna får jobb (och betalar mer skatt) så får kommunen inte in mera skattepengar alls, så varför ska tex Malmö fixa jobb åt sina invånare som inte har? Det är ju ingen mening..Raskus skrev:
Så 'fungerar' kommunala utjämningssystemet.
Enligt mig så är kommunala utjämningssystemet rent vansinne, som hjälper till att öka problemen för varje år som det är kvar.
Redigerat:
Är nog inte många som håller med. Att man hjälps åt inom landet är väl en av fördelarna med nationalism.K Knight skrev:
Hade däremot norra Sverige tillhört Ryssland så skulle intresset av att hjälpa till med utjämningsbidrag mm vara ganska begränsat. Givetvis samma sak när det gäller el åt andra hållet.
Per person ja. Ta då som exempel Storumans kommun som tar emot ca 26 000 kr per person vilket är mer än Malmös ca 17 000 kr per person - och i Storumans kommun bor det inte ens 6 000 personer på en yta som är större än Skåne och Blekinge tillsammans. Om Storuman kunde ta del av de intäkter som vattenkraften i den kommunen producerar hade man kanske inte varit nettomottagare.T tompaah7503 skrev:
Man ska också komma ihåg att det kommunala utjämningssystemet syftar till att jämna ut de strukturella skillnaderna mellan kommunerna så att varje kommun i teorin ska ha samma förutsättningar att klara sin ekonomi. Systemet består att ett antal komponenter där en enskild kommun kan vara både givare och mottagare. Stockholm är tex en väldigt stor mottagare inom komponenten kollektivtrafik där övriga Sverige bidrar med ett antal miljarder för att stockholmare ska kunna åka obegränsat för 800 kr/mån. I Storuman finns inte så mycket kollektivtrafik, där är istället kostnaderna för hemtjänst höga pga en hög andel äldre i kombination med stora geografiska avstånd, därför är man mottagare för den komponenten i systemet.
Måste också ifrågasätta påståendet att "Samtliga län norr om Gävleborg är helt bidragsberoende" med hänvisning till kartan för EU-bidrag. Återigen med hänvisning till kr/inv. Du drar ju en slutsats som är bortom allt sunt förnuft. Eftersom alla län tar emot bidrag borde det med ditt resonemang vara att "Alla län i Sverige är helt bidragsberoende."
M Myckling skrev:
Den här idén om att invånarna ska få ta del av naturtillgångarna där man bor, får en ju att tänka på den där söderhavsön? Där man hade stora mängder guano (fågelspillning = gödningsämne) så ingen invånare behövde jobba utan alla fick pengar från staten. Sen en dag så tar guanon slut.. jämför tex Saudi Arabien.. Norge är ju lite åt det hållet också.
Men elproduktionen skulle ju inte bara ta slut plötsligt, så är ju annorlunda på det sättet.
Men känns ju som om det är risk för att det kan vara mer skadligt än nyttigt.
useless skrev:
Är gordiska knuten här ordet sysselsatt?
Vore diagrammet per invånare istället skulle det se helt annorlunda ut?
