När kommer bilden så att vi får en uppfattning om problemet?
Finns i TS första inlägg. Även om det är en bild på en björk och inte gran så antar jag att det är fotat hemma.mikethebik skrev:
Ett problem är ju att träd växer, så något som var OK när man flyttade in kan 20 år senare vara en olägenhet...
Hade man kunnat reglera detta så hade det vart rimligt att man inte fick uppföra gigantiska döda träd som skuggar, kan tappa grenar på grannens fastighet.
Men jag tycker (som jag tidigare sagt) att träd som uppenbarligen är till stort besvär för grannar är något som trädets ägare bör ta hänsyn till. Ungefär som att man inte eldar löv när grannen har 70 årsbjudning i trädgården eller har fest i trädgården på vardagar till klockan 3 på morgonen.
Jag tog ned 3 björkar som skuggade grannen för ett år sen, mig störde de inte alls då de står på min norra tomtgräns. Men de var gamla och jag ville inte någon skulle få dem på sig om de blåste omkull. Hade inte grannen pratat med mig så hade nog prion att ta bort dem varit mycket lägre och de hade stått kvar några år till.
Om grannens träd faller på mitt hus, min bil eller mig själv så blir det, oavsett vem som ersätter det, ett problem jag hade velat slippa.
Men visst är det ett problem att objektivt bestämma om ett träd är för stort eller farligt.
Vill man själv ha gigantiska träd som bara skuggar egen tomt och där ev stormfällor bara förstör egen egendom är det fritt fram. Att ha synpunkter på störningsmoment från grannen tycker jag inte är gnälligt, de flesta problem och grannar gör att det går att lösa utan lagar. Tyvärr finns fall när det inte går. Då behövs lagar och regler.
Hade man kunnat reglera detta så hade det vart rimligt att man inte fick uppföra gigantiska döda träd som skuggar, kan tappa grenar på grannens fastighet.
Men jag tycker (som jag tidigare sagt) att träd som uppenbarligen är till stort besvär för grannar är något som trädets ägare bör ta hänsyn till. Ungefär som att man inte eldar löv när grannen har 70 årsbjudning i trädgården eller har fest i trädgården på vardagar till klockan 3 på morgonen.
Jag tog ned 3 björkar som skuggade grannen för ett år sen, mig störde de inte alls då de står på min norra tomtgräns. Men de var gamla och jag ville inte någon skulle få dem på sig om de blåste omkull. Hade inte grannen pratat med mig så hade nog prion att ta bort dem varit mycket lägre och de hade stått kvar några år till.
Om grannens träd faller på mitt hus, min bil eller mig själv så blir det, oavsett vem som ersätter det, ett problem jag hade velat slippa.
Men visst är det ett problem att objektivt bestämma om ett träd är för stort eller farligt.
Vill man själv ha gigantiska träd som bara skuggar egen tomt och där ev stormfällor bara förstör egen egendom är det fritt fram. Att ha synpunkter på störningsmoment från grannen tycker jag inte är gnälligt, de flesta problem och grannar gör att det går att lösa utan lagar. Tyvärr finns fall när det inte går. Då behövs lagar och regler.
Den bilden är nog inte från TS hus eller granne, TS pratar om kalhyggen runt om och grannens stora antal 20 meter höga granar, finns varken kalhyggen eller höga granar i den bilden.F Fredrik7865 skrev:
Tja, för det första så är min inställning - och som jag förstår det inte heller TS:s - inte att alla trän ska förbjudas på tomter, utan att det snarare kunde vara någon form av begränsning, och att ansvaret för skador ska falla på ägaren till trädet. Så om vi nu ska jämföra äpplen med päron och utöka lagen till att gälla även parker så skulle det fortfarande inte betyda att alla parker (eller tomter) ska snaggas utan bara att trän som gränsar till tomter bör beskäras/hållas nere och att om ett träd faller på någon eller något tar exempelvis kommunens försäkring det. Olyckor kommer alltid hända, frågan är hur skadorna ska hanteras. MEN, det förslaget är inget jag tycker ska genomföras, för jag tycker fortfarande det är skillnad på tomt och park. På tomten bor du, du kan inte med mindre än att du flyttar påverka situationen med grannens trän. Vilken park du vill hänga i kan du välja beroende på vad du vill uppnå med hängandet. Du kan också välja att hänga på en gräsmatta i parken. Bort från trän. Det är svårare att göra på en begränsad tomt.C cpalm skrev:
Tror det kan finnas en brist i detta resonemang, nämligen att en skogsägare inte har utrymme i sin försäkring för grannars fastigheter, så det är nog på sätt och vis bra att den drabbade husägarens försäkring tar skadan initialt, men att de sen kan kräva rimlig ersättning om trädägaren varit oaktsam. Troligen funkar det så redan idag...T ToRy skrev:
Fine, men nu skrev jag gator, torg och parker. Träd längs en gata t.ex. som potentiellt kan ramla in på någons tomt?T ToRy skrev:
Ska vi bena ut det här nu?L Lakritsianen skrev:
Du är orolig över grannens granar att de skall falla över ditt hus, oron gnager uppenbarligen dig.
Men du har själv en 100 år gammal lind som också kan falla över ditt hus, men där är du inte orolig och den behöver således inte tas ner, hm...
Är det bara för att det är grannens träd som eventuellt kan falla som är problemet, inte att ett träd generellt kan falla, som din lind också kan göra?
Och att en lind inte får fällas är fel, du får ta ner vad du vill på din tomt (om det inte är ett fridlyst väldigt gammalt träd, väldigt ovanligt på en tomt, brukar vara märkta)
Fast folk är hyggliga, det finns antagligen ingen anledning alls att ta ner de där granarna annat än att du vill det, och det är ju inte så hänsynsfullt av dig?L Lakritsianen skrev:
Väldigt ociviliserat av dig att vilja bestämma över vad andra människor ska få göra med sin egendom..
Ok, där blev det plötsligt mer komplicerat.L Lakritsianen skrev:
Du får gärna ha ek, lind eller annat långsamtväxande träd. Men du får inte ha granar.
Som du säger man får hålla koll.
Jag har koll på mina granar i tomtgräns och aspar och thujor. Man kan säga att 95 % av min tomtgräns så är det mellan 10-20 meter höga träd.
Man kan ju inte hålla på med petitesser med lagar. Antingen alla träd som kan nå något hus alls inkl ditt eget eller inget alls. Faller det på ditt hus så drabbas vi andra om du får ut på försäkringen.
Min lind hamnar inte på någons hus, bara mitt egna i så fall om det skulle bli sjukt!Karlia skrev:
Trädet stör inte någon.
Angående att man inte får fälla ädelträd är inte mitt påhitt det är för att gynna mångfald och antagligen en lag som skulle vara överordnad en lag som begränsar höga träd i bostadsområden.