Kan säljaren häva husköpet??

[Nikodemus91]

Hade ni skrivit på om en sådan klausul funnits i kontraktet?

Är just pga säljaren ska kunna häva köpet om säljaren inte kan betala de finns med i ett vanligt köpekontrakt så finns de ej med så kan de va jätte jobbigt för säljare om köparen ej kan betala för de kan ju dröja långt tid där man får ha hjälp av kronofogden för att driva in skulden

 

[MetteKson]

Är just pga säljaren ska kunna häva köpet om säljaren inte kan betala de finns med i ett vanligt köpekontrakt så finns de ej med så kan de va jätte jobbigt för säljare om köparen ej kan betala för de kan ju dröja långt tid där man får ha hjälp av kronofogden för att driva in skulden

Ok, jag förstår. Jag har aldrig gjort husaffärer så jag är inte insatt i frågan.

 

[Karlia]

Jag har sålt och köpt. Känner mig väldigt tveksam till det du säger. Om köparen inte betalar gör han ett avtalsbrott och köpet går i stöpet. Ni hade ju en bestämd dag som ni skulle betala Jag kan inte se att en hävningsklausul skulle behövas om säljaren inte får betalt. Då gäller ju inte husköpet längre.

 

[Nucky]

Säljaren köpte huset för 570 ett par månader innan vi skrev papper och då hade kronofogden värderat huset till 700 sen hade dom utgångspris på 790 men vi fick det för 700

Jag har en fråga till dig som jag aldrig fick svar på.

Har säljarna någonsin, skriftligt godkänt att sälja detta hus till er med ett nytt, upprättat avtal via en mäklare där ni skall träffas och signera avtal enligt konstens regler?

Om ni inte har denna bit avklarad eller överenskommen då tror jag de facto att du aldrig kommer kunna betala köpeskillingen då du inte får lånet från banken som jag förstått.

Då har ju säljarna inte åsidosatt sina åtaganden utan enbart du som borde kollat med din ”bank” att detta kontrakt var okej att signera och därefter erlägg handpenning.

 

[TypRätt]

Banken lär nog aldrig gå med på att köpet genomförs utan Mäklare därför att mäklarna har en egen linje till bankerna där man tar med köparens och säljarens banker och ser till att pengarna kommer dit de ska, syftet med överföringen är tydligt för båda banker och i och med detta regleras även eventuella panter, och pantbreven överförs till nya ägaren. Vid tillfället upprättas och bevittnas även ett köpebrev vilket krävs för att du ska kunna söka lagfarten till fastigheten.
Om ni nu på något magiskt sätt går vidare med detta köp så är ett exempel på köpebrev nedan:
https://www.lantmateriet.se/globalassets/fastigheter/andra-agare/exempel-kopebrev.pdf

Om ni inte går vidare (jag hade dragit mig ur) så har ni all rätt att kräva tillbaka handpenningen. Den kan de inte behålla oavsett vem som bryter kontraktet utan man kan enbart hålla på den del man anser eventuell skada som uppstått var värd. Sedan ska man till tingsrätten för att fastslå om den summan var korrekt innan man får behålla något (är jag rätt säker på).

 

[RoAd]

Helre fastighetsjurist än skilsmässoadvokat

Vilken slump. Jag blev precis fastighetsjurist. Just nu faktiskt när jag bestämde mig för att kalla mig det. Advokat är en skyddad titel med allt vad det innebär medans vem som helst kan kalla sig jurist. Till och med jag

Jag tror att poängen var att försäkra sig om att det verkligen är en person med bevisad kompetens inom området man anlitar. Det verkar inte riktigt vara TS starka sida att kolla upp saker noga så det är nog ett gott råd så hen inte hamnar i mer problem.

 

[harry73]

Banken lär nog aldrig gå med på att köpet genomförs utan Mäklare

Vi köpte tomt utan mäklare. Säljare och vi hade samma bank men annat kontor. Vår bankman tog kontakt med säljarens bankman och fick förtroende för affären.
Vi skrev under kontrakt enligt en mall vi hittade på nätet och banken ordnade med pantbrev och lagfart

 

[harry73]

Vilken slump. Jag blev precis fastighetsjurist. Just nu faktiskt när jag bestämde mig för att kalla mig det. Advokat är en skyddad titel med allt vad det innebär medans vem som helst kan kalla sig jurist. Till och med jag

Jag tror att poängen var att försäkra sig om att det verkligen är en person med bevisad kompetens inom området man anlitar. Det verkar inte riktigt vara TS starka sida att kolla upp saker noga så det är nog ett gott råd så hen inte hamnar i mer problem.

Jag ser din poäng, jag är övertygad att du också ser min poäng

 

[RoAd]

Jag ser din poäng, jag är övertygad att du också ser min poäng

Ja, självklart.

Jag hoppas dock att skilsmässoadvokaten har yrkesstolthet (och sannolikt ett regelverk som säger stopp?) nog att inse sin begränsning och tackar nej till att reda upp den här soppan Motsatt gäller nog inte alla "jurister".

 

[hsd]

Säljaren köpte huset för 570 ett par månader innan vi skrev papper och då hade kronofogden värderat huset till 700 sen hade dom utgångspris på 790 men vi fick det för 700

Är fogden inblandad på något sätt och säljaren vill sälja bakom ryggen på fogden, kolla och dubbelkolla så att inte huset kommer på exekutiv auktion efter köpet

 

[Nikodemus91]

Är fogden inblandad på något sätt och säljaren vill sälja bakom ryggen på fogden, kolla och dubbelkolla så att inte huset kommer på exekutiv auktion efter köpet

Nej dom köpte huset på exekutiv auktion

 

[Nikodemus91]

Jag har en fråga till dig som jag aldrig fick svar på.

Har säljarna någonsin, skriftligt godkänt att sälja detta hus till er med ett nytt, upprättat avtal via en mäklare där ni skall träffas och signera avtal enligt konstens regler?

Om ni inte har denna bit avklarad eller överenskommen då tror jag de facto att du aldrig kommer kunna betala köpeskillingen då du inte får lånet från banken som jag förstått.

Då har ju säljarna inte åsidosatt sina åtaganden utan enbart du som borde kollat med din ”bank” att detta kontrakt var okej att signera och därefter erlägg handpenning.

Ja vi har ett skriftligt bevis på att dom var villiga att förlänga tiden för slutbetalningen, men förvisso står där inget om mäklare.
Och så vitt vi pratat med banken har de inte varit några problem för deras del dom vet de är en privat affär och hela den biten men vad jag fatta de som så om själva köpet sköts via mäklare så måste allt gå rätt till så då ska de inte vara några problem att få banken att låna ut pengar? Har pratat med mäklaren som skötte värderingen om just den biten och sålänge betalningen görs på rätt vis och de tecknas ett korrekt köpebrev med bevittnade underskrifter så ska vi även kunna ansöka om lagfart

 

[kindvall]

Banken lär nog aldrig gå med på att köpet genomförs utan Mäklare därför att mäklarna har en egen linje till bankerna där man tar med köparens och säljarens banker och ser till att pengarna kommer dit de ska, syftet med överföringen är tydligt för båda banker och i och med detta regleras även eventuella panter, och pantbreven överförs till nya ägaren. Vid tillfället upprättas och bevittnas även ett köpebrev vilket krävs för att du ska kunna söka lagfarten till fastigheten.
Om ni nu på något magiskt sätt går vidare med detta köp så är ett exempel på köpebrev nedan:
[länk]

Om ni inte går vidare (jag hade dragit mig ur) så har ni all rätt att kräva tillbaka handpenningen. Den kan de inte behålla oavsett vem som bryter kontraktet utan man kan enbart hålla på den del man anser eventuell skada som uppstått var värd. Sedan ska man till tingsrätten för att fastslå om den summan var korrekt innan man får behålla något (är jag rätt säker på).

Generellt sett brukar inte banker kräva mäklare, däremot att det finns korrekta köpeavtal, koll på pantbrev och en värdering bl a, dvs det en mäklare brukar göra.
Jag kan tänka mig att banken i det aktuella fallet efter att ha haft kontakt med TS och tittat på befintligt avtal har sett en mäklare som enda möjlighet att genomföra affären på ett korrekt sätt.

 

[Nucky]

Ja vi har ett skriftligt bevis på att dom var villiga att förlänga tiden för slutbetalningen, men förvisso står där inget om mäklare.
Och så vitt vi pratat med banken har de inte varit några problem för deras del dom vet de är en privat affär och hela den biten men vad jag fatta de som så om själva köpet sköts via mäklare så måste allt gå rätt till så då ska de inte vara några problem att få banken att låna ut pengar? Har pratat med mäklaren som skötte värderingen om just den biten och sålänge betalningen görs på rätt vis och de tecknas ett korrekt köpebrev med bevittnade underskrifter så ska vi även kunna ansöka om lagfart

Då undrar jag hur ni ska förmå säljarna att skriva på nya avtal så att ni kan få ut lagfart samt söka lånet hos banken så att dom betalar ut köpeskillingen.

Banken lär ju inte placera köpeskillingen på ditt konto och låta er härja med pengarna.

 

[hempularen]

Så är det ja det är ett kontraktsbrott att inte betala i tid. Men för att säljaren ska kunna häva kontraktet krävs det att det ska framgå tydligt i kontraktet via en hävningsklausul alternativt via ett köpebrevsvillkor och inget av delarna finns med i vårat kontrakt

Jo där finns en tveksam skrivning om att kontraktet bara är giltigt om full köpeskilling erläggs. Visserligen står det i en annan del av avtalet att överlåtelsen blir giltig när ni har betala handpenningen och den avtalade hyran. Så villkoren är uttryckta på flera motstridiga sätt i avtalet.

Men jag skulle inte lita på att säljaren saknar möjlighet att häva avtalet.

Men har jag förstått rätt, varken banken eller mäklaren ni hittat, eller någon anna med relevanta kunskaper har sett kontraktet?

Jag tror att det är stor risk att kontraktet med nuvarande brister är oanvändbart för att få lagfart? Jag gissar att mäklaren kommer att vilja att ni antingen "byter ut" avtalet mot ett korrekt avtal, eller om det kan räcka med att skriva ett köpebrev.