Ja tråkigt att grannen visade sig vara måttligt mottaglig för att lösa problemen utan att anmäla till kommunen så då får han skylla sig själv. Hade ju troligen vart bättre att justera in grejerna korrekt och minimera rökproblemen och haft en fungerande grannar relation men alla är inte mottagliga för sunt förnuft.. 
Nu får kommunen dra lasset istället med att försöka få nån klarhet i soppan.
Men pluspoäng till Dig Kramfors som faktiskt försökt prata med grannen för att reda ut problemen, Och bra attt du fått fram en till granne som visar att ni är flera som har samma problem, Det gör ju ärendet tydligare ur den synvinkeln. Du får gärna fortsätta rapportera vad som händer i ärendet, för det är klart ett intressant ämne som händer samma sak på många platser och kommunerna har väldigt olika hantering av dessa ärenden.
Nu får kommunen dra lasset istället med att försöka få nån klarhet i soppan.
Men pluspoäng till Dig Kramfors som faktiskt försökt prata med grannen för att reda ut problemen, Och bra attt du fått fram en till granne som visar att ni är flera som har samma problem, Det gör ju ärendet tydligare ur den synvinkeln. Du får gärna fortsätta rapportera vad som händer i ärendet, för det är klart ett intressant ämne som händer samma sak på många platser och kommunerna har väldigt olika hantering av dessa ärenden.
kramfors skrev:
Din grannes ovilja är uppenbar; både att följa lagarna om miljöfarlig verksamhet som är tvingande, och att värna sina grannar; när han svarar att "Inga utomstående skall diktera hur jag ska värma mitt hus", "Jag har inga pengar att lägga på detta". Om du nu haft stora problem med rökavgaser från hans utsläpp hela veckan, så undrar jag hur mycket du tror att din och familjens kroppar orkar stå emot? Föroreningar och rökgaser går direkt in via andningsorganen och lagras i kroppen, företrädelsevis i körtelvävnad (bröst, prostata, osv). Är det värt priset, om du jämför med grannens påstående om sin ekonomi?
Du tycker det skönt att släppa taget om problemet som egentligen inte ”ert”; och att det är något som grannen och kommunen ”får göra upp om”. Låt mig förekomma de troliga händelserna. Miljökontoret skickar ett brev till grannen för att göra en anmäld inspektion och det blir ett skolboksexempel i eldning. Vänta er inga sensationer. Ni kommer att få ett beslut på era klagomål om denna inspektion; det luktar inget och endast vattenånga kommer ur skorstenen. Ribban är lagd!
Är ni inte nöjda med beslutet, så ska ni överklaga. Ni överklagar till Länsstyrelsens rättsavdelning och de går helt på miljönämndens beslut; de rapar upp vad som miljöinspektionen gett. Era klagomål blir inte hörda, och måste överklaga till Mark- och miljödomstolen. MMD hänvisar till nämnd och länsstyrelse, och ni får ett nytt beslut på att det inte finns något problem. Då har det gått ca ett år och ni har fortsatta rökintrång och en granne som skrattar åt er, glor ilsket och eldar värre än någonsin. Ni blir vansinniga på det hela, och överklagar till Miljööverdomstolen, som inte finner anledning att ge er prövningstillstånd. Möjligen, möjligen, kommer man att hänvisa till praxis och rättspraxis för vedeldning, som innebär att eldning får ske två gånger per vecka, och fyra timmar åt gången, vinterhalvåret okt-mars. Detta kommer vaken ni eller grannen att finna sig i.
Detta är i korthet proceduren som ni förväntar er ska eliminera rökintrången från era bostäder. Det jag skulle vilja tipsa om är att i er anmälan till kommunen ska ni kräva en ordentlig utredning där allt ska med. Från detaljplan, bygglov, installation, utrustning, skorstenshöjd, sotningsintyg, flera olika tider för icke anmäld inspektion. Skriv ned vad eldaren sagt, och grannen som också klagar. Skriv dagbok på intrång fr o m anmälan, och hur ni mår när det händer (allt från nysningar, ögon- och näsrinn, harklingar, huvudvärk, magont, astmaanfall, hjärtkänning/kärlkramp, svårt andas, etc. även husdjuren kan reagera, ofta med trötthet eller klåda i pälsen).
Om kommunen inte utreder med allt från början, så begär att länsstyrelsen återförvisar beslutet för utredning. När det är gjort och ni kanske måste överklaga, så är det faktiskt domstolens skyldighet att se till att officialprövningsplikt är uppfylld, dvs ALLT som ska ligga till grund ska finnas med i utredning, annars MÅSTE domstolen se till att ta reda på det. Tyvärr är detta den största bristen i vårt rättsväsende, enligt en utredning. Domstolen ska se till att syftet med Miljöbalken är uppfyllt – före dom!
Ingen dom eller beslut kommer att hänvisa till någon mätning. Det man kan göra är att begära att miljöbalkens omvända bevisbörda (bevisbörderegeln); och att grannen måste låta mäta utsläppen. Det finns certifierade företag som gör sådan, och det är på hans bekostnad. Och ska ni definitivt hävda Folkhälsomyndighetens: Bedömningen av om en störning ska omfattas av begreppet olägenhet ska göras utifrån en medicinsk eller hygienisk bedömning, utan att det tas hänsyn till ekonomiska eller tekniska avvägningar.
https://www.folkhalsomyndigheten.se...gler-om-halsoskydd-enligt-9-kap.-miljobalken/
Ovan har ni fått en tänkbar beskrivning av utgången. Jag tycker den är pessimistisk men man vet aldrig. Kommunen kommer säkert inte att mäta något utan göra bedömningar. Det bör inte vara baserat på en enstaka perfekt eldning. Det ni kan göra är att dokumentera de problem ni upplever, datum och vad som händer
Min kommentar kring "pessimistisk"; Efter att ha följt ämnesområdet i närmare 20 år över hela landet och läst de domar och beslut som finns så är det mer ett konstaterande.
Jo beroende på hur grannen med brännaren spelar sina kort så kan det bli lite olika utgång på det hela. Är han fullslipad och påläst så går det att krångla och fördröja allt en hel del tyvärr.. Dock tyder en del kommentarer när han pratar med dig som att han mest är grinig över klagomålen och svarar utan att tänka på både det ena och det andra.. Sen beror det såklart på vad kommunen går på för linje , men dom flesta kommuner verkar gå på vad som mer ser ut som att hellre fria än fälla och riskera att hamna i blåsväder om man ev tagit felaktigt beslut och gjort nåt som inte var juridiskt riktigt rätt.
Men som även Frunilsson numera har kommit fram till så är det inte skitenkelt att få nån att sluta elda även när det ryker och har sig och det finns mycket som även den sidan kan göra för att få fortsätta med sitt om man justerar in det lite bättre och nysotat och ur askat så går det säkert tillräckligt bra vid kommunens inspektion för att det ska vara svårt att på laglig väg stänga ner grannens "rökmaskin"..
Grannen har ju viss rätt att värma sitt hus också. Och mycket av dom rättsfall som finns gäller ju ofta rena vedpannor som ofta ständigt ryker vilket en pelletsbrännare inte skall göra om den är korrekt installerad och inställd osv. så där har ju grannen det om att problem av tillfällig art eller hur det var uttryckt inte ska tas med. Sen vad som är tillfälligt är ju desto svårare att fastställa.. Men chansen är väl stor att kommunen inte kommer dela ut nåt eldningsförbud i första taget..
Därav var min tanke om att så långt det går försöka prata med varandra och fundera vad man själv kan göra då det är stor risk att du kommer uppleva rök en tid framöver , och beroende på hur grannen tar det hela så kan även anmälningar trigga vissa till att "ska jävlas tillbaka" och liknande mindre intelligenta lösningar..
Barnsligt javisst men tyvärr så är det ju inte olagligt att grilla 5 ggr i veckan året runt , eller blanda betong i cementblandare varje morgon eller klippa gräset varje lördagsmorgon när man ser att grannens sovrumsfönster är öppet..
Finns det nån möjlighet att minska mängden rök som går in med din ventillation med en annan placering på luftintaget så kan det vara en bra ide även om jag vart sågad tidigare för att det var fel tänk. (inte av trådskaparen)
kanske rent av är billigare än risken med rättegångar där ingen vet hur det slutar och vem som vinner när man om några år börjar närma sig slutet på processen, och då kanske grannen förbättrar sin anläggning och man är tillbaka på ruta ett då grundförutsättningarna är ändrade.
Men som även Frunilsson numera har kommit fram till så är det inte skitenkelt att få nån att sluta elda även när det ryker och har sig och det finns mycket som även den sidan kan göra för att få fortsätta med sitt om man justerar in det lite bättre och nysotat och ur askat så går det säkert tillräckligt bra vid kommunens inspektion för att det ska vara svårt att på laglig väg stänga ner grannens "rökmaskin"..
Grannen har ju viss rätt att värma sitt hus också. Och mycket av dom rättsfall som finns gäller ju ofta rena vedpannor som ofta ständigt ryker vilket en pelletsbrännare inte skall göra om den är korrekt installerad och inställd osv. så där har ju grannen det om att problem av tillfällig art eller hur det var uttryckt inte ska tas med. Sen vad som är tillfälligt är ju desto svårare att fastställa.. Men chansen är väl stor att kommunen inte kommer dela ut nåt eldningsförbud i första taget..
Därav var min tanke om att så långt det går försöka prata med varandra och fundera vad man själv kan göra då det är stor risk att du kommer uppleva rök en tid framöver , och beroende på hur grannen tar det hela så kan även anmälningar trigga vissa till att "ska jävlas tillbaka" och liknande mindre intelligenta lösningar..
Barnsligt javisst men tyvärr så är det ju inte olagligt att grilla 5 ggr i veckan året runt , eller blanda betong i cementblandare varje morgon eller klippa gräset varje lördagsmorgon när man ser att grannens sovrumsfönster är öppet..
Finns det nån möjlighet att minska mängden rök som går in med din ventillation med en annan placering på luftintaget så kan det vara en bra ide även om jag vart sågad tidigare för att det var fel tänk.
(inte av trådskaparen) kanske rent av är billigare än risken med rättegångar där ingen vet hur det slutar och vem som vinner när man om några år börjar närma sig slutet på processen, och då kanske grannen förbättrar sin anläggning och man är tillbaka på ruta ett då grundförutsättningarna är ändrade.
Kommunen bör utgå från de problem som finns och inte bedöma en enstaka eldning under goda förhållanden. Därför är det viktigt att ni tydligt dokumenterar de problem som finns. En rimlig utgång kanske kan vara stopp för eldning på låg effekt för enbart varmvatten sommartid och krav på mer effektiv eldning resten av året.
Tror inte det har hänt hitills iallafall inte vad jag känner till. Eller ja klagomål händer säkert men att kommunen gett en pelletsanläggning lagligt eldningsförbud pga för dålig förbränning med rök och klagande grannar.. Pellets har ju länge ansetts som en av dom renaste fastbränsleanlägningarna då kvaliteten på pellets är relativt lika och torr så brukar det ju sällan vara problem så länge anläggningen sköts korrekt. Många pelletsanläggningar är svåra att ens upptäcka i många villaområden då förbränningen är god och låga utsläpp och dom nya brännare som säljs har ju såklart testats och det är ju lovligt att använda även i tätbebyggda områden.. Även om det finns krafter som försöker få bort all sån eldning, men dom gillar väl tysk och polsk kolkraft istället som kan driva deras värme...A ArneTW skrev:
Däremot rena vedpannor så har det hänt men där är det ju ofta flera faktorer som dålig eldningsteknik ,sur ved och dygnet runt eldning utan acctankar som man lyckats finna lagstöd för att ge eldningsförbud i enstaka fall.. oftast brukar det ju rinna ut i sanden och inte hända så mycket alls då kommunernas folk är för rädda för att göra nåt fel och själva hamna i kläm eller onåd hos pressen.
Men självklart bör grannen göra lämpliga åtgärder för att lösa problemen med sin anläggning som knappast går som den ska ,utan är säkert igen fylld med aska pga bristande skötsel och eller några fel på grejerna. Kan knappast vara en bra affär ens för han att värma sitt varmvattten under sommaren med en pelletsbrännare som inte fungerar korrekt. med en bra brännare av start och stopp typ och en del vatten i systemet så borde den inte gå speciellt många timmar per dygn för att hålla ett hushåll med varmvatten. vore säkert bättre att ha el elberedare och värma vattnet under sommaren med den (en beg elvattenberedare kan man hitta för några hundra på blocket) eller satsa på på några vattenburna solfångare för att få gratis varmvatten från påsk till ca oktober och köra sin brännare resten av året när det troligen funkar bättre med högre effektuttag.
Kan du filma hans skorsten vid olika dokumenterade tider när det kommer rök från eldningen. Imma kan också uppstå vid fuktigt väder men den är gråvit.
Jag tycker du ska trycka på hälsofaran. Benpyren avgår vid pyreldning och den är mycket cancerframkallande. Det rör sig alltså inte bara om olägenheter.
Om begreppen hälsovårdsnämnd och hälsovårdsinspektör fortfarande finns så försök den vägen.
Jag tycker du ska trycka på hälsofaran. Benpyren avgår vid pyreldning och den är mycket cancerframkallande. Det rör sig alltså inte bara om olägenheter.
Om begreppen hälsovårdsnämnd och hälsovårdsinspektör fortfarande finns så försök den vägen.
Låt mig kommentera Polaris78; som är helt ute och cyklar!P polaris78 skrev:Jo beroende på hur grannen med brännaren spelar sina kort så kan det bli lite olika utgång på det hela. Är han fullslipad och påläst så går det att krångla och fördröja allt en hel del tyvärr.. Dock tyder en del kommentarer när han pratar med dig som att han mest är grinig över klagomålen och svarar utan att tänka på både det ena och det andra.. Sen beror det såklart på vad kommunen går på för linje , men dom flesta kommuner verkar gå på vad som mer ser ut som att hellre fria än fälla och riskera att hamna i blåsväder om man ev tagit felaktigt beslut och gjort nåt som inte var juridiskt riktigt rätt.
Men som även Frunilsson numera har kommit fram till så är det inte skitenkelt att få nån att sluta elda även när det ryker och har sig och det finns mycket som även den sidan kan göra för att få fortsätta med sitt om man justerar in det lite bättre och nysotat och ur askat så går det säkert tillräckligt bra vid kommunens inspektion för att det ska vara svårt att på laglig väg stänga ner grannens "rökmaskin"..
Grannen har ju viss rätt att värma sitt hus också. Och mycket av dom rättsfall som finns gäller ju ofta rena vedpannor som ofta ständigt ryker vilket en pelletsbrännare inte skall göra om den är korrekt installerad och inställd osv. så där har ju grannen det om att problem av tillfällig art eller hur det var uttryckt inte ska tas med. Sen vad som är tillfälligt är ju desto svårare att fastställa.. Men chansen är väl stor att kommunen inte kommer dela ut nåt eldningsförbud i första taget..
Därav var min tanke om att så långt det går försöka prata med varandra och fundera vad man själv kan göra då det är stor risk att du kommer uppleva rök en tid framöver , och beroende på hur grannen tar det hela så kan även anmälningar trigga vissa till att "ska jävlas tillbaka" och liknande mindre intelligenta lösningar..
Barnsligt javisst men tyvärr så är det ju inte olagligt att grilla 5 ggr i veckan året runt , eller blanda betong i cementblandare varje morgon eller klippa gräset varje lördagsmorgon när man ser att grannens sovrumsfönster är öppet..
Finns det nån möjlighet att minska mängden rök som går in med din ventillation med en annan placering på luftintaget så kan det vara en bra ide även om jag vart sågad tidigare för att det var fel tänk.
kanske rent av är billigare än risken med rättegångar där ingen vet hur det slutar och vem som vinner när man om några år börjar närma sig slutet på processen, och då kanske grannen förbättrar sin anläggning och man är tillbaka på ruta ett då grundförutsättningarna är ändrade.
Problematiken med föroreningar och rökgaser IN i bostaden handlar om att när utsläppen väl lagt sig runt huset, kvittar det var ventilationen sitter, eftersom det går in genom alla öppningar och öppningsbara fönster o dörrar och moderna hus har ett s k undertryck. Det går INTE att skydda sig, och att "minska" mängden rök; VAD säger att det är mindre hälsoskadligt? Enligt toxikologin är det enkelt uttryckt tiden som bestämmer; inte dosen.
Och är man inte av den åsikten att vi alla inkl verksamheter skall följa lagen, så finns det ju inget problem. Det finns massor av förebyggande lagar som ska slå till INNAN någons utsläpp tränger in hos närboende!
När det kommer till snack om rättegångar; det gäller inte i det här fallet. Det är miljönämnden som ska fatta beslut (gratis), länsstyrelsen och domstolar efter det är gratis. Det handlar alltså inte om att vinna/förlora och tvingas betala. Det gäller alltså att se till att miljöförvaltningen är kompetent och gör den tillsyn som vi betalar dem för. Och, att nämnden fullgör sina förordningar och det ansvar som åligger dem.
Angående ventilationen så har frunilsson rätt. TS kan egentligen inte göra något där för att förbättra. Tidigt i tråden fick vi avståndet mellan husen och det är inte extremt tätt. När det trots detta blir problem tyder det på dålig eldning.
TS och andra störda grannar ska få ett beslut från kommunen. Ibland är det känsligt för politiker så det gäller att ha argument. Det viktigaste är nog att ha väl dokumenterade anteckningar om störning så att man förstår att det inte är ovanliga omständigheter. Kommunen ska ta fram övergripande underlag , men det skadar inte att själv läsa på om problemen och vad det kan leda till. Ni har fått flera goda tips om detta sen kan ni googla och läsa till exempel hos Naturvårdsverket . Läs till exempel sid 51 i denna rapport angående tillsynsmyndighetens skyldigheter
https://www.regeringen.se/4ada72/co...ning-och-analys-av-utslapp-fran-vedelning.pdf
TS och andra störda grannar ska få ett beslut från kommunen. Ibland är det känsligt för politiker så det gäller att ha argument. Det viktigaste är nog att ha väl dokumenterade anteckningar om störning så att man förstår att det inte är ovanliga omständigheter. Kommunen ska ta fram övergripande underlag , men det skadar inte att själv läsa på om problemen och vad det kan leda till. Ni har fått flera goda tips om detta sen kan ni googla och läsa till exempel hos Naturvårdsverket . Läs till exempel sid 51 i denna rapport angående tillsynsmyndighetens skyldigheter
https://www.regeringen.se/4ada72/co...ning-och-analys-av-utslapp-fran-vedelning.pdf
Redigerat:
Hur rök beter sig kan skilja mycket mellan olika platser och det är långt mer än avstånd mellan hus som spelar roll. Om det är hus som är relativt moderna i konstruktionen så dom från början är utrustad med mekanisk ventilation med luftintag osv och inte nåt gammalt hus med självdrag där man bara suger ut luft och den tas in på många platser så kan man åstadkomma stor skillnad om luftintaget till ventillationsaggregatet sätts på tex en gavel där det sällan blir rökfyllt. Att helt avfärda denna ide utan att ens varit på platsen för att det ev läcker in lite luft i huset pga undertryck är ungefär som att kastrera sig för att grannen har för många barn... Det finns exempel där man gjort såna flytt av luftintag och det gjort stor skillnad för kunden.
Blir alla sidor av husets utsida i ett stort rökmoln så hjälper det såklart inte ett skit att flytta luftintaget men har man tex en gavel där röken aldrig lägger sig kvar så kan det såklart göra en stor förbättring att ta in den luft som ventillationssystemet byter i huset och få den utan rök med.
Självklart är det bästa att grannen slutar röka ner hela kvarteret men den lösningen kan ju ta en hel del tid beroende på hur krånglig grannen och kommunen är.
Ang kostnader så ja det är gratis att överklaga men ska du ha en rimlig chans att vinna också och inte själv är utbildad eller jäkligt kunnig så tror jag du kommer behöva hjälp med det juridiska och den delen kostar pengar såvitt jag vet iallfall..
Och sen tar det troligen många år innan den cirkusen kommer till ett beslut i sista instans och det inte går att överklaga mer... vilket ju brukar ske i dessa ärenden då folk även om dom har fel vill dra ut på tiden för att "pissa tillbaka på varandra" som tur är så får dom väl inte alltid prövningstillstånd i nästa instans om det är för tydligt bara överklagan för att jäklas..
Blir alla sidor av husets utsida i ett stort rökmoln så hjälper det såklart inte ett skit att flytta luftintaget men har man tex en gavel där röken aldrig lägger sig kvar så kan det såklart göra en stor förbättring att ta in den luft som ventillationssystemet byter i huset och få den utan rök med.
Självklart är det bästa att grannen slutar röka ner hela kvarteret men den lösningen kan ju ta en hel del tid beroende på hur krånglig grannen och kommunen är.
Ang kostnader så ja det är gratis att överklaga men ska du ha en rimlig chans att vinna också och inte själv är utbildad eller jäkligt kunnig så tror jag du kommer behöva hjälp med det juridiska och den delen kostar pengar såvitt jag vet iallfall..
Och sen tar det troligen många år innan den cirkusen kommer till ett beslut i sista instans och det inte går att överklaga mer... vilket ju brukar ske i dessa ärenden då folk även om dom har fel vill dra ut på tiden för att "pissa tillbaka på varandra" som tur är så får dom väl inte alltid prövningstillstånd i nästa instans om det är för tydligt bara överklagan för att jäklas..
Tack alla! Jag läser med stort intresse allt som skrivs i tråden.
Hittade följande dokument Rutiner vid Vedeldningsklagomål (Miljösamverkan Värmland) som inte är rätt landskap men där står en del matnyttigt hur en kommun kan jobba.
Syftet är att ta fram rutiner för handläggning av vedeldningsklagomål.
Antar att pellets till stora delar kan jämföras med vedeldning.
Hittade följande dokument Rutiner vid Vedeldningsklagomål (Miljösamverkan Värmland) som inte är rätt landskap men där står en del matnyttigt hur en kommun kan jobba.
Syftet är att ta fram rutiner för handläggning av vedeldningsklagomål.
Antar att pellets till stora delar kan jämföras med vedeldning.
Jag har precis tillskrivit Miljösamverkan Värmland och uppmärksammat dem på de felaktiga uppgifterna i handläggningsrutinerna. De kommer sannolikt att dra in dem som Stockholm gjorde.
Hela handläggarstödet saknar kunskaper om den förebyggande lagstiftningen, de lagar som ska slå till INNAN det blir olägenhet för närboende; Hänsynsreglerna i MB är förebyggande. Kraven på MKB och HKB är förebyggande. Krav på bygglov är förebyggande. Hela PBL är förebyggande. De flesta lagarna i brottsbalken är förebyggande genom att man vill att straffskalan för brotten ska vara avskräckande, osv. Och, BBR föreskriften 6:743 Skorstenshöjd: Rökgaser och avgaser ska släppas ut via skorstenar som är tillräckligt höga för att erhålla god skorstensverkan och förhindra att olägenheter uppstår kring byggnaden eller i dess omgivning. Skorstenar ska också placeras så att rökgaser och avgaser inte förs tillbaka till luftintag, öppningsbara fönster, dörrar, balkonger och dylikt i byggnaden eller överförs till närliggande byggnader. osv. Och det framgår inte HUR man säkerställer miljöbalkens 9 kap 3§.
Om du söker samlade och uppdaterade fakta så finns det en sida där allt är samlat så rekommenderar jag https://www.friskluftnu.se/
Hela handläggarstödet saknar kunskaper om den förebyggande lagstiftningen, de lagar som ska slå till INNAN det blir olägenhet för närboende; Hänsynsreglerna i MB är förebyggande. Kraven på MKB och HKB är förebyggande. Krav på bygglov är förebyggande. Hela PBL är förebyggande. De flesta lagarna i brottsbalken är förebyggande genom att man vill att straffskalan för brotten ska vara avskräckande, osv. Och, BBR föreskriften 6:743 Skorstenshöjd: Rökgaser och avgaser ska släppas ut via skorstenar som är tillräckligt höga för att erhålla god skorstensverkan och förhindra att olägenheter uppstår kring byggnaden eller i dess omgivning. Skorstenar ska också placeras så att rökgaser och avgaser inte förs tillbaka till luftintag, öppningsbara fönster, dörrar, balkonger och dylikt i byggnaden eller överförs till närliggande byggnader. osv. Och det framgår inte HUR man säkerställer miljöbalkens 9 kap 3§.
Om du söker samlade och uppdaterade fakta så finns det en sida där allt är samlat så rekommenderar jag https://www.friskluftnu.se/
P polaris78 skrev:
Ah, där avslöjade du dig!
DU ÄR i KAMINBRANSCHEN!
Det hörs ju tydligt att du är jävig: "ev läcker in lite luft i huset pga undertryck är ungefär som att kastrera sig för att grannen har för många barn... Det finns exempel där man gjort såna flytt av luftintag och det gjort stor skillnad för kunden."
Det är sådana som du som INTE förstår vad hälsoskador som sker med människor som utsätts för utsläppen med föroreningar och rökgaser! "läcker in lite luft" Jo Pyttsan! Keep on dreaming!