Små fastigheter får köpas fritt här också, men det får inte bildas nya.
Skogsbruk är här, liksom i Finalnd, en nationell angelägenhet. Och ett lapptäcke av små fastigheter är inte särskilt bra nationalekonomiskt.
Skogsbruk är här, liksom i Finalnd, en nationell angelägenhet. Och ett lapptäcke av små fastigheter är inte särskilt bra nationalekonomiskt.
Det kommer ut en hel del små skogsfastigheter på marknaden. Men ju större fastighet desto färre har råd att köpa så det blir prisvärdare. Därför bör man satsa på en fastighet med tillväxt åtminstone en bit över 100 m³sk/år (om man inte vill köpa viss mark på grund av läget). Det går att låna med värdet av skogsmark och träd som inte har uppnått lägsta ålder för avverkning som säkerhet. Den del av köpeskillingen som avser äldre träd kan man låna till med sin bostad som säkerhet. Det betalar man av när man har avverkat. Några få som har bra kontakt med banken så att de kan få bra ränta köper på sig den ena skogsfastigheten efter den andra och belånar maximalt. Tillväxten blir högre än räntan.
Jag har då inte märkt eller hört någon påstå att den här delen av Finland skulle lida ekonomiskt för att skogsägandet är fördelat på fler lokala ägare.
Tvärtemot så kommer det ofta fram att möjligheten att inteckna ett ärvt skogsskifte på några hektar har givit grunden för nya företagare i andra branscher.
Finland hade fram tills för något årtionde sedan en skogspolitik som gick ut på att skogsägandet skulle fördelas på större del av folket. Tvärtemot Sverige.
Sverige kom heller aldrig så långt att torparna fick rätt att friköpa sina torp inklusive lämplig areal skog med statsborgen och statssubventionerad ränta.
Tvärtemot så kommer det ofta fram att möjligheten att inteckna ett ärvt skogsskifte på några hektar har givit grunden för nya företagare i andra branscher.
Finland hade fram tills för något årtionde sedan en skogspolitik som gick ut på att skogsägandet skulle fördelas på större del av folket. Tvärtemot Sverige.
Sverige kom heller aldrig så långt att torparna fick rätt att friköpa sina torp inklusive lämplig areal skog med statsborgen och statssubventionerad ränta.
Ändå lite lustigt attt finsk och svensk politik har divergerat så pass. Läste lite lätt de finska reglerna, och det är som du säger mer positivt till klyvning etc. Skogsbruket är annars väldigt likt, även om Finland har lite mer centralstyrt och mer stöd än i Sverige. Och ltie mer björk som produktionsskog.
Ja skogsbruket är väldigt likt. Vi har litet mer björk och ingen contorta i produktion men annars är det samma principer.
Den stora skillnaden är att i synnerhet i västra Finland är det vanliga människor på landet som äger skogen. Vart-vartannat hushåll på landet har sin egen lilla eller stora bit. Ibland under en hektar.Ibland hundratals hektar.
Det intressanta är att det finns tydliga tecken på att det här ger en mer levande landsbygd. Där man har sin lilla jordbit och bedriver sitt hobbyskogsbruk och har jakträtt och fiskerätt som följer med skogen vill man gärna bo kvar och i brist på arbetsplatser på landet startar man småföretag som ibland växer och ger arbetsplatser och fler flyttar till byn eller stannar kvar och så ger det upphov till fler arbetsplatser.
I jämförelse ser landsbygden i Sverige död ut.
Den stora skillnaden är att i synnerhet i västra Finland är det vanliga människor på landet som äger skogen. Vart-vartannat hushåll på landet har sin egen lilla eller stora bit. Ibland under en hektar.Ibland hundratals hektar.
Det intressanta är att det finns tydliga tecken på att det här ger en mer levande landsbygd. Där man har sin lilla jordbit och bedriver sitt hobbyskogsbruk och har jakträtt och fiskerätt som följer med skogen vill man gärna bo kvar och i brist på arbetsplatser på landet startar man småföretag som ibland växer och ger arbetsplatser och fler flyttar till byn eller stannar kvar och så ger det upphov till fler arbetsplatser.
I jämförelse ser landsbygden i Sverige död ut.
Bristen på fri fastighetsbildning är inget stort problem för landsbygden i Sverige utan främst att staten driver på centralisering genom att flytta arbetstillfällen till residensstäder eller storstäder samt vanskötsel av vägar och järnvägar som ger långa restider.
Nu förstår jag inte riktigt vad skillnaden mellan Sverige och Finland i det avseendet är. I stora delar av landsbygden äger varenda gård en mindre bit mark, ofta 10-20 ha. Där jag bor är markägande gårdar i klar majoritet. Det man inte vill i Sverige är att stycka av små plättar som knappast kommer gynna den mkt viktiga nationella skogsbruket och att marken har ett brukssyfte. Majoriteten av all skog i Sverige är privatägd och skogsbolag är inte tillåtna att utöka mängden bolagsägd skog/köpa upp privat skog.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 312 inlägg
Hälften av den svenska skogen ägs av privatpersoner. I Finland är det väl ungefär 80 %.
Totalt sett ägs förvisso 75 % av den svenska skogen privat, men då är det inklusive bolagsskog. Resterande 25 % ägs huvudsakligen av staten, men delvis av kyrkan och kommuner.
Totalt sett ägs förvisso 75 % av den svenska skogen privat, men då är det inklusive bolagsskog. Resterande 25 % ägs huvudsakligen av staten, men delvis av kyrkan och kommuner.
Finns det andra sätt att få det att gå ihop? Tänk efter. Kanske kommer du på någonting?B Björkbyns Anna skrev:
Det är mycket annat som man gott kan avstå från eller skjuta upp en tid tills kassan tillåter men såld jord är för evigt såld.
Fast jag tycker inte du skall ge upp den drömmen. Det råkade bara inte lyckas den här gången. Inte ännu i alla fall.
Jag råkar ha en hel del erfarenhet på det området.
Jag tror att om du har den drömmen i huvudet så blir du bara olycklig på en liten tomt i en bostadsområdesliknande miljö som du har tvingats skapa på den plats där du tänkte ha ditt självhushåll.
Nu vet jag ju inte hur stora skulder du har och hur du bor nu och vilka boendekostnader du har där och vilka möjligheter du har att få något arbete och hur familjesituationen ser ut men jag tycker det finns skäl att verkligen gå igenom alla möjligheter innan du blir så desperat att du börjar följa svenssonmallen och därmed krossar din egen dröm slutgiltigt.
Jag har själv stått i den situationen ett par gånger och det har varje gång visat sig finnas fler valmöjligheter än man först tror. Jag vet också att det var drömmen om en framtid på mitt eget vis som gav mig kraft att kämpa. Skulle jag ha sålt förutsättningarna för den drömmen skulle jag på några månader ha reducerats till ett missbrukande psykvrak på socialbidrag för evigt.
Jag råkar ha en hel del erfarenhet på det området.
Jag tror att om du har den drömmen i huvudet så blir du bara olycklig på en liten tomt i en bostadsområdesliknande miljö som du har tvingats skapa på den plats där du tänkte ha ditt självhushåll.
Nu vet jag ju inte hur stora skulder du har och hur du bor nu och vilka boendekostnader du har där och vilka möjligheter du har att få något arbete och hur familjesituationen ser ut men jag tycker det finns skäl att verkligen gå igenom alla möjligheter innan du blir så desperat att du börjar följa svenssonmallen och därmed krossar din egen dröm slutgiltigt.
Jag har själv stått i den situationen ett par gånger och det har varje gång visat sig finnas fler valmöjligheter än man först tror. Jag vet också att det var drömmen om en framtid på mitt eget vis som gav mig kraft att kämpa. Skulle jag ha sålt förutsättningarna för den drömmen skulle jag på några månader ha reducerats till ett missbrukande psykvrak på socialbidrag för evigt.
Du har haft dubier, liksom jag. Jag har inte gett upp, jag utreder möjligheter.H heimlaga skrev:
Trampar vatten nu. Det måste gå.
Ett litet hus med bodar och totalt 3,9 ha mark, i trakter jag väl känner.
Men utan varmvatten och mitt i renoveringskaos, corona, arbetslöshet, dubbel bosättning (lgh i stan): Svårt.