Vad gäller ärendet så låter jag det vara osagt vem av Hans och företaget som har rätt och fel. För lite information finns helt enkelt för att vi ska kunna döma eller fria. Är det något historien lärt mig att man ska undvika att sitta och säga vem som har rätt och fel innan man har tydliga bevis. Vilket vi uppenbarligen saknar.
Däremot Anna1984 så måste du se över ditt sätt att diskutera. Du beter dig som en mobbare/troll när du slänger ut dina anklagelser om att någon är "pinsam", "inte begriper" och "förvränger sanningen". Detta trots att du själv inte sitter på någon absolut sanning. Det känns nästan som om du har någon form av egen intresse (känner Hans?) och måste bryta ner alla meningsmotståndare till varje pris. Så sätt inte dig själv på höga häster och påstå att någon inte går att diskutera med bara för att personen i fråga har en annan åsikt. Det är inte ett vuxet beteende att göra så och skapar endast dålig stämning.
Nu blir jag säkert angripen för att jag är gäst. Men brukar inte hänga här vanligtvis. Råkade klicka mig in här av en slump då Hans pumpade ut länken och jag klickade på den. Men efter att ha läst allt så känner jag väll att bara för att företaget anlitat advokater så behöver inte de ha rätt. Bara för att Hans översvämmar internet med massor med länkar och en tråkig historia så behöver inte han ha rätt heller. Den som skriker högst behöver inte alltid ha rätt
Trevlig helg gott folk!
Däremot Anna1984 så måste du se över ditt sätt att diskutera. Du beter dig som en mobbare/troll när du slänger ut dina anklagelser om att någon är "pinsam", "inte begriper" och "förvränger sanningen". Detta trots att du själv inte sitter på någon absolut sanning. Det känns nästan som om du har någon form av egen intresse (känner Hans?) och måste bryta ner alla meningsmotståndare till varje pris. Så sätt inte dig själv på höga häster och påstå att någon inte går att diskutera med bara för att personen i fråga har en annan åsikt. Det är inte ett vuxet beteende att göra så och skapar endast dålig stämning.
Nu blir jag säkert angripen för att jag är gäst. Men brukar inte hänga här vanligtvis. Råkade klicka mig in här av en slump då Hans pumpade ut länken och jag klickade på den. Men efter att ha läst allt så känner jag väll att bara för att företaget anlitat advokater så behöver inte de ha rätt. Bara för att Hans översvämmar internet med massor med länkar och en tråkig historia så behöver inte han ha rätt heller. Den som skriker högst behöver inte alltid ha rätt
Trevlig helg gott folk!
Du, anonyma gäst, är snäppet värre, som hoppar på Anna1984 med falska anklagelser och felaktiga citat!Gäst skrev:Vad gäller ärendet så låter jag det vara osagt vem av Hans och företaget som har rätt och fel. För lite information finns helt enkelt för att vi ska kunna döma eller fria. Är det något historien lärt mig att man ska undvika att sitta och säga vem som har rätt och fel innan man har tydliga bevis. Vilket vi uppenbarligen saknar.
Däremot Anna1984 så måste du se över ditt sätt att diskutera. Du beter dig som en mobbare/troll när du slänger ut dina anklagelser om att någon är "pinsam", "inte begriper" och "förvränger sanningen". Detta trots att du själv inte sitter på någon absolut sanning. Det känns nästan som om du har någon form av egen intresse (känner Hans?) och måste bryta ner alla meningsmotståndare till varje pris. Så sätt inte dig själv på höga häster och påstå att någon inte går att diskutera med bara för att personen i fråga har en annan åsikt. Det är inte ett vuxet beteende att göra så och skapar endast dålig stämning.
Nu blir jag säkert angripen för att jag är gäst. Men brukar inte hänga här vanligtvis. Råkade klicka mig in här av en slump då Hans pumpade ut länken och jag klickade på den. Men efter att ha läst allt så känner jag väll att bara för att företaget anlitat advokater så behöver inte de ha rätt. Bara för att Hans översvämmar internet med massor med länkar och en tråkig historia så behöver inte han ha rätt heller. Den som skriker högst behöver inte alltid ha rätt
Trevlig helg gott folk!
Du har köpt en tavla av Rembrandt. Du blev loval ett äkthetsintyg, men fick inget, och blir både misstänksam och missnöjd. Du går till en expert som säger att det inte är säkert att den är falsk. Säljaren hittar "en snubbe" som skriver ett äkthetsintyg "så är det ju inga problem om du vill sälja den". Så varför är du fortfarande missnöjd? På forumet köpakonst.se hävdar användarna att du har orimliga krav och att man inte kan säga vem som har gjort fel. Ridå.
Eller den här.... Du har köpt en dator, en MacBook Pro 15" med 1 Gb SSD och retina-skärm. Du misstänker att de förinstallerade programmen har smittat datorn med virus, så du lämnar in den för undersökning vid två separata tillfällen till två olika virusexperter. Båda säger att det inte finns något som tyder på att den är smittad av virus, men du är inte nöjd med detta. Du vägrar göra den sista avbetalningen på datorn och begär istället en prisnedsättning.
Vill inte påstå att ovanstående bild skulle vara helt representant för fallet ifråga, men det är inte din jämförelse med Rembrandt heller och oavsett, så finns det alltså lite olika sett att se på det beroende på om man är kund eller leverantör i fallet.
Vill inte påstå att ovanstående bild skulle vara helt representant för fallet ifråga, men det är inte din jämförelse med Rembrandt heller och oavsett, så finns det alltså lite olika sett att se på det beroende på om man är kund eller leverantör i fallet.
Helt orelevant, såvida det inte finns något av följande:DIY_freak skrev:
1. Lag som säger att ett intyg som hävdar att datorn är utan virus
2. En branschorganisation, Säkert datoranvändande, som man avtalet om att följa, som säger att ett intyg om virusfrihet finns.
3. Ett avtal mellan dig och säljaren där säljaren garanterar dig att ge dig ett sådant intyg.
Hade köparen fått Apple att gå med på ett sådant intyg *innan* köpet hade det i allra högsta grad varit ett problem om intyget inte fanns.
Har säljaren lovat att tillhandahålla en garanterat virusfri dator, och har säljaren förbundit sig att tillhandahålla ett skriftligt certifikat från en auktoriserad person som styrker detta? Om ja, och jag inte får det, och dessa två ytterliggare specialister inte heller kan garantera virusfrihet, så ja, då har säljaren inte levererat vad som överenskommits.DIY_freak skrev:
Du får allt se upp lite med påhittade analogier som helt saknar de relevanta delarna i jämförelsen!
Liknelsen med Rembrandt funkar just därför att i bägge fallen är det på ett eller annat vis avtalat om ett skriftligt intyg, vilket det inte inte är i din liknelse!
Om jag köper en chokladkaka med texten "Garanterat fri från nötter", och det sedan visar sig att den innehåller nötter, då har jag rätt både till reklamation och skadestånd, till och med det är en mer relevant jämförelse än din med datorn ovan.
Redigerat:
