Beror nog på hur tung den är. Undersökningsplikten är svår om man behöver släpa in en pallyft och riskera att repa golvet. Hjul hade den väl inte, även om jag väntar med spänning på bild.S Stadsfiskalen skrev:Hört talas om undersökningsplikt? Om köksön är lös, så är det väl bara att flytta den och undersöka golvet
Redigerat av moderator:
Jag kanske ska tillägga att jag inte alls ved vad som gäller juridiskt med undersökningsplikten. Däremot är jag rätt övertygad om att den som på en visning börjar baxa iväg en normalstor köksö nog blir utkastad.
Måste väl ingå. Det är ju som att ta med sig badkaret till nästa bostad, helt orimligt då den är byggd för det köket och ingen möbel.
Utan bild kan vi fortsätta spekulera... Som många skriver är det säkert inte solklart utan en bedömningsfråga och en köksö kan se ut på många olika sätt. En bild hade underlättat bedömningen - hoppas det löser sig!
Vi har barstolar till vår köksö, och de hade jag absolut tagit med mig vid flytt. En stol måste ju ändå anses som en möbel. Sen kan ju köparen fråga om det är någon intressant möbel denne vill ha kvar om jag hade kunnat tänkas sälja den.Fairlane skrev:
I TS fall tycker jag det är märkligt att själva köksön (om den nu inte står på hjul eller är av enklare IKEA-variant) ska tas med? Det borde i så fall framgå i prospektet att köksön ej ingå, då de allra flesta nog anser att en köksö med samma skiva och luckor som övriga köket är en fast del av köket.
Sen låter 9000 kr som nån sorts fantasipris. Max 1000 kr, men jag hade nog inte velat betala en spänn utan propsat på att den ska ingå. Dylika regler borde ju mäklaren kunna det är ju dennes expertis.
/S
Jag hann se bilden. Tycker också att den borde tillhöra köket då den var byggd för att passa in. Men skulle aldrig bråka om den, enkelt att ersätta med något annat. I sammanhanget liten peng att köpa ny. Betala 9000 för den skulle jag inte, inte i min smak.
Då gäller ju bara att mäklaren meddelar det till säljaren också.
Det var ett märkligt beteende från säljaren, har du gjort något som retar upp säljaren? Typ prutat lite för hårt?
Det var ett märkligt beteende från säljaren, har du gjort något som retar upp säljaren? Typ prutat lite för hårt?
Man upphör ju aldrig att bli förvånad kring detta med vad folk vill ha betalt för utöver huset.
Klart att en köksö utan hjul som är byggd i samma design som övriga kökets luckor osv tillhör byggnaden även fast den inte är fastskruvad. Ser återkommande detta "men den är inte fastskruvad så är inte fast." Enligt mig en feltolkning av lagtextens användning av ordet fast.
Kopierar in från jordabalken och understryker vissa delar:
2 kap. 2 §
"Till byggnad hör fast inredning och annat varmed byggnaden blivit försedd, om det är ägnat till stadigvarande bruk för byggnaden eller del av denna, såsom fast avbalkning, hiss, ledstång, ledning för vatten, värme, ljus eller annat med kranar, kontakter och annan sådan utrustning, värmepanna, element till värmeledning, kamin, kakelugn, innanfönster, markis, brandredskap, civilförsvarsmateriel och nyckel."
Observera "och annat" dvs inte endast fast inredning. Det stadigvarande bruket ska vara för byggnaden, inte stadigvarande för de som bor där. Har man en köksö som har samma sorts luckor och övrig design som kökets övriga luckor så skulle jag påstå att det är ägnat till stadigvarande bruk för byggnadens kök.I mina ögon skulle jag inte klassa något sådant till det privata möblemanget.
I slutändan är det ju alltid en bedömningsfråga och alla kan vi bedöma saker olika, lyckas man därför inte lösa det så är ju egentligen enda utvägen rättsligt. Själv varit i kontakt med mäklarsamfundet rörande vad som ska lämnas kvar och där fick jag frågan: "Vad är det att bråka om? I sammanhanget är det ju bara små summor."
Visst, det ligger något i det och att driva det rättsligt är i sig jobbigt. Man kanske prioriterar en god kontakt med tidigare ägare än vad man gör över den där saken. Samtidigt så någonstans får man ju dra en gräns till vad man accepterar och jag vettetusan om inte en köksö hade varit över gränsen för mig oavsett kostnad haha
Klart att en köksö utan hjul som är byggd i samma design som övriga kökets luckor osv tillhör byggnaden även fast den inte är fastskruvad. Ser återkommande detta "men den är inte fastskruvad så är inte fast." Enligt mig en feltolkning av lagtextens användning av ordet fast.
Kopierar in från jordabalken och understryker vissa delar:
2 kap. 2 §
"Till byggnad hör fast inredning och annat varmed byggnaden blivit försedd, om det är ägnat till stadigvarande bruk för byggnaden eller del av denna, såsom fast avbalkning, hiss, ledstång, ledning för vatten, värme, ljus eller annat med kranar, kontakter och annan sådan utrustning, värmepanna, element till värmeledning, kamin, kakelugn, innanfönster, markis, brandredskap, civilförsvarsmateriel och nyckel."
Observera "och annat" dvs inte endast fast inredning. Det stadigvarande bruket ska vara för byggnaden, inte stadigvarande för de som bor där. Har man en köksö som har samma sorts luckor och övrig design som kökets övriga luckor så skulle jag påstå att det är ägnat till stadigvarande bruk för byggnadens kök.I mina ögon skulle jag inte klassa något sådant till det privata möblemanget.
I slutändan är det ju alltid en bedömningsfråga och alla kan vi bedöma saker olika, lyckas man därför inte lösa det så är ju egentligen enda utvägen rättsligt. Själv varit i kontakt med mäklarsamfundet rörande vad som ska lämnas kvar och där fick jag frågan: "Vad är det att bråka om? I sammanhanget är det ju bara små summor."
Visst, det ligger något i det och att driva det rättsligt är i sig jobbigt. Man kanske prioriterar en god kontakt med tidigare ägare än vad man gör över den där saken. Samtidigt så någonstans får man ju dra en gräns till vad man accepterar och jag vettetusan om inte en köksö hade varit över gränsen för mig oavsett kostnad haha
Ska självklart ingå om den var där på visningen, ändå tydligare tycker jag om det inte finns ett prospekt där man kan tolka text på olika sätt. Solklart fall och DU ska inte behöva bråka, det ska mäklaren hjälpa dig med det är ju därför man anlitar dem. När jag sålde en bostadsrätt hade vi problem med städningen efteråt (städfirma som var oseriös) och där fick mäklaren sköta all kontakt med köpare och städfirma, jag betalar dyrt för deras 2-3 timmars arbete så det var inget snack om saken.
Trädgårdsfixare
· Vischan
· 1 426 inlägg
Den ska ingå, det är inget som helst tvivel om det.
Vad räknas som brandredskap? Brandvarnare skulle jag aldrig ta med mig när jag flyttar, men däremot har vi både brandsläckare och brandfilt som inte är fastskruvade och de hade jag nog tänkt ta med vid ev flytt.R Rubb skrev: