Vem äger sjöboden?

[Nötegårdsgubben]

Jag har en advokat som jag anlitat och jag kommer även att konsultera en annan i frågan just för att bli så trygg jag kan bli i hur jag ska agera framåt.

Du har kollat själv, frågar här, har en advokat – och funderar på att ta in en till!? Ursäkta min förvåning, men vad är det du är rädd för som alla dessa instanser inte redan gett samma svar på?

 

[Lövborgen]

Så om boden stått på TS mark sen 40-talet utan skriftligt servitut, kan TS då begära rimligt arrende för 80 års nyttjande?

Knappast, dels kan man inte kräva en privatperson på så gamla "skulder". Dels ägde inte TS marken för 80 år sedan, det gjorde hans släktingar som sedan länge flyttat till etta med jordvärme, lol.

 

[Lövborgen]

Hej,
Tack för svar! Jo, jag ser också att det finns många tankar, jag sökte efter erfarenhet av liknande ärenden för att få en uppfattning om vad utgången kan bli. Jag har sedan tidigare lagt in frågan på lawline men inte fått svar. Alla de tips och råd jag fått här har jag redan undersökt innan mitt inlägg här. Jag har en advokat som jag anlitat och jag kommer även att konsultera en annan i frågan just för att bli så trygg jag kan bli i hur jag ska agera framåt.

Det viktiga är ju att du anlitar en advokat som är specialiserad på fastighetsrätt och är duktig på just det. Du behöver inte flera advokater.

 

[-MH-]

Boningshuset stod på fastighet " orig" och sjöboden var ett tillbehör till denna.

Frgåan är väl om det verkligne var ett tillbehör till fastigheten den stod på.

 

[MetteKson]

Hej,

Jag har varit hos Kommunen. Boden står på vår fastighet som vi äger sedan 1800 talet. Boden har stått där troligen i 70 år. Området är strandskyddat,Rivs boden helt får den inte byggas upp men jag får renovera den, dvs river jag en vägg så får jag bygga upp densamma i samband med rivning fick jag till svar.

Det var det svar jag trodde du skulle få. Nu kan ni tvista om vems boden är, men se till att den inte rivs! Försök förklara strandskyddsreglerna för grannen, han verkar inte ha koll på dem. Även om boden är förfallen och ful, försämrar den inte värdet vid försäljning, snarare tvärtom.
Se miljöbalken 7 kap.

 

[slurppe99]

Är ganska intressant tidsfördriv att läsa sådana ämnen här, men tror du får ungefär lika klara svar som på Flashback. Men är kul att diskutera och se hur diskutionen fritt flödar!. Jag tror det bästa du kan göra för att förbereda dig att kolla om du har någon juridisk hjälp i hemförsäkring för det boendet (ingår oftare än vad man tror). Annars rekommenderar jag starkt lawline (googla så får du upp rätt) är juridik studendeter som svarar via tele en bekant hade otroligt mycket nytta av dem. Och så är dom otroligt stor gratis databas med alla olika typer av rätts fall, ta en koll där!

Det är inte säkert att Lawline tar upp din fråga. Men du kan betala en liten summa för att få ett garanterat svar. Det är då en jurist som svarar.

 

[Sona2012]

Så funkar det inte. Delar man upp en fastighet i flera kommer (i normalfallet) det som står på respektive fastighet att höra till den efter delningen. Därtill är inte grannens fastighet avstyckad från TS stamfastighet, i alla fall inte i samband med att strandfastigheten styckades av.

Frågan är då vilken fastighet som avstyckats? Och vilka byggnader som medföljde fast" granne", TS har fått svar från lantmäteriet att boden fysiskt står på fast"TS" men vad stod i förrättningshandlingarna vid avstyckning? Vilken fastighet hör boden till? TS med familj verkar hs en starkare koppling till orten, går det att höra vilken den allmänna uppfsttningen är angående vems boden är? Ifall det av tradition anses att TS familj äger/ ägt boden kan det vara något som stjälper grannens anspråk. Och omvänt ... Eftersom morfar varit fiskare har förmodligen övriga fiskarfamiljer god uppfattning om ägandet, vilket måhända väger tyngre än ett foto;-)
I rätten kan det iofs spela noll roll, men jag finner det långsökt att detta foto anses bevisa någonting, då skulle man kanske försöka hävda att fotot där jag leker i parken utanför Solliden innan kronprinsessan föddes borde innebära att jag har större rätt än henne till Solliden ( naturligtvis tror jag inte att en så vansinning sak skulle gå för sig), som tidigare skrivits kan man ta foton på de flesta allmäna platser , men att därtill kunna hävda äganderätt med sådant stöd torde vara meningslöst( kanske tom blir omyndigförklarad/ otillräknelig)

 

[Nötegårdsgubben]

Frågan är då vilken fastighet som avstyckats?

Det behöver du inte undra över, det framgår av TS första inlägg.

 

[Hispaniola]

Kanske båda har rätt på sitt sätt men det är ju modern juridik som avgör om de inte själva kan se en logik i sina antaganden och tyckande och varför de har kommit i ett läge som som nu är.

En äldre granne till min fastighet har haft många ärenden hos Lantmäteriet genom åren, han har också mycket mark och många fastigheter, samt lokalkännedom. Han lärde mig att det med övergången från manuella systemen till digitala, då man också har ändrat benämningar, förättningskartor osv kan det handla om ca 10 meters skillnad på gränserna. Lägg därtill att gammfolket hade koll på gränsrör och stenar medan det kan vi yngre inte alltid stoltsera med, samt naturens egna förändringar med igenväxt kust eller uppäten kust.
Se om du kan hitta din fastighet under de "Historiska kartorna" hos LM. Jag hittade min och det min granne lärt mig stämde faktiskt! På nya kartor ser det ut som om vedboden står utan för gräns men på historsika är det helt innanför, och vedboden har endast sjunkit inte flyttat sig själv i sidled!

 

[Sona2012]

Jag tycker nog TS behöver komma med lite bevis också.

Om grannen kan visa att endast de har någonsin använt boden. Deras behov har lett till den byggts och de har skött den tills idag.

Så är det inte ett helt orimligt antagande att de äger sjöboden och att den då står på ofri mark.
Att inga papper finns gör ju det inte enklare men muntliga avtal gäller ju ibland.

/ATW

Men har verkligen grannen överhuvudtaget använt boden? De gar haft nyckel men det verkar som att det främst är TS morfar som haft bruk av byggnaden såsom verksam/ välkänd fiskare. Att familjens utnyttjande avtagit efter morfars död ( 1974?) må vara en sak men har verkligen grannen haft något större behov, nyttjat boden mer än TS familj?

 

[ArneTW]

Men har verkligen grannen överhuvudtaget använt boden? De gar haft nyckel men det verkar som att det främst är TS morfar som haft bruk av byggnaden såsom verksam/ välkänd fiskare. Att familjens utnyttjande avtagit efter morfars död ( 1974?) må vara en sak men har verkligen grannen haft något större behov, nyttjat boden mer än TS familj?

Det enda jag säger är att det inte självklart är markägaren som äger en byggnad.
Det verkar ju ha varit avstyckningar i flera led.

Man får väl gp tillbaks till det ögonblick då man vet att fastighet och byggnad hörde ihop och sen följa avstyckningarna om vad som följde med eller inte.

Nyckel är inte ett bevis på ägande men en indicie kan det väl vara.
Har grannen haft kontroll på boden med nyckel och skött om den och TS inte försökt få in hyra eller dylikt kan man väl driva tesen att även TS trodde grannen ägde boden fram till att gränsbestämningen gjordes och då börjar TS hävda sin "rätt" lite sent tycker jsg.

/ATW

 

[Anna_H]

Nein, sterben ist "dö" in Deutsch.

Aha, så det heter alltså "serbhus? Utan T?

 

[Anna_H]

Vaddå Allemansrätten gäller kring den.? Alemannsrätten ger ingen rätt att stövla in på någons tomt. Man får stängsla hur man vill på sin tomt. Gärna med kraftigt elstängsel.

Nej, vid en sjöbod får du inte stängsla som du vill, då kommer strandskydd och allemansrätt in i bilden. Oavsett vem som äger marken eller sjöboden. Allemansrätten gir dig nämligen rätt att stövla in på någon tomt så länge du håller dig utanför hemfridszonen.

 

[Sona2012]

Det enda jag säger är att det inte självklart är markägaren som äger en byggnad.

Nyckel är inte ett bevis på ägande men en indicie kan det väl vara.

/ATW

Helt rätt byggnadens ägare kan vara annan än fastighetsägaren(marken) .
Men nyckeln som indicium torde väga lätt jfr.med välkänt nyttjande. Och där ligger nog TS familj bättre till då morfar var känd fiskare. Som tidigare framförts är grannens plan idiotisk då värdet att behålla boden är större vid framtida försäljning. TS kanske ska kontakta några mäklare som kan förklara detta för grannen så de fattar att det sannolikt innebär värdeminskning att riva boden. De flesta tänker inte med de grå utan med pungen(penga). Det kanske får stopp på dumheterna?!???

 

[MetteKson]

Nej, vid en sjöbod får du inte stängsla som du vill, då kommer strandskydd och allemansrätt in i bilden. Oavsett vem som äger marken eller sjöboden. Allemansrätten gir dig nämligen rätt att stövla in på någon tomt så länge du håller dig utanför hemfridszonen.

När (om) strandskyddsdispens ges för en sjöbod kan det vara så att dispensen faktiskt ENDAST ges för den byggnadsarea som boden upptar. Inga stora altanräcke tillåts där ägaren kan ”privatisera” genom att sätta ut solstolar mm. Länsstyrelsen brukar vara rätt tuff på det, i alla fall i den skärgårdskommun som jag bor i. Inte heller tillåts fönster i boden på den sidan som vätter mot vattnet. Vem som helst ska kunna stövla in och t ex sätta sig lä och fika i skydd av boden (om det inte ligger inom hemfridszonen). Sån är lagstiftningen.