Grävde för fiber på grannes tomt utan medgivande

[Jocke Best]

Eftersom jag lejer in min granne med grävmaskin och naturligtvis inte har en aning om ev fiber, för jag har i alla fall inte lovat någon och behöver jag då inte ens tänka på ev fiber i marken. Dessutom har jag varit bortrest (en längre tid) så jag har bara talat om per telefon vad som ska göras.

Kanske kan funka men fortfarande bättre att inte klaga först om man är av det rätta virket att ordna det på ditt sätt

 

[Byggdjuret]

Så ni menar att det är fritt fram att gräva över privata tomter utan att fråga och sedan bara ursäkta sig och ge någon tusenlapp i ersättning? Varför då besvära sig och gräva annat än kortaste vägen???

Ja men du ska inte bråka för de vinner ändå du ska bara ta emot som riktig svensk

 

[AndersS]

Det som t.ex. Telia inte vill drabbas av är precis det "elmont" påpekar, det ligger nylagd fiber utan avtal och sedan strul i efterhand.
Telia har t.ex. fem års garanti på utfört arbete gällande sina entreprenörer. Undrar varför
Ni får själva klura ut varför!

 

[Bjor]

Om du har sagt till Telia att grannarna är intresserade, så är det väl inte så kontstigt att Telia trodde de var intresserade. Därav misstaget.

I vilket fall, detta är en sak mellan dina grannar och Telia.

orkar inte läsa hela tråden. Men man brukar skrivs på ett avtal om man vill ha fiber, inte bara att en granne säger att en annan granne vill ha. Så hela felet är entreprenören som grävde.

 

[Lenza]

Men ditt förslag efter alla dessa inlägg är låt dom köra över dig, bråka inte utan vänta på påsen med gräsfrön?

De va inte mycket alls.

Ja ungefär så, det låter kanske dystert men att själv upptäcka det senare är heller inte så roligt. Om man driver en fråga tror/inbillar man sig att man kan lyckas med att kräva ut sin rätt. Om odds är höga att lyckas borde man väga intrånget mot besväret, innan man börjar speciellt om man tänker sig gå till tingsrätten.

 

[elmont]

Det är nästan så att man kunder tro att grävaren är inne på forumet

 

[Byggdjuret]

Ja ungefär så, det låter kanske dystert men att själv upptäcka det senare är heller inte så roligt. Om man driver en fråga tror/inbillar man sig att man kan lyckas med att kräva ut sin rätt. Om odds är höga att lyckas borde man väga intrånget mot besväret, innan man börjar speciellt om man tänker sig gå till tingsrätten.

Måste vara jobbigt å vara så bitter.
Du har alltså förlorat en fajt. Därför så kan ingen vinna en fajt? Och ditt råd blir gör inget? Kom ihåg att du är värdelös? Intressant råd...
Tur för ts att det finns andra som inte är så bittra och har hyfsad pejl på juridiken.
Så ts, tänk på att du är inte värdelös.
Frågan går att lösa så ingen blir jätte besviken.

 

[Nötegårdsgubben]

Så ni menar att det är fritt fram att gräva över privata tomter utan att fråga och sedan bara ursäkta sig och ge någon tusenlapp i ersättning?

Nej, det tror jag få hävdar. Men om det grävts fel och Telia (i det här fallet) vill köpa sig loss från felet så blir inte ersättningen mer än några tusenlappar. Lösningen som du själv förordar, att kräva fullständig återställelse, finns fortfarande kvar.

 

[AndersS]

Stämmer bra, blir någon eller i bästa några tusenlappar för enskild fiber.
Ett mindre fiberskåp, nu är det mycket ovanligt, som hamnat lite fel och där det relativt enkelt skulle kunna flyttas några meter till allmän mark skulle kunna ge lite mera.
Men varje fall är unikt utifrån förutsättningarna.

 

[HerrOso]

Jag hade ett liknande, fast motsatt problem - min granne ville ha fiber, som skulle dras över min fastighet. Dock i luften. Jag erbjöds 1000 kr i ersättning för intrånget (alltså, inte själva installationsproceduren, utan för rätten att dra ledningen över min fastighet), men @HerrOso som är hyfsat juridiskt bevandrad menade att i detta fall var 1250 kr den "rimliga" ersättningen. Jag vet inte om ersättningen borde skilja sig åt beroende på var ledningen dras.

Se min tråd om detta: [länk]

Nu är jag osäker på vilken tråd jag blivit intaggad i. Men i vilket fall, 1250 kronor baserar jag på den 1000-lapp HD menade var skälig ersättning när ytterligare kabel drogs i en redan befintlig luftledning. HD menade att det motsvarade den marknadsvärdeminskning som belastad fastighet drabbades av trots att intrånget var mycket begränsat (tidigare instanser hade dömt ut 0 kr i ersättning pga ingen marknadsvärdeminskning kunde beräknas).

HD-domen var före år 2010 då en ändring genomfördes av expropriationslagen. Från och med ändringen ikraftträdande gäller att man är berättigad marknadsvärdeminskningen plus 25 % i ersättning när intrång sker för allmänt ändamål (där bildande av ledningsrätt enligt ledningsrättslagen är ett sådant). Därför landar min tanke om 1250 kronor i ersättning när man blir belastad av något nytt som egentligen inte innebär någon särskild beräkningsbar marknadsvärdeminskning.