Det går ju aldrig att säga tvärsäkert om något är ett dolt fel eller inte, alltså hur det går ifall ärendet hamnar i rätten.
Men här tror jag att det faktum att du såg sättningsskador (lutande golv är en form av sättningssskada, oavsett varför det lutar) före köpet, innebär att du borde undersökt djupare. Det är anmärkningsvärt att bes. mannen inte föreslagit en djupare undersökning. Möjligt att det går att gå på bes. mannen.
Mäklarens argumentation mot en andra besiktning var rätt kreativ... Nästan så du borde anmäla till fastighetsmäklarinspektionen. Att man ev. får två olika utlåtanden från två olika bes. män är ju ett "icke argument". Det finns absolut inget problem i att de anmärker på olika saker. För dig som köparen så är det summan av anmärkningar som har ett värde.
Men här tror jag att det faktum att du såg sättningsskador (lutande golv är en form av sättningssskada, oavsett varför det lutar) före köpet, innebär att du borde undersökt djupare. Det är anmärkningsvärt att bes. mannen inte föreslagit en djupare undersökning. Möjligt att det går att gå på bes. mannen.
Mäklarens argumentation mot en andra besiktning var rätt kreativ... Nästan så du borde anmäla till fastighetsmäklarinspektionen. Att man ev. får två olika utlåtanden från två olika bes. män är ju ett "icke argument". Det finns absolut inget problem i att de anmärker på olika saker. För dig som köparen så är det summan av anmärkningar som har ett värde.
Ni kan försöka rådgöra med en jurist som är kunnig inom fastighetsområdet. Själv bedömer jag att ni har små chanser att få ut någon ersättning. Man kan nog hävda att det faktum att golvet var felaktigt höjer kravet på er undersökningsplikt. Så chansen att hävda dolt fel finns knappast. Möjligen kan man tycka att besiktningsföretaget borde skrivit in en reservation här, vilket de inte tycks ha gjort. Då finns kanske en liten chans att driva frågan om ersättning där. Normalt är kravet att man ger motparten full möjlighet att bedöma eventuella fel, så om ni åtgärdar innan frågan är avgjord så minskar er möjlighet att få ersättning.
Fast, det där med att "motparten" skall få undersöka. Det gäller för dolda fel. Men om vi antar att man istället går på besiktningsföretaget. Då är det ett "vanligt" skadeståndsmål. Där finns inga specifika krav på att någon skall få undersöka en skada innan man åtgärdar. Däremot måste man kunna bevisa att det krav man ställer motsvar en faktisk och nödvändig kostnad.K klimt skrev:
Att kräva ersättning från bes. företaget kan ev. vara värt att diskutera med en jurist.
Om du vill få en snabb koll av juridiska läget. Så kan jag rekommendera att du pratar med villaägarförbundet. De ger gratis rådgivning (begränsad) till medlemmar.
Golv lutar, av överlämnade ritningar framgår att väggar ändrats.
Knappast ett dolt fel. Fel, ja. Dolt, nej.
Knappast ett dolt fel. Fel, ja. Dolt, nej.
Ni gjorde ingen (egen) besiktning, ni köpte in er på säljarbesiktningen.
Säljarens besiktning=reklambroschyr.
Säljarens besiktning=reklambroschyr.
Att ropa "dolt fel" har blivit lite att ropa "varg", speciellt härpå forumet, så enligt många här finns inget som dolt fel eftersom om man rev hela huset skulle man hitta det och då var det ju inte dolt, eller hur?
Eftersom säljarna har varit i lika "god tro" som ni så blir det svårt att jaga dem men jag skulle börja med att kontakta ert försäkringsbolag och förklara och ge dem information om den besiktning som gjorts. Fråga dem om badrum och vad de tror att kan komma att behövas.
Nästa är ju att jaga besiktningsbolaget och dess försäkringsbolag och här är det ju då bra att ha ert försäkringsbolag med "på er sida".
Vad som klassas som "dolt fel" och inte är väldigt svårt att avgöra, bara en domstol kan slutligen avgöra det egentligen. Här kunde man ju misstänka att något med husets hållfasthet var "mysko" men att bärande vägg påverkats kanske är långsökt och ju inget man kan se innan man faktiskt öppnar väggen så då är det ett "dolt fel".
Som sagt så har ju säljaren heller inte något ansvar i det förmodligen så det som kan löna sig är då att jaga försäkringsbolagen...
Eftersom säljarna har varit i lika "god tro" som ni så blir det svårt att jaga dem men jag skulle börja med att kontakta ert försäkringsbolag och förklara och ge dem information om den besiktning som gjorts. Fråga dem om badrum och vad de tror att kan komma att behövas.
Nästa är ju att jaga besiktningsbolaget och dess försäkringsbolag och här är det ju då bra att ha ert försäkringsbolag med "på er sida".
Vad som klassas som "dolt fel" och inte är väldigt svårt att avgöra, bara en domstol kan slutligen avgöra det egentligen. Här kunde man ju misstänka att något med husets hållfasthet var "mysko" men att bärande vägg påverkats kanske är långsökt och ju inget man kan se innan man faktiskt öppnar väggen så då är det ett "dolt fel".
Som sagt så har ju säljaren heller inte något ansvar i det förmodligen så det som kan löna sig är då att jaga försäkringsbolagen...
Jag har varit medlem här i 14 år och ägt hus och torp i fem. Jag är mycket tveksam till att ni ska lyckas få ut något när det tom finns noterat i besiktningen. Är det något man är särskilt osäker på så bör man utreda det innan man betalat. Få höra hur det går.
Jag tror, med betoning på tror, att den bästa vägen för er är att göra som Hempularen föreslår och undersöka om det går att få ersättning från besiktningsföretaget. De brukar dock vara bra på att friskriva sig och komma undan ansvar i största möjliga mån.
Problemet kan vara att det kostar så mycket, jurister mm, att bara få reda på om man har ett case att driva att det blir billigare att åtgärda problemen ur egen ficka.
Problemet kan vara att det kostar så mycket, jurister mm, att bara få reda på om man har ett case att driva att det blir billigare att åtgärda problemen ur egen ficka.