Bygga enkel stuga i skogen
Har funderat på det enklaste sättet (sett till att byggplatsen är otillgänglig i skogen och jag kommer bygga allt själv) såväl som det mest ekonomiska.
Stugan ska nyttjas sporadiskt i rekreaktionssyfte och behöver således ej vara isolerad. Ska ha en enklare kamin, ingen el och inget vatten eller avlopp.
Har kommit fram till två alternativ på stommar. Grunden blir plint.
Tagit inspiration från Usa och där verkar A-frame och timber frame vara smidigast. Infogar bilder.
Är jag rätt ute? Är prefab bättre? Är det svårt som ensam?
Stugan ska nyttjas sporadiskt i rekreaktionssyfte och behöver således ej vara isolerad. Ska ha en enklare kamin, ingen el och inget vatten eller avlopp.
Har kommit fram till två alternativ på stommar. Grunden blir plint.
Tagit inspiration från Usa och där verkar A-frame och timber frame vara smidigast. Infogar bilder.
Är jag rätt ute? Är prefab bättre? Är det svårt som ensam?
Är platsen otillgänglig är ju prefab ej möjligt.
Jag gillar tanken med A-frame. Hade nog kört cc600 på A-ramarna och klädd insidan med plywood. Kan bli riktigt snyggt. Shingeltak och en träpanel med mörklasyr tycker jag vore snyggt.
Jag gillar tanken med A-frame. Hade nog kört cc600 på A-ramarna och klädd insidan med plywood. Kan bli riktigt snyggt. Shingeltak och en träpanel med mörklasyr tycker jag vore snyggt.
Håller med om A-frame. Jag tänkteJ JKrister skrev:
21X120 YTTERPANEL
Sedan plåttak. Shingel är snyggare men dyrare eftersom jag inte behöver panel på stommen, utan kan skriva plåten direkt på. En begagnat fönster och dörr senare så kan detta inte kosta många kronor?
Lösvirkesbyggare
· Gävleborgs
· 2 426 inlägg
Skruvar du plåten direkt på blir det inte bra. Det blir mkt kondens under som droppar ner. Lägg hellre ett papptak om du vill göra det enkelt, det är inte så dyrt och det är lätt att frakta ditAlfred Lingström skrev:
Du har en poäng, men jag kan ju inte lägga papp på stommen? Mao så behövs panel på stommen först. Det var det jag tyckte va så skönt att slippa, men det är väl värt det eller hur?
Lösvirkesbyggare
· Gävleborgs
· 2 426 inlägg
Nej inte direkt på men för taket kan du lägga trampsäker duk och plåt så slipper du klä taket.
Annars råspont först och sen papp
Ok så exempelvis takväv direkt på takstolar och sedan ströläkt och plåt på det? Blir ju mycket enklare och billigare än råspont och undertakspapp väl?
Bästa svaret
Lösvirkesbyggare
· Gävleborgs
· 2 426 inlägg
Ja precis så fast ingen strö, bara bärläkt oxh duken ska hänga lite mellan takstolarna. Finns bra bilder på det.
Det blir billigare men konstruktionen blir heller inte lika styv som med råspont. Jag tycker det kan vara lite krångligt med duken beroende på hur stort du bygger, det är lättare att gå på råspont.
Hade själv valt råspont och papp i ditt fall, råspont är inte dyrt och du verkar bygga rätt litet
Hur svårtillgänglig är platsen? Det är ju ruskigt smidigt med spontluckor och om stugan inte blir så stor så behöver de ju inte ens skarvas!
Cirka 400 meter, uppförsbacke på smal stig. Så allt kan man ju bära. Luckor kanske kan funka, ska kolla på det!M Maximarcus skrev:
Ytpappen står ju för över halva den kostnaden. Jag skulle överväga att skippa den och istället spika ytterpanel på taket också (vinkelrätt mot råsponten). Håller väl inte lika länge men att underhålla/byta blir inte så dyrt heller.
Lösvirkesbyggare
· Gävleborgs
· 2 426 inlägg
Tänkte du att detta är för hela bygget? Isf är det väl inte så dyrt.
Råspontluckor som nämnt är också mkt enkelt och du kan generalskarva
Lösvirkesbyggare
· Gävleborgs
· 2 426 inlägg
Har du räknat m2 på taket, jag brukar ta 21x120 råspont och då är ca 9m 1m2.
Yes, blev ungefär samma. Kalkylen blir helt ok, kör jag dock på den andra stommen så blir det ungefär samma pengar fast då kan man utnyttja ytan väldigt mycket bättre! Ska räkna lite mer noggrant, tänkte försöka dokumentera bygget och posta här om någon kan vara intresserad. Byggstart blir troligtvis strax efter årsskiftet!
