Ångrar ni att ni har skaffat fiber?

[Dan_Johansson]

Såg för övrigt LTT på Youtube häromdagen, där Linus testade T-mobiles 5g-nät i New York... Att bara flytta sig så hans kropp hamnade mellan telefonen och basstationen sänkte överföringshastigheten med en tredjedel... Från 1 gbit till ~650 mbit..

 

[Boilerplate4U]

Hela den här tråden är konstig. Mobilnätsbranschen arbetar hårt med att få till 5g och 6g (vi r fullt upptagna med det just nu) för att få till 10gbit/s per ändpunkt över luften. Då utgår vi ifrån att det är fiber in i fastigheten med 10-1000 Gbit/s för det finns inget annat sätt för oss att lösa det. För mobilt bruk utomhus kan vi nog lösa 1Gbit/s för de få som är ute vid ett givet tillfälle, men det skulle aldrig gå att täcka all inomhusanvändning. Vårt mål är att tillhandahålla en lösning som kan transportera framtidens data effektivt och transparent när användarna rör sig. Detta med i princip celler i varje hus / rum.

Det är inga stora besparingar att gräva fram till en gata men inte in på den. Det kostar helt enkelt inte så mycket mer att dra hem fiber jämfört med fiber till en basstation på gatan.

För tätort ja för glesbyggd nej. Försök övertyga alla som bor på glesbyggd att man inom kort kommer få "full" 5G.

Jag vet inte vilken operatör du jobbar för men jag har en viss insikt och det kommer dröja många år om ens alls innan någon operatör kommer ha full täckning med "höghastighets" 5G i glesbyggd. Notera att det räcker inte bara att uppgradera med ny transmissions-teknik i befintliga stationer utan det måste till en betydande förtätning vilket kräver gigantiska investeringar.

Operatörernas retorik känns igen från tidigare lanseringar av 3G och 4G. Alla kommer kommer kunna vara uppkopplade med hög hastighet överallt. Verkligheten blev något helt annat. Det är bara ta bilen eller tåget en bit utanför tätorten så börjar det vobbla med både hastighet och kvalité även om det på vissa ställen har blivit betydligt bättre än bara för några år sedan.

 

[useless]

Många i den här tråden verkar övertygade.

 

[Jonas Persson]

Som sagt, USA ligger före oss och allt som sagts i denna tråds senaste inlägg bekräftas i artikeln jag länkade till.

5G är inte lösningen för landsbygd, 5G har tom problem i de stora världsmetropolerna.

Tänkte också på Linus (LTT) tester med 5G i NY. Antar att han hade basstationen för sig själv, vad händer nästa år då alla nya telefoner i USA kommer att få 5G-stöd? Får man samma prestanda då?

Minns inte, var det i denna tråd eller någon annanstans jag läste att 5G för fast Internet har en brist då du inte får en publik IP-adress. Mao kan du inte på ett enkelt sätt nå tjänster hemma från Internet då du inte har en egen adress. Knepigt om du har kameror och annat kul hemma som du vill nå. Detta är inte ett problem för mobiltelefoner då man sällan vill ansluta mot dem.

 

[blackarrow]

Jag ser en risk att om ett nybyggt bostadsområde kan ”mutas in” av en 5G operatör. När man satt upp 5G radio var 300:e meter så kommer få att vilja teckna sig för ”riktig internet” via fiber, vilket kan leda till att ingen fiberoperatör vill erbjuda fiber. För få skulle skaffa fiber så lönsamheten uteblir.

Är det bra eller dåligt?
Operatörerna vill få ner anslutningskostnaden. Att gräva, lägga slang, blåsa, svetsa fiber och ha personal ute kostar. Sänkta anslutningskostnader borde vara bra för båda parter, men räkna med att 5G blir dyrare än 4G, i alla fall initialt.

5Gs fiberdödarteknik ligger på ca 28GHz, men det finns många fler frekvensband påtänkta för 5G. Tex runt 700MHz, befintliga 4G frekvenser, 3.5Ghz. Här konkurrerar 5G med 4G och kan ge högre hastighet till våra mobiler, vilket nog kommer att vara en större drivkraft än mycket annat man kan göra med 5G teknik.
På 6-700MHz finns 5G redan, men bara någon enstaka operatör i USA. Då får man iaf teoretiskt möjlighet till längre räckvidd än 4G. Skulle kunna funka på landsbygden, men fysikens lagar gör att bandbredden ända blir begränsad.

Jag tror man kommer att sätta upp 5G radio i befintliga master i första hand, med ungefär samma täckning.

Men varför skulle man inte dra fiberslangar till hus när man bygger nytt när man ändå gräver?

Ute i världen kan (bristen på) internetanslutning och fri konkurrens göra att det ser annorlunda ut. Läste om en företagsam kille som drev ett 2.4GHz WiFi-nät för att förse ett bostadsområde med internet.

För en teleoperatör kan det finnas många fördelar med att skicka ut en box som kunden själv monterar upp utan kabel eller fiberdragning.

 

[Boilerplate4U]

Bra sammanfattning.

När det gäller "5G high speed" (>+1Gbit) kräver det höga frekvenser (24/26 Gh) och närmast fri siktlinje (Line-in-Sight) för att bibehålla nominell överföringshastighet. Som tidigare inlägg påtalat räcker det med tegel- eller gipsvägg för att nästan decimera hastigheten men även skog, regn och snö har mycket stor negativ påverkan. Det är huvudskälet till varför man behöver förtäta antalet basstationer.

Brist på ip-adresser berör IPv4. Övergång till IPv6 kommer eliminera problemet men tyvärr går omställning trögt.

 

[civilingenjören]

närmast fri siktlinje (Line-in-Sight) för att bibehålla nominell överföringshastighet. Som tidigare inlägg påtalat räcker det med tegel- eller gipsvägg för att nästan decimera hastigheten

Årets underdrift?

 

[AndersS]

Klipper in denna som en förklaring även om det är ur ett marknadsföringsperspektiv, men trots det väldigt saklig:
___________________________
Nej, 5G ersätter inte 4G. Det finns ingen anledning till att det skulle göra det. Vi på xxxx har redan det bästa 4G-nätet, med de högsta hastigheterna och den bästa täckningen. Vi fortsätter att satsa på det och utveckla det.

5G kommer istället vara ett komplement till 4G för de tillfällen eller platser där 4G inte riktigt räcker till. Det kan handla om platser där väldigt många människor befinner sig samtidigt.
___________________________
Man satsar där man ser nya affärer, intäkter eller idag har begränsningar med nuvarande mobilteknologi.

 

[Nerre]

Ja att bygga upp ett helt 5G-nät för att på så vis fasa ut 4G är det ingen operatör som lär ha råd med de kommande 50 åren.

Och risken att folk säger nej till fiber för att det redan finns 5G är i princip obefintlig, finns ingen operatör som ser nån ekonomi i att sätta upp en basstation var 300:e meter i ett bostadsområde under uppbyggnad. Det kommer att erbjudas fiber redan vid byggandet, 5G kommer möjligen flera år senare (om operatören märker att deras befintliga 4G inte täcker till).

 

[AndersS]

Basar ska ju matas med både fiber och glöm inte att det också behövs el.

 

[MathiasS]

Ja att bygga upp ett helt 5G-nät för att på så vis fasa ut 4G är det ingen operatör som lär ha råd med de kommande 50 åren.

Och risken att folk säger nej till fiber för att det redan finns 5G är i princip obefintlig, finns ingen operatör som ser nån ekonomi i att sätta upp en basstation var 300:e meter i ett bostadsområde under uppbyggnad. Det kommer att erbjudas fiber redan vid byggandet, 5G kommer möjligen flera år senare (om operatören märker att deras befintliga 4G inte täcker till).

Det var ingen dålig spaning - 50 år fram i tiden........

vilka teknologier man behåller vid detta teknikskifte beror väl lite på vad operatören har för nät idag samt vilket frekvensutrymme man har tillgängligt. Ska man göra någon global spaning så känns det som att 2g blir kvar för samtalstäck ing och 3g släpper man till förmån för 4/5g...men det varierar från operatör till operatör...tror man kommer se alla möjliga kombinationer och 5g i alla frekvensband.

 

[AndersS]

Helt rätt, 3G är det första som avvecklas pga sin idag dåliga tekniska lösning.
Ska faktiskt vara med att utvärdera 4G/5G som lokalt nätverk så jag får väl återkomma

 

[Gimp]

Det som det inte talas om högt om är ju att alla de olika fördelarna med 5G inte går att kombinera i samma frekvensband.

Det pratas t.ex. om hastigheter på 1 Gbit/s, men det lär ju inte vara på 700 MHz-bandet (där man har lång räckvidd) utan mer troligt på 26 GHz-bandet (som i princip inte tar sig igenom en vanlig vägg). På 3,5 GHz-bandet är det väl inte så troligt att det bli varken bättre räckvidd eller högre hastighet än vad 4G ger idag?

Det lär ju knappast byggas några 26 GHz-nät i villaområden de första åren.

Precis, 26/28GHz är redan idag ganska definierat och "tillverkningsbart", det som är hett just nu är att lämna KA-bandet bakom sig med god marginal, även om det är en ganska lång resa tills någon kommer dit med säljbara produkter.
Men utmaningen är just som du är inne på att få till räckvidden, även om man pratar om ganska täta mesh-nät blir det ganska snart problem med stora ytor, till och med i lokaler som inte är långt ifrån villastorlek.
En bra fråga är också vad ett mesh-nät tappar i (som sonen kallar det) ping efter att reläats 100tals gånger i ett mesh-nät.

 

[Gimp]

[länk]


Den som lever får se men jag personligen tror att framtiden är helt trådlös

Kanske om man får i ordning kvantsammanflätade partiklar, annars kommer latency vara för stort problem för väldigt många.
För att sända data över satellit i geostationär bana tar det minst 240ms om man befinner sig på ekvatorn och direkt under en satellit, i verkligheten i närheten av Norrtälje och sändning mot Eutelsat landar man på stadiga 635ms.
LEO satelliter är närmare men där pratar vi om mycket lägre bandbredd.
Det är idag till och med så att det går snabbre att skicka stora mängder data med flyg än fiber eller satellit.

Så trådlöst ser inte ut att vara en lösning för väldigt många på väldigt länge.

 

[Hyltran från Veglemyren]

Ja ja vi får se...även om det den trådburna kommunikationen kanske alltid kommer att vara snabbar så är det en fråga om åsikt ifall den trådlösa är snabb nog.

Jag personligen väljer ibland trådlösa lösningar bara för att det är skönt att slippa sladdar även om det kanske skulle vara ”bättre” med ”trådburen” lösning.

Trevlig helg på er!