Tack, nu är vi på en nivå där det går att föra en diskussion.P Putte 9497 skrev:
Som jag har sagt tidigare är har jag allt ansvar för min elanläggning hemma, frågan är då bara hur jag ska kunna uppfylla mitt ansvar när jag inte får lyfta på skyddskåpan på min elcentral eller ta bort ett doslock för en okulär kontroll. Anledningen till att man inte har fått göra det är för att ESVs hållning har varit att så fort du skruvar bort skyddet på centralen eller skruvar bort ett doslock så är det att likställa med installation i en 230-400 V anläggning, vilket det krävs behörighet för att få göra. Men nu har de tydligen gett minst ett svar där de inte längre anser att det är att likställas med installation så länge du inte gör något mer och så länge det är temporärt så då får vem som helst göra detta. Dock är det osäkert om de har ändrat sig eller om det är en enskild person på ESV som har gjort den nya tolkningen.
Så enligt den gamla, och kanske den som fortfarande gäller, så får jag som privatperson utan behörighet inte lyfta på skyddskåpan på centralen eller skruva loss ett doslock. Jag har dock fullt ansvar för att all installation är korrekt och säker. Så hur ska jag då kunna uppfylla mina krav på kontroll av anläggningen? Jo, jag måste ta in en elektriker som kontrollerar detta.
Om jag då tar in en elektriker för att dra om eller installera något nytt så är jag ansvarig för elektrikerns installation då jag är ansvarig för hela min anläggning. Kan jag då lita på att jag har en säker anläggning? Med stor sannolikhet ja, men risken finns att jag har fått tag i någon av de elektrikerna som fått sin legitimation i ett flingpaket men verkar seriösa. Om jag då inte vågar lita på elektrikern till 100%, vad gör jag då? Jag hade då velat ta bort skyddskåpan/doslock och tittat efter samt om något känns konstigt tagit lite bilder och lagt upp här för råd. Detta har inte varit tillåtet tidigare, och kanske fortfarande inte är det, om jag inte har behörighet (då hade jag knappast tagit in en elektrikerttill att börja med) så det jag har varit tvungen att göra då är att ta in en annan elektriker som kan skruva loss kåpan och kika.
Nu tycker jag att ditt resonemang glider. Vad hindrar dig att lyfta på locket till elcentralen eller till dosan på väggen eller skruva bort kåpan på eluttaget?H hjulia skrev:
En elektriker kan inte få behörigheten i flingpaketet, däremot kan du kolla på ESV:s hemsida om han ens har behörighet.
Du är ansvarig för din elanläggning och vill du ha en besiktning av den ska en behörig göra den precis som du besiktar bilen.
Att du inte kan utföra en besiktning av din elanläggning beror på att du inte är behörig. Anser du dig lika duktig så är det bara att ansöka om behörighet.
Varför ska du ta bilder på din elanläggning och lägga upp dessa här för att be om råd? Finns inte många här som har den kunskapen (utom ett fåtal).
Tar du bilder på bilen och lägger upp dessa på ett bilforum för råd?
Nu går det alltså bra att bryta mot reglerna? Reglerna som säger att det är förbjudet för lekmän att tex lyfta på locket till elcentralen.P Putte 9497 skrev:
Det är ett ”ordspråk”, alltså att personen inte kan saker som den har papper/licens/etc på att få göra.P Putte 9497 skrev:
Ja, det är mååånga som tar bilder på detaljer på tex bilen för att fråga om råd, bla hur bromssystemet ska monteras.P Putte 9497 skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 15 655 inlägg
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 685 inlägg
Någon som vet vilket ansvar man har som fastighetsägare för "dolda fel" i en elanläggningen som ärvts från tidigare ägare? Låt oss säga att felet gör att fastigheten brinner ner. Kan försäkringsbolaget neka ersättning pga felaktigt utförande trots att man är omedveten om felets existens?
Rent krasst så har du fullt ansvar för hela din anläggning så i teorin kan de säkert neka ersättning då du uppenbarligen inte har haft den koll du borde ha haft. Nu tror jag dock att det skulle behövas ett sånt extremt fall att de i praktiken inte kan neka ersättning för detta. Särskilt som att det är långt ifrån alltid som det är så lätt att med 100% säkerhet säga vad som orsakade en elbrand när hela anläggningen har brunnit upp
Det enkla svaret är att du som anläggningsägare är ansvarig för din anläggning.
Men det blir lite mer komplicerat om man försöker bena ut vad "ansvar" betyder.
I Sverige tillämpas normalt sett inte begrreppet "absolut ansvar", absolut ansvar betyder i korthet att om du eller någonting du är ansvarig för osrsakar en skada, så är du fullt ut ersättningsskyldig för precis all som skadas, oavsett vad skälet för skadan är. Så lossnar sulan på din sko, och någon snubblar på den så är du ansvarig (om "absolut ansvar" tillämpas).
Som sagt i Sverige betyder ansvar att om något du är ansvarig för orsakar en skada, så är du ersättningsskyldig för skadan om du varit försumlig/oaktsam eller ställt till det med uppsåt.
Sedan finns det några explicita undantag i lagstiftning, det gäller hundar och bilar. Om din hund ställer till något så är du absolut ansvarig, oavsett hur bra du försökt skydda mot skadan. Samma gäller om du med bil skadar något, du blir ersättningsskyldig även om det var en regelrätt olycka, som du inte på något sätt hade kunnat undvika.
Så när det gäller en elanläggning så kan du bli ersättningsskyldig om du inte sköter den, om det finns fel som du inte låter avhjälpa, du behöver ha regelbunden uppsyn, kanske mha en elektriker. Men ingen har specat vad "regelbundet" betyder, kan juridiskt nog räcka om du har dit en elektriker var 50e år.
Om du har någon specifik anledning att misstänka att det kan finnas "dolda fel" i elanläggningen, så är du ansvarig för att snarast låta undersöka det, och åtgärda. Beroende på arten av dina misstankar så kan "snarast" betyda allt från att utrymma huset och försegla dörrarna, till att du ringer en elektriker som vill komma om 3 månader.
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 685 inlägg
Frågan om en jordabalksbesiktning skulle kunna friskriva fastighetsägare från ansvar eller om det finns någon annan vettig metod som inte kostar skjortan. Tänker närmast på lite äldre hus som under flera generationer genomgått renoveringar och ombyggnationer med olika regelverk.
Frågan om man vill veta eller inte. Om man involverar en elfirma för besiktning är man ju skyldig att åtgärda vissa felaktigheter. Hur ska man som lekman kunna ta ställning till om felet är av allvarlig karaktär (lagvidrig) eller bara dåligt. Finns det färdiga system med checklistor för detta eller är elektrikerns dagsform, tycke och smak som avgör?
Tyvärr är Elsakerhetsverket väldig luddiga angående det man kallar "Elbesikta ditt hus". Det finns absolut ingenting beskrivet om hur det ska gå till. Känns mer som allmänna råd vilket tyvärr inte hjälper till i praktiken.
Frågan om man vill veta eller inte. Om man involverar en elfirma för besiktning är man ju skyldig att åtgärda vissa felaktigheter. Hur ska man som lekman kunna ta ställning till om felet är av allvarlig karaktär (lagvidrig) eller bara dåligt. Finns det färdiga system med checklistor för detta eller är elektrikerns dagsform, tycke och smak som avgör?
Tyvärr är Elsakerhetsverket väldig luddiga angående det man kallar "Elbesikta ditt hus". Det finns absolut ingenting beskrivet om hur det ska gå till. Känns mer som allmänna råd vilket tyvärr inte hjälper till i praktiken.
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 685 inlägg
Tack för ett utförligt svar! Har du någon insikt eller vågar dig på att spekulera hur försäkringsbolagen resonerar?H hempularen skrev:
Ingen insikt. Men jag tror att de resonerar enligt skadeståndslagen, de kan minska eller helt stryka försäkringsersättning om du brutit mot deras varsamhetskrav. Såvida de inte anger några speciell krav för just detta, så borde varsamhetskravet vara ungefär samma sak som huruvida du varit oaktsam enl. skadeståndslagen.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 099 inlägg
Jag tror det är svårt att friskriva sig från någonting här. Man blir ansvarig för sin egen anläggning, i den stund man övertar ägandet. Man tar där över ansvaret för de fel som eventuellt finns dolda. Innehavaren (nuvarande) har helt enkelt en skyldighet att se till att anläggningen är säker. Detta fråga ställs dock på sin spets först om det sker ett tillbud, eller om någon anmäler en anläggning som uppenbarligen är farlig. Vad som händer här är svårt att sia om. Man kanske för ett föreläggande från ESV eller en bot.
I vilket fall vill man ju se till att sin egen anläggning inte har några farliga brister. Det krävs ingen behörighet för att kontrollera en anläggning, endast kunskap. Man måste inte anlita en elfirma. Självklart måste man få lossa på kåpor i en strömlös anläggning, det vore absurt annars. Med en checklista är det enkelt att skaffa sig en bild av skicket på sin anläggning. Det klarar även en lekman. Man får möjligen förutsätta att den är korrekt kopplad, annars kanske man behöver ta hjälp, och det får man via detta forum.
Vid behov får man även mäta på sin anläggning, mäta isolation eller kortslutningsströmmar. Kontroll är som sagt inte behörighetskrävande. Att känna på skruvar och ifall ledare sitter fast kan rimligen inte kräva behörighet. Men behöver man lossa nån ledare eller frånskilja N-plinten så blir det knivigare, nånstans där går gränsen. Den är inte uttalad, så de uppgifter som ESV ger i sina frågor & svar kan ändras utan förvarning.
Det är bra att ESV gör en kampanj om att se över sin anläggning då många inte vet att de ha den skyldigheten eller inser behovet.
I vilket fall vill man ju se till att sin egen anläggning inte har några farliga brister. Det krävs ingen behörighet för att kontrollera en anläggning, endast kunskap. Man måste inte anlita en elfirma. Självklart måste man få lossa på kåpor i en strömlös anläggning, det vore absurt annars. Med en checklista är det enkelt att skaffa sig en bild av skicket på sin anläggning. Det klarar även en lekman. Man får möjligen förutsätta att den är korrekt kopplad, annars kanske man behöver ta hjälp, och det får man via detta forum.
Vid behov får man även mäta på sin anläggning, mäta isolation eller kortslutningsströmmar. Kontroll är som sagt inte behörighetskrävande. Att känna på skruvar och ifall ledare sitter fast kan rimligen inte kräva behörighet. Men behöver man lossa nån ledare eller frånskilja N-plinten så blir det knivigare, nånstans där går gränsen. Den är inte uttalad, så de uppgifter som ESV ger i sina frågor & svar kan ändras utan förvarning.
Det är bra att ESV gör en kampanj om att se över sin anläggning då många inte vet att de ha den skyldigheten eller inser behovet.
Medlem
· Tomte-tekniker · Nordpolen
· 1 685 inlägg
Det vore kanon om man kunde påbörja någon form av checklista/guide på detta forum. Mål och syfte skulle kunna vara att kunna att utföra en enklare elbesiktning av den egna fastigheten.
När det gäller Elsäkerhetsverkets kampanj tycker jag ändamålet är bra men saknar innehåll och styrning för ett lyckat genomförande. Jag tror att kompetensnivån hos gemene man är för låg för att kunna utföra en egen elbesiktning och att beställarkompetensen är för dålig för att kunna anlita elfirma utan att bli blåst när man inte kan ta ställning till vad som måste åtgärdas pga det är otydligt reglerat. Risken är stor att man som okunnig konsument blir utnyttjad av oseriösa företag.
Grundproblematiken att det saknas genomförandeplan tror jag ligger i att Elsäkerhetsverkets främst implementerar regelverk och utför tillsyn på liknande sätt som Skolverket. Skillnaden är att kommunerna ansvarar för att genomföra Skolverkets beslut men Elsäkerhetsverkets saknar motsvarande organ. Därför utförs som regel inga konsumentinriktad insatser och man samarbetar främst med Installatörsföretagen och diverse andra myndigheter:
Ps..
Förkortning ESV har tyvärr Ekonomistyrningsverket “snott”. Funkar ELSV?
Min erfarenhet av försäkringsbolag (dock ej elrelaterat) är att de är ganska snälla i sina bedömningar så länge du inte är för frikostig med informationen, men att man kan få tjata lite på dem för att de ska få tummen ur och betala ut ersättningen/skicka hantverkare.
Så om du säger "mitt hus har brunnit upp och det verkar vara pga ett fel som jag misstänkte redan för ett år sedan att det fanns" så är nog risken stor att du får bråka för att få ersättning. Men om du i stället säger "mitt hus har brunnit ner och brandutredningen kom fram till att det troligen är xxx som var orsaken till branden" så är min erfarenhet att de med största sannolikhet kommer att ersätta utan tjafs. Däremot kan du som sagt behöva ligga på dem lite för att det ska röra sig framåt med ärendet. Detta dock förutsatt att inte brandorsaken är att du har varit grovt oaktsam och tex gjort din egen 5G-förlängningssladd av några 0,75 lampsladdar som du sen har låtit vara med konstant hög belastning, då kommer du nog ligga illa till. Men är det ett fel som kanske kunde ha upptäckts vid en elbesiktning, men som inte var direkt uppenbart för dig så tror jag inte att de tjafsar.
EDIT
Sen som sagt som ovanstående har konstaterat så är det svårt att sia om utfallet i varje enskilt fall. Men det är i alla fall min erfarenhet efter att jag har behövt ha med försäkringsbolaget att göra både pga att vi fick två 30-meters granar över huset och efter en ridolycka. Så med bakgrund av det tror jag att de hanterar det som jag skrev här ovan, men man vet ju aldrig
Redigerat:
Jo fast sist det var någon och skruvade mer komplicerat på elen var ju troligtvis runt 2012 kanske. Det kan ju gå ett par år mellan varje gång man tar hem en elektriker.P Putte 9497 skrev:
Jag har bara haft hem en som bytte ett uttag utomhus som var extremt gammalt och jag ville ha uttag till robot. I övrigt bara gjorde han en överblick och sa att det var riktigt gammal el i källaren och han såg fram emot att byta den när vi börjar dra i det =)