Vi har största villa försäkringen där rättsskydd ingår vad jag förstod de som på min samboF fsn skrev:
Thegoatthing skrev:
Att erbjuda att ställa sig in spisen som inte fungerar... liksom, hur snällt man än säger en sådan sak...
Ursäkta mig, men jag är inte överraskad köparen av att köparen blev arg, det tas nog verkligen tas som att man är dryg, och respektlös - och inte har förstått problemet alls - att erbjuda sig att ställa in en spis som inte fungerar... varför då???
Liksom ta köparens perspektiv, för honom var det en hel häll spis som var i huset.
Att ni pratat med mäklaren löser inte saken för er. Det är inget försvar. Alls.
Ni får ta det med mäklaren - efteråt...
Så kan det ha varit. Men det faller lite när det vare sig är dokumenterat eller köparen fick möjligheten att konstatera det själv. Det hade varit bättre om den gamla spisen var inkopplad, då hade det gått på köparens undersökningsplikt. Sen turerna med gamla spisen i uthuset och turerna kring det. Man vet inte vad man skall tycka.Ramnemark skrev:
Ska man vara petig så var det en trasig spis på visningen och en fungerande nu. Det är alltså ett bättre läge. Ofta brukar man fylla i ett papper om säljaren känner till några fel. Där borde man skrivit om spisen
Säljarn har klantat till det lite och köparen piper.... jag hade betalt 2500kr och gått vidare, jag hade på alla sätt gjort klart att det samtidigt var sista gången det öht pratades med mig om huset eller nån utrustning i det, gärna skriftligt på det. Det är ju inte omöjligt att köparen är en proffesionell rättshaverist.
Man får väl också anta att köparen är helt övertygad om att glashällsspisen fungerade på visningen eftersom inget sagt något. Därför tror de att säljaren drar en rövare ("den var trasig redan innan") och sedan stoppat in mormors gamla spis och hoppats det skulle flyga. Att säljaren är sur för att de inte kom och mätte när de skulle är förståeligt, men när du ringde upp och skällde ut honom hade de ju tillfälle att berätta om spisen. Man måste ju inte låta köparen upptäcka allt själv bara för att man kan. Man kan också vara en god medmänniska ❤️L larka742 skrev:Att erbjuda att ställa sig in spisen som inte fungerar... liksom, hur snällt man än säger en sådan sak...
Ursäkta mig, men jag är inte överraskad köparen av att köparen blev arg, det tas nog verkligen tas som att man är dryg, och respektlös - och inte har förstått problemet alls - att erbjuda sig att ställa in en spis som inte fungerar... varför då???
Liksom ta köparens perspektiv, för honom var det en hel häll spis som var i huset.
Att ni pratat med mäklaren löser inte saken för er. Det är inget försvar. Alls.
Ni får ta det med mäklaren - efteråt...
Och det gäller vid vanliga dyra stämningar men är det ett förenklat tvistemål som detta garanterat blir så tror jag inget rättsskydd gäller. Tanken med det är att man klarar sig på en juridisk rådgivningstimma och kostnaderna totalt då blir hanterbara.
Det är inte heller ovanligt med förlikning frampressad av rätten innan förhandling. Nåt normala människor vanligtvis borde klara av på egen hand kan man tycka.
Den gamla spisen var trasig, så mycket vet vi, men på vilket sätt? Var den stendöd? Kanske var det något som var relativt enkelt och billigt att fixa.
Jag är också nyfiken om det fanns något frågeformulär och isåfall att säljaren där skrivit att spisen var trasig.
Undersökningsplikten i all ära, men åtminstone tycker jag att man ska vara tydlig med saker som fungerar dåligt som man känner till.
Jag är också nyfiken om det fanns något frågeformulär och isåfall att säljaren där skrivit att spisen var trasig.
Undersökningsplikten i all ära, men åtminstone tycker jag att man ska vara tydlig med saker som fungerar dåligt som man känner till.
Riktigt så enkelt kan det väl inte vara?Demmpa skrev:
Köparen till vårt hus valde att nöja sig med den besiktning vi låtit utföra. inte känner jag att det gav mig rätt att byta ut saker efter visning utan att meddela köparen det. Rimligen så finns ett frågeformulär och ett prospekt.I prospektet kanske man kan se en bild av spisen, som nu inte överensstämmer med det som var vid tillträde.
Funktionen av den nya spisen är densamma som med den gamla, eller till och med bättre eftersom den fungerar anser många: Jag håller delvis med, men gillar möjligheten att dra av halva kastrullen från plattan om det kokar för häftigt.
Det estetiska måste ju ändå betyda något? Jag är inte helt säker på att den nya ägaren av vårt gamla hus hade uppskattat om jag målat alla vitvaror och köksluckor blåa. Funktionen är densamma, det är bara det estetiska som är förändrat.
Den var kaputt, ingen utav plattorna fick värme men var igång, ugnen fungerade dock. Vi kollade säkringar osv men hittade inget fel.Fairlane skrev:
Vi fick frågelista precis som du säger, men nej där skrev vi ingenting då mäklararen hade bara godkänt att spisen var trasig på värderingen och bett oss byta ut denna, vilket gjorde att vi tänkte helt fel med denna lista.
Vi tänkte ja spisen är trasig nu men inte vid inflytt då vi kommer byta ut den så då behöver de inte stå med.
Och ja innan någon säger något, jag vet själv hur jäkla idiotiskt sätt detta var att tänka på, kunde jag vrida tillbaka tiden och varit smartare så hade jag skrivit med detta men som sagt jag tänkte helt idiotiskt angående denna lista.
De bodde i huset, de lagade mat, levde i huset... det är nog mer säljaren som brustit (kan kanske skylla på mäklaren).F fsn skrev:
Eller stod det en campingspis på diskbänken?
Ska detta bli praxis kan man för alla saker som går sönder efter visning hänvisa till att det var trasigt redan på visningen och sedan chansa på att de inte testade varenda detalj.
Jaha, så du inser att du gjorde fel...?
Du säger 1250kr, köparen 2500kr. Har du försökt medla, sagt 2000kr?
Har det i min, men det kanske beror på vilket försäkringsbolag man har och hur snål man är när man tecknar försäkringenF fsn skrev:
L larka742 skrev:
Nej jag förväntade mig inte att de ska testa varenda sak utan jag trodde att mäklaren gjorde sitt jobb och förmedla de fel vi har sagt till henne. Det var därför vi valde att ta in en mäklare, för vi är inte bra på detta och har verkligen noll koll på försäljning.
Erbjöd han 1200 kr och då skrev han 2500, ja jag försökte även med 2000 kr men det gick han inte heller med på då han behövde minst 10 tusen för att köpa en ny spis, så då sa han antingen 2500 kr eller så får ni köpa en helt ny spis i samma märke.
Jag förstår det till och med som att spisen va trasig innan visningen. Så säljaren som har den trasiga spisen kunde haft den nya spisen där på visningen. Något osar katt här från säljaren, vilken info är utelämnad? Hur lagades mat mellan att spisen gick sönder och den byttes ut? Måste gått flera veckor. Eller köptes ny spis innan visning men den byttes på visningen till den snyggare trasiga?L larka742 skrev:
Ja som sagt måtten är sjukt knepiga och de var därför vi hamnade i den här sitsen, vi var utan spis i 2 veckor (1 vecka innan och en vecka efter visning) innan vi hittade en spis som fungerademed rätta måtten samt 3 fas ( i det läget precis som du säger) var vi desperata efter en ny spis och tänkte inte alls på utseendet utan enbart fräscht, ålder samt funktion. Vi lagade mat med ugnen samt Micro men vart en del utemat också.Okarlsson skrev:
Har du självrisk? Och har du läst det finstilta? Jag har aldrig sett en försäkring som direkt skriver att den täcker förenklat tvistemål så jag blir nyfiken på hur du kan ha sån koll på det?P Putte 9497 skrev:
Vanligtvis är det väl en % av kostnaden samt en minkostnad i form av självrisk.