Om det är korrekt återgivet av TS hade jag varit oerhört försiktig med att betala ersättning alls.Om spisen varit trasig hade det kunnat vara ett fel man inte haft anledning att förvänta sig, och hade kunnat vara ett dolt fel. Det var alltså korrekt att ersätta den trasiga spisen med en fungerande.Om den nya spisen inte anses likvärdig kan detta bara berättiga till ersättning om det objektivt är så att fastighetens värde minskat. Jag skulle säga att det är uteslutet, och att köparen alltså inte har rätt till någon ersättning ens om det skulle vara ett fel.
Jag skulle inte betalat en spänn, jag ser en stor risk att köparen kommer tillbaka när han upptäcker att ett uttag inte är jordat, när det är dålig avrinning på dagvattnet, när det är tjälskott i gräsmattan m.m.
Jag skulle inte betalat en spänn, jag ser en stor risk att köparen kommer tillbaka när han upptäcker att ett uttag inte är jordat, när det är dålig avrinning på dagvattnet, när det är tjälskott i gräsmattan m.m.
Thegoatthing skrev:
Ledsen men du borde satt en stor skylt på den vid visningen att det kommer bli en annan spis.
Kan du inte hitta en häll-spis på blocket?
Har alla missat det här eller tolkar jag det fel att spisen byttes INNAN kontrakt skrevs? Då spelar det ju ingen roll vad som fanns på visningen om det är ett standardkontrakt.
Hur såg spisen ut? En begagnad häll-spis går ju få tag på för 500kr... är det inte bara ställa dit en sån?
Men jisses. TS skaparen har gjort fel. Undgått att informera om att spisen va trasig och sen struntat i att informera köparen att spisen har blivit utbytt sedan visningen.
Säljaren tycker sen att köparen har attityd som ifrågasätter detta.
Tror att den här tråden inte hade behövt finnas om köparen hade skrivit i frågelistan att spisen är trasig och då hade istället en fungerande spis kommit som glad överraskning vid tillträdet.
Säljaren tycker sen att köparen har attityd som ifrågasätter detta.
Tror att den här tråden inte hade behövt finnas om köparen hade skrivit i frågelistan att spisen är trasig och då hade istället en fungerande spis kommit som glad överraskning vid tillträdet.
Redigerat:
Håller med köparen, tänk om ni tog med kyl, frys, ugn... och bytte ut det till något annat efter tillträde bara för att ni tyckte att dessa var gamla. Jag hade varit vansinnig. Hade jag varit köpare hade jag köpt en helt ny tagit dit en firma som installerar och sen skickat fakturan till er.
Så långt ingenting konstigt.T topmount skrev:
Här tolkar jag vad TS skriver helt annorlunda än du. Jag tolkar det som att TS tycker att köparen har attityd därför att han hotar med stämning om han inte får 2500 kr. Det vill säga inte alls för att han ifrågasätter utbytet.T topmount skrev:
Här är väl förhoppningsvis alla överens i tråden.T topmount skrev:
TS var slarvig med att informera om spisen. Det ger inte köparen frikort för att uppföra sig illa.
Det går att förstå om köparen reagerar på att skicket vid tillträdet inte är detsamma som vid visningen eller kontraktsskrivandet. Denne kan inte heller veta om det verkligen var fel på spisen. Säljaren borde har bytt till en likvärdig, dvs i samma utförande som den trasiga spisen och kanske helst ha pratat med köparen om detta innan man bytt.
Mäklare brukar ha ekonomiska marginaler för att kunna ta oväntade utgifter av den här storleksordningen, t ex när säljaren underlåtit att flyttstäda huset/lägenheten efter sig. Har varit med om fall, där mäklaren tagit på sig 15000 kr (för 15 år sedan) avseende en brandvägg på vinden i ett parhus, för att underlätta affären. Mäklares avgifter torde i de flesta fall inte motsvara den arbetsinsats och de kostnader de generellt lägger ned på en fastighetsförsäljning.
Mäklare brukar ha ekonomiska marginaler för att kunna ta oväntade utgifter av den här storleksordningen, t ex när säljaren underlåtit att flyttstäda huset/lägenheten efter sig. Har varit med om fall, där mäklaren tagit på sig 15000 kr (för 15 år sedan) avseende en brandvägg på vinden i ett parhus, för att underlätta affären. Mäklares avgifter torde i de flesta fall inte motsvara den arbetsinsats och de kostnader de generellt lägger ned på en fastighetsförsäljning.
Jag utgår från att mäklaren tagit fram ett prospekt? Säljaren har även fått svara på frågan om kända brister i huset vilka tas upp i prospektet?
Därefter signerat att lämnade uppgifter är korrekta?
Om ni inte tagit upp den redan kända bristen med spisen i prospektet och därefter bytt ut vitvaror efter att mäklaren har haft en visning eller t.om. sålt huset utan att mäklaren informerat köparen om detta eller mottagit en bekräftelse från köparen samt ni därefter ställt ut spisen i regnet.....
Då har ni eller mäklaren gjort fel.
Jag tänker mig att om ni:
Helt enkelt låtit den gamla spisen stå kvar så kan det möjligtvis fallit in under köparens undersöknings plikt.
Kommunicerat via mail, sms eller annat skrift vilken enkelt kan påvisas med säljaren eller mäklaren kring den trasiga spisen och en lösning som köparen accepterar, undvikit att landa i denna situation.
Men i denna situation du beskriver där du inte involverat köparen i vilken spis som lämnats i huset och dessutom vidare bidragit till ytterligare förfall av den spisen som fanns på visningen genom att ställa den i regn, ser jag ingen annan utväg än att blidka köparen så hen blir nöjd, för ni har inte genomfört bytet på ett korrekt sätt.
(Det är en skam för alla mäklare att ni tar råd på internet och inte talar med er mäklare om detta.)
Du nämner att du är villig att betala köparen 1200:- men inte 2500:- för att du inte har råd med det. Vad du anser dig ha råd med är tyvärr inte relevant, faktum är att köparen betalat för något ni inte har levererat.
Med tanke på att köparen nu ska köra bort 2 spisar vilka ni dumpat i huset, en trasig och en som ni själva medger inte stämmer med vad som visats upp och införskaffa en ny, så låter 2500:- som ersättning för ren sveda och värk.
Ovan inlägg innehåller åsikter med spår av fakta.
Därefter signerat att lämnade uppgifter är korrekta?
Om ni inte tagit upp den redan kända bristen med spisen i prospektet och därefter bytt ut vitvaror efter att mäklaren har haft en visning eller t.om. sålt huset utan att mäklaren informerat köparen om detta eller mottagit en bekräftelse från köparen samt ni därefter ställt ut spisen i regnet.....
Då har ni eller mäklaren gjort fel.
Jag tänker mig att om ni:
Helt enkelt låtit den gamla spisen stå kvar så kan det möjligtvis fallit in under köparens undersöknings plikt.
Kommunicerat via mail, sms eller annat skrift vilken enkelt kan påvisas med säljaren eller mäklaren kring den trasiga spisen och en lösning som köparen accepterar, undvikit att landa i denna situation.
Men i denna situation du beskriver där du inte involverat köparen i vilken spis som lämnats i huset och dessutom vidare bidragit till ytterligare förfall av den spisen som fanns på visningen genom att ställa den i regn, ser jag ingen annan utväg än att blidka köparen så hen blir nöjd, för ni har inte genomfört bytet på ett korrekt sätt.
(Det är en skam för alla mäklare att ni tar råd på internet och inte talar med er mäklare om detta.)
Du nämner att du är villig att betala köparen 1200:- men inte 2500:- för att du inte har råd med det. Vad du anser dig ha råd med är tyvärr inte relevant, faktum är att köparen betalat för något ni inte har levererat.
Med tanke på att köparen nu ska köra bort 2 spisar vilka ni dumpat i huset, en trasig och en som ni själva medger inte stämmer med vad som visats upp och införskaffa en ny, så låter 2500:- som ersättning för ren sveda och värk.
Ovan inlägg innehåller åsikter med spår av fakta.
Jag håller helt med. Skulle också se en keramikplattespis som en standardsänkning och det är inte ok. Trodde inte ens att det tillverkades såna stenåldersspisar längre. Att ersätta en trasig kemamikhällsspis med en keramikplattespis är att skapa problem för sig själv när man bytt till en sån efter visning.F fsn skrev:
Jag skulle reagera samma som köparen att spisen som står inte är likvärdig den på visningen. Kontrakten brukar säga att inga fasta föremål får tas med och allt hade underlättat om man fört en diskussion innan bytet.
Tycker du 2500kr är för mycket.
Ta fram kvittot för spisen som fanns vid visningen med pris och ålder, försök motivera summan efter åldersavdrag som försäkringsbolagen använder och hoppas att de går med på det.
Går inte det - Ersätt den med en begagnad. Kolla med köparen vilken funktion eller design(färg, bredd, häll, osv) som var viktigt för dom gällande den gamla spisen.
Tycker du 2500kr är för mycket.
Ta fram kvittot för spisen som fanns vid visningen med pris och ålder, försök motivera summan efter åldersavdrag som försäkringsbolagen använder och hoppas att de går med på det.
Går inte det - Ersätt den med en begagnad. Kolla med köparen vilken funktion eller design(färg, bredd, häll, osv) som var viktigt för dom gällande den gamla spisen.
Yes, eftersom du köper något som ni var överens om och som finns beskrivet oavsett om det är sönder eller ej. Finns det även bilder på spisen i objektbeskrivningen så är det solklart, sen så byter säljaren till något annat. Allt som finns på objektbeskrivningen ska ingå och i det skick som anges i beskrivningen/deklarationen, om det är skåp, kyl frys ... Annars får man skriva en klausul, spis kommer ersättas innan tillträde, osv osv.T twoody skrev: