Kommer klimatförändringar påverka hur vi bygger hus och var vi bygger då skyfallen kommer öka.

[BirgitS]

de som tror att CO2 är något annat än livets gas No2

Vad menar du med det?
Naturligtvis är koldioxid något annat än kvävedioxid, det är därför de har olika namn och kemiska beteckningar.

 

[byggarätt]

Vad menar du med det?
Naturligtvis är koldioxid något annat än kvävedioxid, det är därför de har olika namn och kemiska beteckningar.

NO 2 är förkortning för livets gas nummer två Co2
Jag nämnde inte livets gas No 1 syre för då tror ni väl att ni ska reglera syret också?

Tråden handlar om hur vi ska bygga och anpassa byggnader till ändrade förutsättningar!
Jag hävdar att ni Alarmister är ett större hot mot byggnader än vad klimatets nu kända påverkan har!

 

[pacman42]

Nu tog jag upp den listan med 11 000 namn därför att någon tog upp en lista med 500 människor som protesterade mot IPCC åsikt och ansåg att det var väldigt betydelsefullt när det gällde att påvisa att IPCC har fel. Den listan är ju känd för att i stort sett bara innehålla folk som inte jobbar med klimatforskning eller något närrelaterat. Alltså håller du med mig om att 500-namnslistan inte innebär något, om jag förstår dig rätt.

Som biolog kan man ju t.ex. jobba med att forska kring om koraller påverkas av ändrat klimat, eller om orsaken till förändringar i antalet fåglar av en viss sort kan bero på att klimatet har ändrats så visst finns det kopplingar.

Biologen dom tittar på korallerna har fortfarande i gen aning om global uppvärmnings orsaker. Därmed är hens åsikt värd noll som bevis.

 

[byggarätt]

Nu tog jag upp den listan med 11 000 namn därför att någon tog upp en lista med 500 människor som protesterade mot IPCC åsikt och ansåg att det var väldigt betydelsefullt när det gällde att påvisa att IPCC har fel. Den listan är ju känd för att i stort sett bara innehålla folk som inte jobbar med klimatforskning eller något närrelaterat. Alltså håller du med mig om att 500-namnslistan inte innebär något, om jag förstår dig rätt.

Som biolog kan man ju t.ex. jobba med att forska kring om koraller påverkas av ändrat klimat, eller om orsaken till förändringar i antalet fåglar av en viss sort kan bero på att klimatet har ändrats så visst finns det kopplingar.

Rena fantasier du har inga belägg för att 11000 dumbledore vet något som inte 500 vetenskapsmän kvinnor vet!
IPCC har 300 anställda och bara en del av dom är vetenskapsmän
Byggnader byggs idag baserat på väldigt lite vetenskapliga beprövade metoder!
I stort sett samtliga byggmetoder är framtagna evolutionärt

 

[BirgitS]

NO 2 är förkortning för livets gas nummer två Co2

Jaha, när du skriver NO eller No så betyder det "nummer", inte lätt att förstå det.
Livets gas är ju också ett väldigt flummigt begrepp.

Jag hävdar att ni Alarmister är ett större hot mot byggnader än vad klimatets nu kända påverkan har!

Jag är ingen alarmist så låt bli att kalla mig för det.
Jag är inte heller något hot mot byggnader.

Biologen dom tittar på korallerna har fortfarande i gen aning om global uppvärmnings orsaker. Därmed är hens åsikt värd noll som bevis.

Och du anser att historikerna och andra i byggarätts lista med 500 namn är värd något som bevis?
Jag har aldrig påstått att listan med 11 000 namn är ett bevis för global uppvärmning.

Rena fantasier du har inga belägg för att 11000 dumbledore vet något som inte 500 vetenskapsmän kvinnor vet!
IPCC har 300 anställda och bara en del av dom är vetenskapsmän
Byggnader byggs idag baserat på väldigt lite vetenskapliga beprövade metoder!
I stort sett samtliga byggmetoder är framtagna evolutionärt

Nu kommer du med fantasier.
Det är 11 000 vetenskapsmän som har skrivit på en lista, inga påhittade namn där.

IPCC bedriver ingen egen forskning utan sammanställer resultat från 1000-tals forskare och behöver därför inte ha särskilt många vetenskapsmän anställda.

 

[byggarätt]

Jaha, när du skriver NO eller No så betyder det "nummer", inte lätt att förstå det.
Livets gas är ju också ett väldigt flummigt begrepp.


Jag är ingen alarmist så låt bli att kalla mig för det.
Jag är inte heller något hot mot byggnader.


Och du anser att historikerna och andra i byggarätts lista med 500 namn är värd något som bevis?
Jag har aldrig påstått att listan med 11 000 namn är ett bevis för global uppvärmning.


Nu kommer du med fantasier.
Det är 11 000 vetenskapsmän som har skrivit på en lista, inga påhittade namn där.

IPCC bedriver ingen egen forskning utan sammanställer resultat från 1000-tals forskare och behöver därför inte ha särskilt många vetenskapsmän anställda.

Vad har dina inlägg med byggnader att göra?

 

[harry73]

Om mängden is totalt över jordklotet är konstant så stiger inte haven!
Om nordpolen smälter och Sydpolen växer stiger inte haven

Du tar inte hänsyn till skillnaden mellan landis och havsis. Får vi mindre landis, men mer havsis stiger havsnivån. Det handlar alltså inte om den totala mängden is, men framförallt om landisen.
Havsisen är däremot väldigt viktigt för att kyla den varma golvströmmen och se till att den strömmer tillbaka som kall golvström.
När havsisen i norr försvinner, kan det ha stora konsekvenser för det svenska klimatet, och kan även leda till att oceanen börjar värma upp på större djup och då höjs havsnivån av den anledning

 

[a.o.f]

Har funderat lite över hur mycket yta som en fastighet idag som kan ta emot regnvatten. Det verkar som om tomter blir allt mindre och mindre. Takytan på en fastighet samt yta för parkeringsplats och annat som inte är genomsläppligt för regn har kanske, helt säker är jag inte, ökat i förhållande till gräsmatta som kan ta emot vatten. Om det är så borde det kanske finnas en tumregel om hur förhållandet skall vara. Bra om man köper hus att veta om det inte finns speciella anordningar på tomten för att ta emot regnvatten. Bara en tanke.

 

[HasseTeknik]

Kan ni inte bara sluta tjafsa om klimathot eller inte och bara följa TS inlägg #1.
Frågeställningen är nämligen högst intressant. Att byggande är baserat på vetenskap är väl ganska klart även om det inte alltid kallas så. Om vi ser den evolutionära utvecklingen av byggnation, så baseras den ju på erfarenhet, som i sig är sprunget ur att folk har ( statistiskt ) funnit samband mellan utformning/placering av byggnader och hur de klarar kraven. Exempelvis är det ju stor skillnad på hur hyddor byggs i varma respektive kalla områden. Hus byggs inte i floddalar, som oregelbundet översvämmas. Olika sorters taktäckningar står emot regn/ skyfall olika bra m.m. m.m.

 

[BirgitS]

Vad har dina inlägg med byggnader att göra?

Du skriver rätt mycket som inte har med byggnader att göra själv, fast du brukar skriva en rad om byggnader på slutet som inte har något att göra med resten av ditt inlägg typ:

Om mängden is totalt över jordklotet är konstant så stiger inte haven!
Om nordpolen smälter och Sydpolen växer stiger inte haven
Haven har stigit de senaste 500 åren med 20 cm per 100år...
Inget har indikerat att det radikalt håller på att ändras...
Den värmeökning som iakttagits verkar höra till en cykel i jordens värmemottagande från Solen..
Vi bör bygga och bo på mark som vetenskapligt kan skydda oss människor från olika naturkatastrofer och klimatalarmister!

Du skrev där fem meningar som inte har med byggnader att göra och sen en mening som inte hänger ihop med resten och knappt är begriplig. Man kan inte genom att lägga till en mening på slutet få hela inlägget till att handla om byggnader, det blir i alla fall ett inlägg om klimatförändringar.

Det var du som började med att skriva om en namnlista i inlägg #213 och att det skulle vara någon sorts bevis för att vad vetenskapsmännen har kommit fram till är fel. Mina inlägg har väl i huvudsak varit för att bemöta det du och en del andra har skrivit, så om du inte hade dragit in namnlistan eller annat om forskningsresultat så hade jag inte svarat dig med något om det.

 

[byggarätt]

Har funderat lite över hur mycket yta som en fastighet idag som kan ta emot regnvatten. Det verkar som om tomter blir allt mindre och mindre. Takytan på en fastighet samt yta för parkeringsplats och annat som inte är genomsläppligt för regn har kanske, helt säker är jag inte, ökat i förhållande till gräsmatta som kan ta emot vatten. Om det är så borde det kanske finnas en tumregel om hur förhållandet skall vara. Bra om man köper hus att veta om det inte finns speciella anordningar på tomten för att ta emot regnvatten. Bara en tanke.

Exakt det behövs planer för att återföra vatten lokalt då annars grundvatten över stora områden kan sänkas!
Detta påverkar byggnader vägar ledningar etc

 

[byggarätt]

Du skriver rätt mycket som inte har med byggnader att göra själv, fast du brukar skriva en rad om byggnader på slutet som inte har något att göra med resten av ditt inlägg typ:

Du skrev där fem meningar som inte har med byggnader att göra och sen en mening som inte hänger ihop med resten och knappt är begriplig. Man kan inte genom att lägga till en mening på slutet få hela inlägget till att handla om byggnader, det blir i alla fall ett inlägg om klimatförändringar.

Det var du som började med att skriva om en namnlista i inlägg #213 och att det skulle vara någon sorts bevis för att vad vetenskapsmännen har kommit fram till är fel. Mina inlägg har väl i huvudsak varit för att bemöta det du och en del andra har skrivit, så om du inte hade dragit in namnlistan eller annat om forskningsresultat så hade jag inte svarat dig med något om det.

Vad har dina inlägg med bygge att göra?
Jag har berättat att man inte i Sverige behöver ta hänsyn för havshöjningen medan däremot hysteriska människor som hittar på ställer till det för kommuner som inte tror på alarmen!
Detta gör bland annat att kommunerna inte planerar återförande av dagvatten lokalt vilket i sin tur ger sättningar för hus o anläggningar

 

[BirgitS]

Vad har dina inlägg med bygge att göra?
Jag har berättat att man inte i Sverige behöver ta hänsyn för havshöjningen medan däremot hysteriska människor som hittar på ställer till det för kommuner som inte tror på alarmen!
Detta gör bland annat att kommunerna inte planerar återförande av dagvatten lokalt vilket i sin tur ger sättningar för hus o anläggningar

Där kom igen ett av dina obevisade påstående om att man i Sverige inte behöver tänka på stigande havsnivå.

På vilket sätt har havshöjning eller inte havshöjning att göra med att kommuner inte planerar återförande av dagvatten lokalt?

 

[harry73]

Jag har berättat att man inte i Sverige behöver ta hänsyn för havshöjningen

Du blandar ihopp Stockholm och Sverige.
I delar av Sverige är havsvattenhöjning och därmed relaterade problem ett seriöst problem.
I Stockholm och andra delar av Sverige är det kanske inget problem.

 

[byggarätt]

Du blandar ihopp Stockholm och Sverige.
I delar av Sverige är havsvattenhöjning och därmed relaterade problem ett seriöst problem.
I Stockholm och andra delar av Sverige är det kanske inget problem.

Det är inget större problem i smygehuk heller ...