Kommer klimatförändringar påverka hur vi bygger hus och var vi bygger då skyfallen kommer öka.
Det hölls faktiskt förhör i kongressen i USA i höstas angående just oljeindustrins desinformationsarbete:
https://oversight.house.gov/legisla...exposing-big-oil-s-disinformation-campaign-to
Den sidan leder till en hel del andra intressanta sidor som visar på fulspelet de håller på med.
https://oversight.house.gov/legisla...exposing-big-oil-s-disinformation-campaign-to
Den sidan leder till en hel del andra intressanta sidor som visar på fulspelet de håller på med.
Så är det säkert. Men om du ser på det med klimatförnekarögon och antar att klimatförändringarna är en bluff tycker i alla fall jag att oljeindustrin har misslyckats fundamentalt. Om det var en bluff baserat på fabricerade forskningsresultat från världens alla hörn, varför har inte oljeindustrin avslöjat den? Dom har ju både starkast tänkbara incitament och bästa möjliga ekonomiska förutsättningar. Dessutom är det global industri med massor av oberoende aktörer, inklusive skoningslösa regimer vars välstånd bygger på olja.trähandtag skrev:
Nu är ju inte frågan i och för sig inte riktad till dig utan till de som sprider konspirationsteorierna.
Jag tror att oljeindustrin lyckats ganska bra, då ett antal länder har hållit emot förändringar under snart 30 år. Jag bedömer att mycket av tankegodset har sitt ursprung med oljepengar, via lobbyorg, tankekedjor mm. Som nämnts tidigare är ju att riktig forskning har en nersida genom att alltid uttrycka sig i försiktiga termer- där inget är 100 %. Denna osäkerhet, som kan var mycket liten, används av klimathotsförnekarna maximalt till att skapa förvirring.
För att ge ett perspektiv på ny kunskap är exvis:
För 50 år sedan (ca 70-talet), när klimatfrågan blev lite mer aktuell visste vi bara om 5-7 nedisningar idag vet vi att mer omfattande nedisning har pågått i ca 2,5 miljoner år (drygt 50 stycken) och som blivit i det längre perspektivet mer omfattande. ANM: forskningssamhället hade precis accepterat Wegners teorier om kontinentaldrift, som vi idag tar för självklar. Vid varje ny kunskap, vilket kan vara borrkärnor från Antarktis, sediment i haven, där man kan koppla historisk data till temp exvis. Någon forskningsgrupp som hittar bättre metoder/modell att koppla historiskt pollen mot klimat osv osv osv. Mätningar har gradvis ökat från några enstaka på 1700-talet till 100 000 tals idag. Innan dess finns nedskriven dokumentation om skördar, missväxt mm som måste tolkas till klimat, samt mätningar som görs i mossar, sediment osv. Ju längre tillbak i tiden som blir allt mer diffust. Kedjan är minst sagt komplicerad och jag kan inte allt, samt att osäkerheten i enskilda detaljer kan vara hög. Vad vi med säkerhet vet att sista ordet är inte sagt. Ny kunskap kommer säkert överaska oss. Klimathotet handlar för mig inte bara om klimatet, utan risken för klimatförändringar som inte bara påverkar oss, utan hela naturen som vi i högsta grad är beroende av. I ett perspektiv på 100-tals miljoner år kan vi påverka mycket inom rimliga gränser (finns säkert något scenario där jorden kan göras helt steril), för naturen läker ihop. I ett sådant perspektiv är jag inte säker att vi som art överlever. Det går inte att hänvisa till hur det såg ut för 70 miljoner år sedan, hela ekosystemet inklusive atmosfären var så olikt dagens att vi inte skulle kunna andas denna luft. Förändringar måste ske långsamt i ett globalt perspektiv och dagens ökning av temp/Co2 är långt utanför vad som tillräckligt långsamt. De förändringar som sker under vissa perioder när istiden påbörjas och avslutas är nog snabbare än vad naturen egentligen tål- obs minna funderingar.
Nu blev det lite långrandigt- hoppas jag inte missat för många och att, till mm (som jag brukar göra- ser dem efteråt och lika irriterad att jag inte såg dem när jag skrev).
För att ge ett perspektiv på ny kunskap är exvis:
För 50 år sedan (ca 70-talet), när klimatfrågan blev lite mer aktuell visste vi bara om 5-7 nedisningar idag vet vi att mer omfattande nedisning har pågått i ca 2,5 miljoner år (drygt 50 stycken) och som blivit i det längre perspektivet mer omfattande. ANM: forskningssamhället hade precis accepterat Wegners teorier om kontinentaldrift, som vi idag tar för självklar. Vid varje ny kunskap, vilket kan vara borrkärnor från Antarktis, sediment i haven, där man kan koppla historisk data till temp exvis. Någon forskningsgrupp som hittar bättre metoder/modell att koppla historiskt pollen mot klimat osv osv osv. Mätningar har gradvis ökat från några enstaka på 1700-talet till 100 000 tals idag. Innan dess finns nedskriven dokumentation om skördar, missväxt mm som måste tolkas till klimat, samt mätningar som görs i mossar, sediment osv. Ju längre tillbak i tiden som blir allt mer diffust. Kedjan är minst sagt komplicerad och jag kan inte allt, samt att osäkerheten i enskilda detaljer kan vara hög. Vad vi med säkerhet vet att sista ordet är inte sagt. Ny kunskap kommer säkert överaska oss. Klimathotet handlar för mig inte bara om klimatet, utan risken för klimatförändringar som inte bara påverkar oss, utan hela naturen som vi i högsta grad är beroende av. I ett perspektiv på 100-tals miljoner år kan vi påverka mycket inom rimliga gränser (finns säkert något scenario där jorden kan göras helt steril), för naturen läker ihop. I ett sådant perspektiv är jag inte säker att vi som art överlever. Det går inte att hänvisa till hur det såg ut för 70 miljoner år sedan, hela ekosystemet inklusive atmosfären var så olikt dagens att vi inte skulle kunna andas denna luft. Förändringar måste ske långsamt i ett globalt perspektiv och dagens ökning av temp/Co2 är långt utanför vad som tillräckligt långsamt. De förändringar som sker under vissa perioder när istiden påbörjas och avslutas är nog snabbare än vad naturen egentligen tål- obs minna funderingar.
Nu blev det lite långrandigt- hoppas jag inte missat för många och att, till mm (som jag brukar göra- ser dem efteråt och lika irriterad att jag inte såg dem när jag skrev).
Ja, det är läskigt vart klimatet är på väg. Jag är rädd för allt det kan ställa till i naturen, men också vad detta i förlängningen gör för oss människor. När många måste fly från ett område till ett annat är det risk att det blir trångt och stökigt. Dåliga skördar gör att folk svälter. Tyvärr drar ofta brist på viktiga resurser fram det sämsta ur människor också, vilket kan resultera i krig mm.
Men för att återgå till ämnet. Jag har själv inte gjort något när det gäller huset med tanke på kommande klimat, däremot planerar jag och är på gång att plantera många olika sorters fleråriga grödor, främst fruktträd och bärbuskar. En av tankarna är att några av dem kommer må mindre bra i framtiden, medan andra kommer må bättre. Nu är ju inte frukt och bär kanske livsviktigt, men ett bra komplement till annan föda. Och så är det gott att äta även under bättre tider.
Men för att återgå till ämnet. Jag har själv inte gjort något när det gäller huset med tanke på kommande klimat, däremot planerar jag och är på gång att plantera många olika sorters fleråriga grödor, främst fruktträd och bärbuskar. En av tankarna är att några av dem kommer må mindre bra i framtiden, medan andra kommer må bättre. Nu är ju inte frukt och bär kanske livsviktigt, men ett bra komplement till annan föda. Och så är det gott att äta även under bättre tider.