Nej, alla gör inte det. De som bara surfar på facebook och liknande klarar sig antagligen utmärkt med det mobila nätet, men för t.ex. spelande eller streaming är det ofta (inte alltid) problem.A Andy78 skrev:
Allt handlar inte om överföringshastighet, en hel del handlar om latens.
Jag gjorde för många år sen en kalkyl över hur man skulle kunna få en hastighet på 300 Mbit/s genom att köra hårddiskar med MC-bud mellan Stockholm och Uppsala. Problemet där är ju att "round trip delay" (det som även brukar kallas "ping") blir typ 2 timmar.
Funkar inte med 5G, problemet med 5G är det är så små celler. Jag läste nånstans att för full 5G-täckning behöver basstationerna sitta med 300 m mellanrum. Det är nog få som bor inom 300 meter från kyrkan...A Anders_Nilsson skrev:
Det som ändå lite intressant ur tekniksynpunkt.
Det pratas om överbelastning av nätet.
Har också varit med om det, blev strömavbrott och 4G var helt hopplöst...gick dock surfa på 3G antar för alla tror automatiskt att 4g snabbast.
Men bla i Finland använder många fler mobilt än Adsl och fiber, dem har inga stora problem.
Länder som Kina, kanske dåligt exempel men vi tar bara USA. USA har också stor befolkningstäthet i vissa städer och där använder garanterat mobiler och internet i samma utsträckning som i Sverige.
Hur klarar dom att inte nätet överbelastas?
Alla har ju inte kabel där heller även om det är kabelns välsignade land...
Har dom fler basstationer eller rent basstationer som har mer kapacitet än våra svenska?
Kommer ihåg från just modemtiden när både Sverige och Finland hade minuttaxa. Det pratades om att telenätet skulle annars kollapsa. Men i USA har dom ju haft fri lokaltaxa dvs fast pris på internet sedan gamla modemtiden. Utan att nätet kollapsar.
Det pratas om överbelastning av nätet.
Har också varit med om det, blev strömavbrott och 4G var helt hopplöst...gick dock surfa på 3G antar för alla tror automatiskt att 4g snabbast.
Men bla i Finland använder många fler mobilt än Adsl och fiber, dem har inga stora problem.
Länder som Kina, kanske dåligt exempel men vi tar bara USA. USA har också stor befolkningstäthet i vissa städer och där använder garanterat mobiler och internet i samma utsträckning som i Sverige.
Hur klarar dom att inte nätet överbelastas?
Alla har ju inte kabel där heller även om det är kabelns välsignade land...
Har dom fler basstationer eller rent basstationer som har mer kapacitet än våra svenska?
Kommer ihåg från just modemtiden när både Sverige och Finland hade minuttaxa. Det pratades om att telenätet skulle annars kollapsa. Men i USA har dom ju haft fri lokaltaxa dvs fast pris på internet sedan gamla modemtiden. Utan att nätet kollapsar.
Redigerat:
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 298 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 298 inlägg
Visst sjutton märker användare av hög belastning, särskilt vid olika större evenemang tex. festivaler ,detta trots att mobilnätet ofta förstärks tillfälligt med mobila mobilmaster
Jag gjorde det man kallar för ett operatörsbyte. Från Telia Öppen Fiber till Bhanhofs icke öppna nät (dvs, det är bara dom själva som levererar tjänst där).kisumisu skrev:
Just nu betalar jag 299kr per månad för 1000/1000. Det är ett kampanjpris som jag tecknade för två år. Dvs, jag sparade 50kr när jag gick från 100/100 från Bahnhof i Telias Öppna nät till Bahnhof slutet nät 1000/1000..... Även efter kampanjen sparar jag pengar.
Det är Skanova (Telia Wholesale) som äger nätet/fibern och för de flesta i området är det Telia som är kommunikationsoperatör (driftar nätet) ( i mitt fall Bahnhof) och tjänsteleveransen kommer från alla möjliga håll förstås.
I mitt fall kommer Bahnhof betala Skaniva en slant för att få använda fibern fram till mig. Det skulle även Telia göra om jag varit kvar i deras öppna nät.
Delad kapacitet: Tänk dig att ett höghus ansluts med 1000Mbps som du och dina 75 grannar delar på.....men det måste ju inte vara så bara för att det är ett flerfamiljshus. Alla varianter finns...!
Helt olika förutsättningar och funktionalitet, etc. Men för att beskriva olika länders förutsättningar och tekniska realiseringar behövs en större rapport/avhandling.
Tror att det räcker att fokusera på Sverige.
Tror att det räcker att fokusera på Sverige.
Jag har ingen statistik på vad som är vanligast. Från början var det nog så. Många mindre bolag har köpts upp av större så nu vet jag inte riktigt hur det ser ut.S scim skrev:
Största delen av pengapåsen kan du utgå från hamnar hos tjänsteleverantören. Den som driver nätet har inte skitmycket att göra ärligt talat....
Jag arbetar på ett företag som bygger system som administrerar fiberstadsnät, både privata och kommunala, och den bild du beskriver är långt ifrån hur verkligheten ser ut i våra kunders nät.MathiasS skrev:
En av de större leverantörernas tidigare VD berättade dessutom för oss att lönsamheten i att leverera bredband är ganska skral, mycket av inkomsterna kommer från påminnelseavgifter.
Ok, du får gärna delge din bild av hur 100kr tjänstepeng fördelas mellan nätägare, KO och tjänsteleverantör. Jag gör inte anspråk på någon absolut sanning, kan bara förmedla vad som passerat mina ögon och öron.S scim skrev: