Liten "back-track" i spåret.
Om "lösningen" på att ersätta produktion i (kärnkraft) i Syd- och Västsverige är överledning från andra delar av landet så är inte nya kraftledningar det starkaste kortet.
Att förstärka de vi redan har går fortare både tillståndsmässigt och utförandemässigt. Troligen skulle man kunna bygga om en norrlandslinje, inkl tiden för tillståndsgivning etc på bara 10 år (betänk att kötiden från ansökan till att någon tittar på handlingarna ligger på 18 månader) - rätt långt från den "24-timmarsyndighet" som någon försökte köpa röster med förra valet. Personligen tror jag att vi borde minska på mängden saker som regleras i detalj av olika myndigheter och tillståndsgivning. Vid planering för en modernisering av en kraftledning finns det inget behov av en oberoende myndighetsgranskning av placeringen av varje stolpe och staglina - låt det vara upp till byggaren!
Det bästa vi kunde göra är att ersätta 400 kV ledningarna med 800 kV, vilket ingenjörer räknade ut för typ 20 år sedan. I praktiken är det att riva befintlig kraftledning och bygga en ny på samma plats - med högre stolpar. Om man bygger stolparna "lagom" mycket högre så blir det elektriska fältet vid marken detsamma som det är idag.
De planer som man hade var att bygga de nya stolparna ännu några meter högre, och att hänga linorna symmetriskt (i en triangel - inte sida vid sida). De elektriska fälten vid marknivå var avsevärt lägre än de är från dagens 400 kV-ledningar.
Våra politiker beslutade då att vi pga av ökande fält från 800kV INTE får göra detta (!!!), varför det har behövt byggas flera kompletterande 400kV-ledningar (alltså den sorten med högre fält...) i vårt nät.
Och tänk - nu har vi kapacitetsbrist i överföringen! Våra kloka politiker fick vad de bad om - och vi andra fick det också - följderna alltså.
Om "lösningen" på att ersätta produktion i (kärnkraft) i Syd- och Västsverige är överledning från andra delar av landet så är inte nya kraftledningar det starkaste kortet.
Att förstärka de vi redan har går fortare både tillståndsmässigt och utförandemässigt. Troligen skulle man kunna bygga om en norrlandslinje, inkl tiden för tillståndsgivning etc på bara 10 år (betänk att kötiden från ansökan till att någon tittar på handlingarna ligger på 18 månader) - rätt långt från den "24-timmarsyndighet" som någon försökte köpa röster med förra valet. Personligen tror jag att vi borde minska på mängden saker som regleras i detalj av olika myndigheter och tillståndsgivning. Vid planering för en modernisering av en kraftledning finns det inget behov av en oberoende myndighetsgranskning av placeringen av varje stolpe och staglina - låt det vara upp till byggaren!
Det bästa vi kunde göra är att ersätta 400 kV ledningarna med 800 kV, vilket ingenjörer räknade ut för typ 20 år sedan. I praktiken är det att riva befintlig kraftledning och bygga en ny på samma plats - med högre stolpar. Om man bygger stolparna "lagom" mycket högre så blir det elektriska fältet vid marken detsamma som det är idag.
De planer som man hade var att bygga de nya stolparna ännu några meter högre, och att hänga linorna symmetriskt (i en triangel - inte sida vid sida). De elektriska fälten vid marknivå var avsevärt lägre än de är från dagens 400 kV-ledningar.
Våra politiker beslutade då att vi pga av ökande fält från 800kV INTE får göra detta (!!!), varför det har behövt byggas flera kompletterande 400kV-ledningar (alltså den sorten med högre fält...) i vårt nät.
Och tänk - nu har vi kapacitetsbrist i överföringen! Våra kloka politiker fick vad de bad om - och vi andra fick det också - följderna alltså.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 857 inlägg
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it, good and hard. - H. L. MenckenS Soltorp40 skrev:
(Vi får ju aldrig glömma Winston Churchills observation i sammanhanget.)
Man kan ju också fundera över Dunning-Krüger-effekten:
- https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-effekten
- https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Dunning–Kruger-effekten
Ja då är det ju det vi bör satsa på. Går det att använda befintliga gator och tom förbättra emc så är det ju ren idioti att ens vänta. Lär ju bli överlägset billigast också.S Soltorp40 skrev:
Mkt är trasigt i Sverige.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 857 inlägg
Och även om man kör på fossil gas ås är det ett fall framåt att köra dem på gas istället för bunkerolja av en massa skäl. Så dumt att stoppa, biogas eller inte.pacman42 skrev:
(Om det nu var det som var skälet, jag känner inte till detaljerna.)
Visst, men inte bara det:
https://fossilgasfallan.se/
2. LNG Göteborg = fossilgasimport i 40 år
Att sjöfarten måste bli av med sitt beroende av bunkerolja är alla överens om. Vissa har använt detta som argument för bygget av LNG Göteborg.
Men LNG Göteborg skulle ha blivit långt mer än en tankstation för fartygsbränsle. Om terminalen hade fått anslutas till det västsvenska stamnätet för gas, hade den blivit en storskalig importterminal för fossilgas in i landet. Swedegas hade ansökt om tillstånd att importera fossilgas via terminalen in på gasnätet i 40 år. De planerar dessutom ytterligare åtta terminaler runt om i landet.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 857 inlägg
Tja, något måste vi ju ersätta kärnkraften med... Gas är långtifrån det sämsta alternativet.K karlmb skrev:
Med den terminalen kunde vi importera Norsk gas (från Snövit-fältet i norr) med minsta möjliga transporter.
Nu är vi hänvisade till att köra industrin och kraftverken här i väst på Rysk gas som levereras via Tyskland och Danmark. Tidigare har vi köpt dansk gas (från deras fält i södra Nordsjön), men ledningen in till land i Danmark är stängd några år för underhåll just nu.
Det har också varnats för att om det blir gasbrist i Europa så faller trycket först i nätets ytterkant = Sverige...
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 430 inlägg
Du behöver nog inte övertyga någon här om om att ersättningen för kärnkraften har sina brister. Men blir det det vägen (att kärnkraften måste ersättas) krävs ju ändå något substitut.
Tillbaka till det undermåliga kraftnätet.K karlmb skrev:
Med tanke på den i sammanhanget relativt enkla fixen att uppgradera de kritiska linjerna från 400 t 800 kV mha modernare kablar och hängning, framstår ju beslutet att avstå som en ren motaktion i syfte att rädda kvar Sverige i ett stort behov av lokal kraftproduktion i sydsverige.. Mao kärnkraft. Nu blev det avveckling ändå och vi får "kris".
Magnus E K
Husägare
· Östergötland
· 3 311 inlägg
Magnus E K
Husägare
- Östergötland
- 3 311 inlägg
Luftledningar ≠ kablar.K karlmb skrev: