Är klimathotet något att bry sig om?

[Jocke Best]

Det är bättre om du håller dig till att förklara och förtydliga din egen ståndpunkt istället för att tolka vad andra menar (Det blev inte rätt när du försökte dig på att förtydliga vad jag ville).

Att sedan ursäkta uttalandet med att ”Nää det var ju inte min ståndpunkt utan någons annans” OCH att du skriver att du gör det för att roa dig ger inget seriöst intryck.

Vad är målet med dina inlägg? Att skapa ett drev, att trolla lite eller att diskutera sakfrågan?

Jag skriver på ett forum när jag tycker det är intressant, och när jag ser att man gör halmgubbar av andras åsikter tex brukar jag skriva, men inte för att glädja dig primärt. Du verkar så irriterad så dig vill jag inte diskutera med eller förklara mina syften för vidare. Du verkar tro att du har nån slags rätt att kräva det ena ett eller andra här i forumet, och att du kan tvinga fram svar från personer som uttrycker sin åsikt. Vi verkar alltså inte vara på samma våglängd. Det får räcka för den här gången. Jag kommer inte svara dig vidare, så det är helt ok att hitta på nåt klyftigt nu.

 

[Lars48]

Det är inte vikten på atmosfären som påverkar klimatet. Det är andelen CO2 som är intressant och det är den ökningen vi pratar om. Den ökningen är 15%. Att snurra till det som du gör finns det bara ett syfte med och det är att på ett oärligt vis försöka förringa problemet.



Ja. En viktökning av CHOKLADEN, inte andelen CO2 vilket är vad vi pratar om här. Om du pratar om hur mycket atmosfären väger så får du ha den diskussionen med någon annan. Jag är inte intresserad.



Nähe, det menar du inte?

Tillväxten för koldioxiden är inte intressant i det här fallet. Om halten var 20ppm och den ökade till 40 då har den vuxit med 100%. Men det är det som är viktigt utan hur mycket atmosfären består av denna gas vilket i det här fallet är bara 0,04 %. Hur mycket tillväxten har påverkat andelen av denna gas i atmosfären är bara 0,005% enligt din egen utsaga. Den hänger jag inte på en gran. Sen är det så här att det som spelar störst roll för växthus effekten i atmosfären är inte koldioxid utan vatten ånga. Koldioxid isig har en marginell effekt och den emission som människorna gör är så liten så att det går inte ens sätta ihop en pålitlig modell för.

 

[13th Marine]

Har du några som helst vetenskapliga belägg för detta?

 

[LeffeA]

@LeffeA

Några frågor eftersom du verkar väldigt kunnig:

- Har temperaturen globalt ökat de senaste åren?
- Har solinstrålningen ökat globalt?
- Är koldioxid en växthusgas?
- Har människan ökat mängden CO2 i atmosfären?

Hej
Positivt att bli kallad kunnig. Det värmer.

1. Vet inte globalt men det är rätt så kallt ute nu för att vara oktober. Tveksam, så jag svarar NEJ.
2. Troligen då det varit mindre moln. Färre som eldar med ved ger mindre moln. Sotpartiklar bidrar till molnbildning. Svarar JA.
3. Där svarar jag JA, för det har jag läst att man sprutar in koldioxid i växthus för att öka växtligheten.
3. Självklart då vi har blivit fler människor och människan andas ut koldioxid. Svara JA

Alltså NEJ, JA, JA, JA

Men detta borde väl du redan vetat om eller var det någon form av kontrollfrågor till mig?

 

[LeffeA]

I ett kylskåp kyler kompressorn och förångaren innandömet.
Påstår du att det inte spelar någon roll hur tjock isolering skåpet har för hur pass kallt det går att få i skåpet?

Där har du fel. Kompressorn kyler inget utan värmer omgivningen. Känn på den svarta klumpen bakom ett kylskåp så känner du att den är varm.

Hur kallt det bli i skåpet beror på har man ställer in vredet för temperatur. De nya med knappar +/- och visar på displayen.
Precis som med solen, mycket sol = varmare, lite sol = kallare.
Isolering är du nog fel ute för förr i tiden vara isoleringen jättetjock och sedan börja de med polyuretanskum vilket isolerar mycket bättre. Faktiskt varit på studiebesök i en kylskåpsfabrik i Mariestad. Electrolux.

 

[HasseTeknik]

Där har du fel. Kompressorn kyler inget utan värmer omgivningen. Känn på den svarta klumpen bakom ett kylskåp så känner du att den är varm.

Hur kallt det bli i skåpet beror på har man ställer in vredet för temperatur. De nya med knappar +/- och visar på displayen.
Precis som med solen, mycket sol = varmare, lite sol = kallare.
Isolering är du nog fel ute för förr i tiden vara isoleringen jättetjock och sedan börja de med polyuretanskum vilket isolerar mycket bättre. Faktiskt varit på studiebesök i en kylskåpsfabrik i Mariestad. Electrolux.

Det är till att ta det seriöst ? Kan du förklara hur detta inlägg för diskussionen om ett ev. klimathot framåt?

 

[LeffeA]

Det är till att ta det seriöst ? Kan du förklara hur detta inlägg för diskussionen framåt?

Det var ett svar på fråga jag fick. Är väl hövligt att svara eller?
Läs gärna frågan jag fick. Vi ska vara vänliga här på forumet.

Om det för debatten framåt ja det vet ja inte. Men det gör absolut inte dina kommentarer.
Du kanske varit ordningsman i skolan.

 

[Anonymiserad 168520]

Jag skriver på ett forum när jag tycker det är intressant, och när jag ser att man gör halmgubbar av andras åsikter tex brukar jag skriva, men inte för att glädja dig primärt. Du verkar så irriterad så dig vill jag inte diskutera med eller förklara mina syften för vidare. Du verkar tro att du har nån slags rätt att kräva det ena ett eller andra här i forumet, och att du kan tvinga fram svar från personer som uttrycker sin åsikt. Vi verkar alltså inte vara på samma våglängd. Det får räcka för den här gången. Jag kommer inte svara dig vidare, så det är helt ok att hitta på nåt klyftigt nu.

Barnslig härskarteknik

Edit: Japp, jag ignorerade dig som användare så lite stolt borde du vara.

 

[HasseTeknik]

Det var ett svar på fråga jag fick. Är väl hövligt att svara eller?
Läs gärna frågan jag fick. Vi ska vara vänliga här på forumet.

Om det för debatten framåt ja det vet ja inte. Men det gör absolut inte dina kommentarer.
Du kanske varit ordningsman i skolan.

Att medvetet feltolka anser jag inte är att ta diskussionen seriöst. Svaret var dessutom fel, eftersom "kompressorn och förångaren" är de komponenter som gör skåpet kallt inuti! Att öka isoleringstjockleken är också ett bra sätt att öka isolationsförmågan ( ett annat sätt är att byta material eller helt ersätta materialet med vacum ). Ska man vara petig, så står det heller ingenstans att kylskåpet var försett med fungerande termostat.

 

[RoAd]

Tillväxten för koldioxiden är inte intressant i det här fallet

Jo det är precis vad den är. Mer koldioxid == mer värme. Att du inte förstår det spelar ingen som helst roll.

"Vi ÖKAR mängden växthusgaser i systemet. Växthusgaser ÖKAR temperaturen. Temperaturen ÖKAR därmed. Vilken del i den kedjan anser du är falsk?"

Jag frågade tidigare om vad som är fel i denna kedja men du svarade inte, kan du göra det är du snäll?

Om halten var 20ppm och den ökade till 40 då har den vuxit med 100%. Men det är det som är viktigt utan hur mycket atmosfären består av denna gas vilket i det här fallet är bara 0,04 %

"lite arsenik har väl ingen dött av?" Återigen så spelar det ingen roll att du inte fattar att vissa saker kan göra betydande skada redan vid små mängder. Det är så i alla fall. Men du är välkommen att visa med siffror att:

1. 0.04% CO2 i atmosfären inte ger en växthuseffekt.
2. Att 15% ökning av CO2 inte spelar någon roll.

Hur mycket tillväxten har påverkat andelen av denna gas i atmosfären är bara 0,005% enligt din egen utsaga.

Nej 0.005% kommer ifrån ditt hittepåsätt att räkna. Om något ökar numerärt från 350 till 400 så är det inte en 0.005% ökning. Tror man det bör man gå om grundskolan.

Sen är det så här att det som spelar störst roll för växthus effekten i atmosfären är inte koldioxid utan vatten ånga. Koldioxid isig har en marginell effekt och den emission som människorna gör är så liten så att det går inte ens sätta ihop en pålitlig modell för.

Ju varmare atmosfären är, ju mer vattenånga kan atmosfären innehålla vilket förstärker effekten av CO2.

https://skepticalscience.com/water-vapor-greenhouse-gas.htm

 

[RoAd]

Hej
Positivt att bli kallad kunnig. Det värmer.

1. Vet inte globalt men det är rätt så kallt ute nu för att vara oktober. Tveksam, så jag svarar NEJ.
2. Troligen då det varit mindre moln. Färre som eldar med ved ger mindre moln. Sotpartiklar bidrar till molnbildning. Svarar JA.
3. Där svarar jag JA, för det har jag läst att man sprutar in koldioxid i växthus för att öka växtligheten.
3. Självklart då vi har blivit fler människor och människan andas ut koldioxid. Svara JA

Då ska vi se.

1. Du säger alltså emot all mätdata forskare runt om planeten tagit fram på grund av "att det är kallt ute". Det är nog nytt rekord i faktaresistens.
2. Fel, solinstrålningen har minskat globalt. https://climate.nasa.gov/faq/14/is-the-sun-causing-global-warming/
3. Så du vet inte ens vad en växthusgas är. https://sv.wikipedia.org/wiki/Växthusgas
4. Återigen fel. Den koldioxid vi andas ut ingår i nuvarande kolkretslopp och påverkar inte halten CO2 i atmosfären. Det gör däremot förbränning av fossila bränslen. Det kolet har varit begravt i miljontals år.

Men detta borde väl du redan vetat om eller var det någon form av kontrollfrågor till mig?

Ville bara se vad du hade för uppfattning om rätt grundläggande fakta i ämnet. Du hade inte en susning m.a.o.

 

[karlmb]

Att medvetet feltolka anser jag inte är att ta diskussionen seriöst. Svaret var dessutom fel, eftersom "kompressorn och förångaren" är de komponenter som gör skåpet kallt inuti! Att öka isoleringstjockleken är också ett bra sätt att öka isolationsförmågan ( ett annat sätt är att byta material eller helt ersätta materialet med vacum ). Ska man vara petig, så står det heller ingenstans att kylskåpet var försett med fungerande termostat.

Ja alla här inne utom Leffe förstår ju att anledningen till parallellen med kylskåpet var för att komma in på ämnet isolering.
Hejdå Leffe!

 

[tompas11]

Den koldioxid vi andas ut ingår i nuvarande kolkretslopp och påverkar inte halten CO2 i atmosfären.

Det är väl fullständigt klart att en ökande befolkning påverkar koldioxidhalten i så måtto att den stiger.

År 1900 uppgick befolkningen till 1,5 miljarder.
År 2000 uppgick befolkningen till 6,1 miljarder. En nätt ökning med 4,6 miljarder.
År 2100 väntas jordens befolkning passera 10,9 miljarder.

 

[HasseTeknik]

Det är väl fullständigt klart att en ökande befolkning påverkar koldioxidhalten i så måtto att den stiger.

Och var kommer det kolet, som vi människor gör koldioxid i utandningsluften av? Kan det vara från maten vi äter? Var tar maten ( växter och djur) vi äter sitt kol ifrån? Kan det vara från luften ( ibland via växter)?
Det kol vi gör koldioxid av i koleldade kraftstationer, rullande bilar, fartyg och liknande - varifrån kommer det kolet? Kan det vara det, som under årtusenden( årmiljoner) har lagrats i det vi kallar fossilt bränsle. Om vi då förbränner fossilt bränsle - kommer då balansen att rubbas? Ja det är väl det allt handlar om???!!!

 

[RoAd]

Det är väl fullständigt klart att en ökande befolkning påverkar koldioxidhalten i så måtto att den stiger.

År 1900 uppgick befolkningen till 1,5 miljarder.
År 2000 uppgick befolkningen till 6,1 miljarder. En nätt ökning med 4,6 miljarder.
År 2100 väntas jordens befolkning passera 10,9 miljarder.

Om du äter brunkol och dricker råolja kanske. Annars inte så klart. Att man gång på gång ska behöva bemöta sånt här: https://skepticalscience.com/breathing-co2-carbon-dioxide.htm

Du kan inte ha missat att detta varit uppe flera gånger redan i tråden.

Hur går det med min länk till SMHI?