Sidobyggnad för hög... Eller?

[Troberg]

Det är kanske inte så enkelt. TS har sökt ett bygglov där ritningen inte stämmer överens med de verkliga måtten, som även dessa finns angivna. Man kan nog säga att bygget då inte stämmer överens med bygglovet. Sen kan man ju fundera över att avvikelsen är rätt liten. Samtidigt kanske grannen gjorde sin bedömningar vad som är acceptabelt utifrån höjden på ritningen och tycker att även en marginellt högre sidobyggnad har betydelse. Det känns trist att det ska bli en konflikt om detta, men TS bör inse att ritningen är felaktig och bör försöka bjuda grannen på något i en kompromiss.

Nu är det ett tag sedan jag läste sådant, men jag vill minnas att det är måtten som räknas. Stämmer inte ritningen med måtten så är det måtten som gäller. I princip, det är måtten som ÄR ritningen, linjerna är bara till för att illustrera vilka mått som ska vara var.

 

[kindvall]

Vad gäller avvikelsen borde ju bollen ligga hos kommunen, kan de tolerera de 23 cm som en mindre avvikelse. Jag antar att grannen spelar på att grannhörandet gjordes med felaktigt underlag och därmed ogiltigt, men vad jag förstår hänger man upp sig på ett spröjs som riktmärke. Finns det en möjlighet att spröjset (som inte tillhör det bygglovet handlar om) är lite fel inritat skalmässigt?

 

[Jesper A]

Låter ju som om kommunen är på er sida men anser att det smidigaste vore att ni kunde jämka ihop er med grannen så att det slipper bli en lång kostsam process där den ena parten fullständigt förlorar. Begripligt, men i det här sammanhanget svårlöst verkar det...

Grannen skulle nog behöva prata med någon som inte själv är part i målet. Det är förstås svårt för er att rekommendera att hon pratar med någon lite lugnare, mindre passionerad person om det hela, men kanske har ni någon gemensam bekant ni kan så ett sådant frö hos.

Annars är ju de sakliga alternativen bara tre. Att fullfölja enligt plan, förhandla om det finns något rimligt ni kan göra för att grannen ska vara nöjd respektive att ni fogar er för hennes vilja.

Jag tror också att det hade varit bra för henne att prata med någon som inte är en part i målet. Hon sa tidigare att hon inte pratat med andra i området för att ”det är mellan oss”, men jag uppmuntrade henne att prata om det och sa att jag själv gjort det (många grannar som undrar varför bygget stannat up). Tyvärr verkar hon fortsätta att hålla det för sig själv. Vi har några gemensamma bekanta som tycker att hon överreagerar och har gett oss indikationer på att dom skulle försöka tala med henne om hon tog upp det, men jag kan förstå att man kanske inte gärna tar upp det själv med tanke på hur känsligt det uppenbarligen är.

Vi har försökt erbjuda henne diverse saker och frågat om det är något vi kan göra för kompensera, men hon står fast vid att hon bara är intresserad av att ”byggnaden ska vara som på ritningen”.

 

[Patrik Hazard]

Vad ska det vara för takbeklädnad?
Om du har ritat med pannor så skulle ju ett byte till papp eller plåt lätt spara iaf 10 cm på höjden. Kanske kan vara en grej att "bjuda till" om läget är låst?

 

[Jesper A]

Förstår jag er rätt att det är så att ni i ert bygglov haft en ritning som inte stämmer med de mått som anges, och att skillnaden är drygt 20 cm? Tog ni fram ritning och underlag själva ? Det är nog rimligt att tänka sig att grannen när den försökte föreställa sig nybygget jämförde med befintlig byggnad på ritningen snarare än att försöka bedöma de mått som anges. Man kan då förstå att grannen blir besviken när det visar sig att nybygget blir högre än vad det förefaller att bli på ritningen. Nu kan men ju tycka att skillnaden är rätt liten och att grannen får leva med detta, men grannen kan ju misstänka att ni försökt dölja hur högt bygget blir i verkligheten. Finns det någon möjlighet att komma överens med grannen vore det ju bra, att gå in i en konflikt med oklar utgång vore tråkigt.

Ja, jag tog själv fram ritningarna. Jag förstår absolut hennes besvikelse och har bett om ursäkt för misstaget. Hon säger sig ha accepterat att jag inte gjort det medvetet men tycker ändå att vi har agerat oschysst.

Jag tror helt ärligt att hon hade blivit negativt överraskad oavsett. När vi började prata var det tydligt att hon förväntade sig att hon skulle kunna se spröjsen som på ritningen, men det skulle ju aldrig ha varit fallet när man står på marken på hennes tomt och kollar, eftersom man inte ser det i rak linje som på ritningen. Från början var hon helt säker på att det var minst en halvmeter högre än på ritningarna och trots mått från både byggaren, KA och kommunen så verkar hon fortfarande inte riktigt helt köpa att det bara är 23cm.

 

[Jesper A]

Men om ni redan fått godkänt bygglov, grannen är hörd och denne har godkänt bygget så spelar det väl ingen roll?

Att det blir avvikelser i bygget kan ju såklart hända på många olika sätt och här måste väl kommunen gå in och säga vad som är en ok avvikelse. 23cm i detta fallet känns ju inte som en orimlig avvikelse kan jag tycka...

Du borde inte behöva ta den fajten med grannen, utan kommunen borde själva säga om det är ok eller inte.

Förstår att grannen blir besviken när det inte blir riktigt som tänkt, men att förstöra er relation pga 23cm känns onödigt! :/

Lite så känner jag också, det borde vara upp till kommunen att bestämma om dom tycker att det är rätt eller inte. Istället har det tvingats fram en situation där dom vill att jag drar det lasset istället och därmed har relationen med grannen försämrats ytterligare.

 

[Jesper A]

Det är kanske inte så enkelt. TS har sökt ett bygglov där ritningen inte stämmer överens med de verkliga måtten, som även dessa finns angivna. Man kan nog säga att bygget då inte stämmer överens med bygglovet. Sen kan man ju fundera över att avvikelsen är rätt liten. Samtidigt kanske grannen gjorde sin bedömningar vad som är acceptabelt utifrån höjden på ritningen och tycker att även en marginellt högre sidobyggnad har betydelse. Det känns trist att det ska bli en konflikt om detta, men TS bör inse att ritningen är felaktig och bör försöka bjuda grannen på något i en kompromiss.

Håller med om att det vore rimligt att mötas i någon sorts kompromiss och vi har ställt frågan vad hon skulle kunna tänka sig. Men tyvärr så har hon gjort det väldigt tydligt att hon endast är intresserad av att det ska vara som på ritningen.

 

[Jesper A]

Jobbigt läge - förstår att ni vill behålla både grannsämja och bygget enligt plan.

De 23 centimetrarna låter ju spontant inte som någon väsentlig avvikelse, men på vilket sätt kommer grannen att påverkas? Är det precis där kvällssolens sista strålar kommer att passera, får de en betydande skugga över tomten eller är det bara hennes känsla av att det är högre än hon tänkt sig?

Det påverkar absolut hennes solsituation på sen eftermiddag/kväll och enligt henne så är det där problemet ligger. Byggnaden i sig gör definitivt en stor skillnad och vi hade (i viss mån) kunnat tänka oss att lägga den lite annorlunda/bygga lägre överlag om hon hade lyft fram det som ett problem i samband med att vi ansökte om medgivande från hennes sida, vilket gör det extra surt.

Det jag har svårt att köpa är att de 23cm gör någon större skillnad, men det är förstås upp till henne att avgöra.

 

[Jesper A]

Vad ska det vara för takbeklädnad?
Om du har ritat med pannor så skulle ju ett byte till papp eller plåt lätt spara iaf 10 cm på höjden. Kanske kan vara en grej att "bjuda till" om läget är låst?

Gillar tanken, men tyvärr så kräver detaljplan att vi har pannor.

 

[klimt]

Ja, jag tog själv fram ritningarna. Jag förstår absolut hennes besvikelse och har bett om ursäkt för misstaget. Hon säger sig ha accepterat att jag inte gjort det medvetet men tycker ändå att vi har agerat oschysst.

Jag tror helt ärligt att hon hade blivit negativt överraskad oavsett. När vi började prata var det tydligt att hon förväntade sig att hon skulle kunna se spröjsen som på ritningen, men det skulle ju aldrig ha varit fallet när man står på marken på hennes tomt och kollar, eftersom man inte ser det i rak linje som på ritningen. Från början var hon helt säker på att det var minst en halvmeter högre än på ritningarna och trots mått från både byggaren, KA och kommunen så verkar hon fortfarande inte riktigt helt köpa att det bara är 23cm.

Först och främst en eloge till TS som återkopplar, tyvärr är det många som skapar trådar och sen inte återkommer. Det är bra om man kan försöka sätta sig in i andras situation. Er granne kanske tyckte att er byggnad nära tomtgräns var på gränsen, men granskade ritningen och bedömde att det ändå var ok för grannsämjans skull. När nya byggnader tillkommer så gör man nog initialt bedömningen att de är större än de är, förhoppningsvis vänjer man sig sedan. Då blir det en besvikelse att ni gjorde en felaktig ritning. Det bästa är om ni låter känslorna svalna litet och sedan försöker nå en kompromiss. Tänk på att er granne kan känna sig överkörd som får en större byggnad än den tänkta. Visst kan ni köra den hårda vägen och hävda att ni bara har en liten avvikelse. Det låter ju som om kommunen kanske ger er rätt i detta, men det kan leda till en lång process med överklaganden.

 

[Jesper A]

Nu är det ett tag sedan jag läste sådant, men jag vill minnas att det är måtten som räknas. Stämmer inte ritningen med måtten så är det måtten som gäller. I princip, det är måtten som ÄR ritningen, linjerna är bara till för att illustrera vilka mått som ska vara var.

Intressant. Det stämmer med vad kommunen sa till mig över telefon innan vi bestämde oss för att bygga vidare, det var först efter klagomålet kom in som dom var oroliga över linjerna.

Har idag haft återkoppling från kommunen efter att dom diskuterat det hela närmare på kontoret och dom vill att vi ska mäta (igen) och ta fram golvhöjd på huset, golvhöjd på garaget (dessa ska vara samma för att stämma med måtten på ritningen) samt mått från garagets golv till garagets nock. Jag vet inte vad de planerar att göra med dessa. Kan det vara så att dom funderar på att gå efter måtten istället för linjerna och vill dubbelkolla att dessa är helt rätt?

 

[kindvall]

Det påverkar absolut hennes solsituation på sen eftermiddag/kväll och enligt henne så är det där problemet ligger. Byggnaden i sig gör definitivt en stor skillnad och vi hade (i viss mån) kunnat tänka oss att lägga den lite annorlunda/bygga lägre överlag om hon hade lyft fram det som ett problem i samband med att vi ansökte om medgivande från hennes sida, vilket gör det extra surt.

Det jag har svårt att köpa är att de 23cm gör någon större skillnad, men det är förstås upp till henne att avgöra.

Men hur mycket kan 23 cm påverka solsituationen? Det borde ni kunna beräkna, och kanske visa med en ritning för kommunen hur lite det påverkar. Att övertyga henne verkar inte särskilt görbart.
Hur är hennes klagomål till kommunen formulerat? Hon kan ju klaga på avvikelsen på 23cm, men den borde kommunen kunna acceptera. Om ni kan få kommunen att se att hennes klagomål beror på att hon i princip ångrat sig borde de kunna bortse från det. Om ni river ner och sänker 23 cm lär hon fortfarande vara missnöjd.

 

[klimt]

Intressant. Det stämmer med vad kommunen sa till mig över telefon innan vi bestämde oss för att bygga vidare, det var först efter klagomålet kom in som dom var oroliga över linjerna.

Har idag haft återkoppling från kommunen efter att dom diskuterat det hela närmare på kontoret och dom vill att vi ska mäta (igen) och ta fram golvhöjd på huset, golvhöjd på garaget (dessa ska vara samma för att stämma med måtten på ritningen) samt mått från garagets golv till garagets nock. Jag vet inte vad de planerar att göra med dessa. Kan det vara så att dom funderar på att gå efter måtten istället för linjerna och vill dubbelkolla att dessa är helt rätt?

Visst kan det vara så, att de söker skäl för att godkänna er byggnad. Men det är knappast så att lagstiftningen anger att de uppgifter som finns i ansökan gäller före ritning. Båda ska vara korrekta och stämma överens med varandra. Kommunen gör knappast någon detljgranskning utan utgår från att ni som sökare av bygglov lämnar korrekta uppgifter. Däremot kanske kommunen kommer att bedöma att differensen är så liten att det inte är skäl för åtgärd. Det är ju inte säkert att er granne delar denna uppfattning. Den extra höjden gentemot ritning minskar ju den kvällssol som ni pratade om. Om grannen väljer att överklaga ett eventuellt beslut till er fördel från kommunen vet ni ju inte hur högre instanser bedömer.

 

[Anderscurl]

Ofta brukar det väl kunna vara så att ritningar ej är 100% skalenliga när de skrivs ut. Av den anledningen är det inte rätt att mäta med linjal på en pappersritning. Även om det kan ge en fingervisning. Strecken på ritningen kan ju bli ganska många cm i verkligheten. Därför har jag förstått det som att det alltid är de utsatta måtten på ritningen som gäller och inte "strecken". Detta gäller iaf i min branch där vi mäter 0,01mm. Då blir en uppskalad pappersritning på A4 inget att mäta på med linjal.

 

[Thomas']

"Utöver det så har kommunen som sagt gett mig klartecken via telefon vilket innebär att vi gjort extra jobb som måste rivas om taket ska sänkas." - Detta är ej att anses som styrkt. Du är byggherre, du ansvarar för att du följer bygglovet.

FFG/mått och fasadritning skall ju gå hand i hand och stämma överens. Jag lämnade själv in bygglov nyligen och frågade om vad som är viktigaste. BÅDA sa kommunen, ritningen skall vara skalenlig och stämma överens med ex nbk.

Men det verkar som att folk anser att 23 cm är "bara", knappast ett mindre byggfel. Då skulle jag undra vilken snickare man anlitat. Men sedan beror det kanske på om man bygger i Stockholm eller Boden också.

Om man inte följer detaljplanen i vår kommun och kommunen missar detta, vi får godkänt bygglov. Då ligger det inte på kommunen utan på mig som byggherre, "för kommunen kan missa saker" fick jag lära mig.