297 988 läst · 5 241 svar
298k läst
5,2k svar
Är klimathotet något att bry sig om?
- Status
- Inte öppen för fler kommentarer.
Renoverare
· Stockholm
· 18 214 inlägg
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 309 inlägg
Genom forskning, särskilt i Tyskland före och under andra världskriget. Det amerikansk-brittiska Manhattanprojektet bidrog också till stora framsteg.H Huzzbutt skrev:
Jag vet dock inte vad din poäng är, att Nazityskland utvecklade fission och vi därför ska satsa på storslagna statliga projekt? Jag gissar att det inte är poängen.
Så tar vi istället den bredare vyn att fission var något det forskades mycket på under första halvan av 1900-talet, vilket av krigsskäl intensifierades under andra världskriget och som bar kommersiell frukt under 1950-talet och som i varierande grad hållits tillbaka sen 80-talet så har jag svårt att se det pekande med hela handen följt av ett framgångsrikt utfall som jag gissar att du ser.
Jag gillar kärnkraft, men jag ser inte liknelsens relevans. Ställde vi om hela samhället för att utveckla kärnkraft? Nej.
Det förbud AndersMalmberg hänvisar till är det som denna motion handlar om:
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/tankeforbudet-i-karntekniklagen_GT02N212
Jag vet inte om det var just denna motion som antogs, eller någon annan, men förbudet försvann 2006.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/tankeforbudet-i-karntekniklagen_GT02N212
Jag vet inte om det var just denna motion som antogs, eller någon annan, men förbudet försvann 2006.
Renoverare
· Stockholm
· 18 214 inlägg
Malmgren!
Nötegårdsgubben skrev:Genom forskning, särskilt i Tyskland före och under andra världskriget. Det amerikansk-brittiska Manhattanprojektet bidrog också till stora framsteg.
Jag vet dock inte vad din poäng är, att Nazityskland utvecklade fission och vi därför ska satsa på storslagna statliga projekt? Jag gissar att det inte är poängen.
Så tar vi istället den bredare vyn att fission var något det forskades mycket på under första halvan av 1900-talet, vilket av krigsskäl intensifierades under andra världskriget och som bar kommersiell frukt under 1950-talet och som i varierande grad hållits tillbaka sen 80-talet så har jag svårt att se det pekande med hela handen följt av ett framgångsrikt utfall som jag gissar att du ser.
Jag gillar kärnkraft, men jag ser inte liknelsens relevans. Ställde vi om hela samhället för att utveckla kärnkraft? Nej.
Ergo den korporativism du nyss ondgjorde dig över.
Fokus på målet gossar, snurra inte in er i konstiga ställningstaganden eller osanningar.
Det han syftar på är 6 § kärntekniklagen (1984:3). Det är visserligen slarvigt uttryckt att kalla det förbud mod fissions-forskning, då det snarare handlade om förbud mot att på något sätt planera att uppföra en kärnreaktor.H Huzzbutt skrev:
"Ingen får utarbeta konstruktionsritningar, beräkna kostnader, beställa utrustning eller vidta andra sådana förberedande åtgärder i syfte att inom landet uppföra en kärnkraftsreaktor. Den som bryter mot denna bestämmelse kan i dag straffas med fängelse, med en straffsats motsvarande den som gäller för vållande till annans död."
Renoverare
· Stockholm
· 18 214 inlägg
Fast om man tror att det inte påverkat svensk forskning negativt så är man naiv.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 309 inlägg
Grundstött
· Halland
· 28 358 inlägg
Kallas väl oftast tankeförbudslagen.B bakterie skrev:Det han syftar på är 6 § kärntekniklagen (1984:3). Det är visserligen slarvigt uttryckt att kalla det förbud mod fissions-forskning, då det snarare handlade om förbud mot att på något sätt planera att uppföra en kärnreaktor.
"Ingen får utarbeta konstruktionsritningar, beräkna kostnader, beställa utrustning eller vidta andra sådana förberedande åtgärder i syfte att inom landet uppföra en kärnkraftsreaktor. Den som bryter mot denna bestämmelse kan i dag straffas med fängelse, med en straffsats motsvarande den som gäller för vållande till annans död."
Märk formuleringen "Ingen får ... beräkna kostnader".
Alltså straffbart att bara fundera på vad det skulle kosta att bygga en reaktor.
Se t.ex. https://second-opinion.se/politik-forlamar-karnkraftsforskningen/
och https://sv.wikipedia.org/wiki/Tankeförbudet
Nötegårdsgubben skrev:
Tackar och bockar.
KnockOnWood skrev:
Nu gör du sak av det som saklös är. På tvärs med domareden som slutligen skulle ligga till grund för dom.
Den korporativistiska kärnkraften, vem skulle vi idag uppdra att bygga den? (Då menar jag just nu).
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 309 inlägg
Fundering, är det någon här som överhuvudtaget tror på klimatkatastrofen?
Om så, vad gör ni själva för att minska effekten?
Sålt bilen, cyklar nu till jobbet,
Sänkt innertemperaturen till 16-18 grader.
Vägrar åka på semester, Allt även förutom flyg kommer ge ökad belastning.
Äter endast vegankost.
Mer ?
Om så, vad gör ni själva för att minska effekten?
Sålt bilen, cyklar nu till jobbet,
Sänkt innertemperaturen till 16-18 grader.
Vägrar åka på semester, Allt även förutom flyg kommer ge ökad belastning.
Äter endast vegankost.
Mer ?
Renoverare
· Stockholm
· 18 214 inlägg
Jag lobbar för kärnkraft, kan inte bli miljövänligare än såoptimum skrev:Fundering, är det någon här som överhuvudtaget tror på klimatkatastrofen?
Om så, vad gör ni själva för att minska effekten?
Sålt bilen, cyklar nu till jobbet,
Sänkt innertemperaturen till 16-18 grader.
Vägrar åka på semester, Allt även förutom flyg kommer ge ökad belastning.
Äter endast vegankost.
Mer ?